REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. K-946/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Martini Pamić, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČČ zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-885/2026, od 29. svibnja 2026., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 29. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26. – dalje ZKP) izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i IČ, rođene I, rođen **.**.1986. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, komercijalist, pismen, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje djece, nije služio vojsku, neodlikovan, bez čina, srednjeg imovinskog stanja, neosuđivan, ne vode se drugi kazneni postupci,
k r i v j e
što je:
27. kolovoza 2025., u Zagrebu, Ozaljska 105, nakon što je prethodno na neutvrđen način pribavio neoriginalnu Svjedodžbu o završnom ispitu, Elektrotehničke škole u Zagrebu, Konavoska 2, Klasa: 602-09/00-01/46, UrBroj: 532-02-02/7-01-1, u kojoj je neistinito navedeno da je stekao srednju stručnu spremu u programu – zanimanju elektrotehničar i da je izdana od navedene škole, u nakani da se s takvom svjedodžbom zaposli na radnom mjestu montera u trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o., istu predao prilikom prijave na natječaj, iako svjestan da ista nije izdana od navedene škole,
dakle, nabavio lažnu ispravu radi uporabe i uporabio ju kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3., a kažnjivo po članku 278. stavku 3. Kaznenog zakona KZ/11.
II./ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljeni ČČ osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI,
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III./ Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 oduzima se trajno jedna svjedodžba o završnom ispitu Elektrotehničke škole u Zagrebu, na ime ČČ, Klasa: 602-09/00-01/46, UrBroj: 532-02-02/7-01-1, a koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke serijskog broja [serijski broj] od 20. travnja 2026. te će se naložiti njezino uništenje po pravomoćnosti presude.
IV./ Na temelju članka 148. ZKP-a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i stavkom 3. ZKP-a nalaže se okrivljenom ČČ naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 150,00 eura, koji je trošak dužan podmiriti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog ČČ za učin kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog sa izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz kaznene prijave Zagrebačkog električnog tramvaja d.o.o. od 17. ožujka 2026. i njezinog vjerodostojnog sadržaja, a to posebice iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, serijskog broja [serijski broj] od 20. travnja 2026. s oduzetim predmetom.
3. U opisanom ponašanju okrivljenog ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, dakle isti je počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave, pri čemu je bio svjestan svojeg djela i htio je počiniti isto, odnosno postupao je s izravnom namjerom.
4. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog. Olakotnim je cijenjeno da je okrivljeni kazneno neosuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenog i nastupljele posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljeni neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati kako na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženi rok provjeravanja.
6. Na temelju izričite zakonske odredbe članka 79. stavka 2 KZ/11 sud je oduzeo predmet pobliže opisan u izreci te će isti po pravomoćnosti ove presude biti uništen.
7. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP-a okrivljenom, koji je oglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu 150,00 eura, a koji je trošak dužan naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 29. svibnja 2026.
Sutkinja:
Martina Pamić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU I PRIGOVOR
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-885/2026
2. Okrivljeni ČČ
