Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1237/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SC, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek klasa: 211-07/26-2/15225, urbroj: 511-07-31-26-1 od 7. travnja 2026., 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se prema okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje o p o m e n a.

II. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 7. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog SC proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i trošak postupka u iznosu 23,89 eura te mu je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilo B kategorije u trajanju od mjesec dana.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru u kojem navodi da ne osporava počinjenje prekršaja, niti utvrđenu koncentraciju alkohola, te izražava žaljenje zbog učinjenog. Naveo je da je do predmetne situacije došlo nakon proslave u firmi, pri čemu nije adekvatno procijenio utjecaj alkohola. Naglasio je da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je dugogodišnji vozač, bez evidentiranih prekršaja, te da u konkretnom slučaju nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Posebno je istaknuo da mu je vozačka dozvola jako potrebna radi obavljanja posla, te da bi izricanje zaštitne mjere za njega imalo nerazmjerno teške posljedice.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. S obzirom na težinu samog prekršaja (odnosno činjenicu da je okrivljeniku kritične zgode izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 0,56 g/kg, a što je neznatno iznad zakonom dopuštene količine od 0,50 g/kg) i ličnost okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao i izrazio iskreno žaljenje zbog istoga, to sud drži da ne postoji opasnost da će isti u budućnosti činiti prekršaje pa je izrečenu novčanu kaznu preinačio i prema okrivljeniku sukladno članku 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, držeći da će se i ovom mjerom upozorenja postići svrha prekršajnopravnih sankcija.

7. Također, sud okrivljeniku nije izrekao ni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući da smatra da ista u konkretnom slučaju nije razmjerna težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika te da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa.

8. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 29. svibnja 2026.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U T K I N J A

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.