Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1173/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GČ zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1., a kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/26-4/24528, urbroj: 511-07-28-26-2 od 13. ožujka 2026. 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tri stotine trideset eura) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Ako okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga navodeći da ne osporava počinjenje terećenog prekršaja te da je isti počinio potpuno nesvjesno. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja i da se kaje zbog istoga, te da se radilo o trenutku neopreznosti pri čemu nije bilo ugroze ni za koga. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru budući da mu vozilo neophodno potrebno za njegov posao, a on je obećao ubuduće se kloniti počinjenja bilo kakvih prekršaja.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH.

6. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od 330,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje krivnje, izraženo kajanje i obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Stoga sud smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije kažnjavanja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

7. Sud je također okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio da ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika. Ovaj sud smatra da će i samo novčana kazna u iznosu od 330,00 eura dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ne bi bilo razmjerno težini samog prekršaja, a imajući u vidu okrivljenikovo priznanje krivnje i obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Sud smatra da će se i novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije postići svrha kažnjavanja te smatra da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati i stupnju počiniteljeve opasnosti. Unatoč tome što je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan, to je bilo za prekršaj blaže naravi iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to prije više od dvije godine, u kojem periodu je okrivljenik uskladio svoje ponašanje sa zakonskim normama i nije činio druge prekršaje pa uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika sud smatra da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno u konkretnom slučaju.

8. Ako okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

9. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 29. svibnja 2026.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U T K I N J A

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Belišće u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.