REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Us I-1242/2025-8
[adresa] O 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja Game j.d.o.o. (OIB: 00903960890), Rijeka, Androv breg 17c, protiv tuženika Gradonačelnika Grada G (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi prigovora na postupanje, 29. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje Odluke tuženika Gradonačelnika Grada Krka, KLASA: 342-01/25-01/7, URBROJ: 2170-9-03-01/1-25-3 od 9. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanom Odlukom tuženika navedenom u izreci ove presude odbijen je prigovor tužitelja podnesen Gradonačelniku Grada Krka radi nepostupanja Gradskog vijeća Grada Krka po prijedlogu tužitelja za obnovu postupka u kojem je Gradsko vijeće Grada Krka donijelo Odluku o odabiru najpovoljnijih ponuda i davanju dozvola na pomorskom dobru na području Grada Krka, KLASA: 342-01/24-01/3, URBROJ: 2170- 9-01/1-24-129 od 23. travnja 2024.
2. Tužitelj je pravodobno podnio tužbu ovom Sudu kojom osporava zakonitost navedene Odluke tuženika o odbijanju njegovog prigovora. U tužbi navodi da je prijedlog za obnovu podnio iz razloga što da mu Odluka Gradskog vijeća Grada Krka o odabiru najpovoljnijih ponuda od 23. travnja 2024. nije dostavljena na zakonom propisani način čime da mu je uskraćeno pravo na sudjelovanje u tom postupka, zatim iz razloga što da postoje dvije verzije te Odluke te iz razloga što da postoji sumnja da je ta Odluka donesena kao posljedica počinjenja kaznenog dijela. Predlaže donošenje presude kojom će Sud poništi osporavanu Odluku tuženika kojom je odbijen njegov prigovor i da se predmet vrati Gradskom vijeću Grada [adresa] radi ponovnog odlučivanja o njegovom prijedlogu za obnovu postupka ili podredno da se dopusti obnova postupka.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako tužitelj u tužbi ne iznosi niti jedan razlog radi kojeg je osporavana Odluka tuženika o odbijanju njegovog prigovora nezakonita, već da iznosi razloge radi kojih je nezakonita druga odluka i to Odluka Gradskog vijeća Grada Krka o odabiru najpovoljnijih ponuda od 23. travnja 2024. Dodaje i kako je tužitelj pokrenuo upravni spor kod ovog Suda protiv navedene Odluke Gradskog vijeća Grada Krka o odabiru najpovoljnijih ponuda pod poslovnim brojem Us I- 1209/2025 u kojem traži zaštitu svojih prava koja su mu navodno povrijeđena tom Odlukom te iznosi iste razloge nezakonitosti kao i u ovom sporu. Stoga smatra kako tužitelj nema pravni interes za pokretanje ovog spora. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Dakle, sporno je, je li tužitelj mogao izjaviti prigovor Gradonačelniku Grada Krka radi nepostupanja Gradskog vijeća Grada Krka po njegovom prijedlogu za obnovu postupka okončanog pred tim tijelom.
5. Budući da su pravno odlučne činjenice među strankama nesporne te da stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, Sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26, dalje: ZUS), donio odluku u ovom sporu.
6. Na temelju razmatranja nespornih činjenica i primjenom niže citiranih mjerodavnih zakonskih odredaba, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Čl. 156. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.
8. Čl. 77.a Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“, broj 33/01, 60/01, 129/05, 109/07, 36/09, 125/08, 36/09, 150/11, 144/12, 123/17, 98/19 i 144/20, dalje: ZLPS) propisano je da protiv pojedinačnih akata predstavničkog tijela i općinskog načelnika, gradonačelnika, odnosno župana kojima se rješava o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba, ako posebnim zakonom nije drukčije propisano, ne može se izjaviti žalba, već se može pokrenuti upravni spor.
9. U konkretnom slučaju radi se o Odluci predstavničkog tijela Gradskog vijeća Grada [adresa] o odabiru najpovoljnijih ponuda od 23. travnja 2024., a na temelju te Odluke potom izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave donosi rješenje o davanju dozvole na pomorskom dobru najpovoljnijem ponuditelju.
10. Visoki upravni sud Republike Hrvatske je u svom rješenju poslovni broj Usž- 3496/2024-2 od 28. studenoga 2024. zauzeo stajalište da Odluka predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave predstavlja pojedinačni akt kojim se odlučuje o pravima i obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba koji su sudjelovali na natječaju, a za koji akt Zakonom o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne novine", broj 83/23) nije propisan poseban pravni lijek, pa da se protiv takve Odluke može pokrenuti upravni spor na temelju odredbe čl. 77.a ZLPS.
11. Stoga tužitelj može štititi svoja prava ili pravne interese, ukoliko smatra da su mu povrijeđeni navedenom Odlukom predstavničkog tijela Gradskog vijeća Grada Krka o odabiru najpovoljnijih ponuda, podnošenjem tužbe upravnom sudu, što je tužitelj i učinio, te se o toj tužbi odlučuje u ovosudnom sporu poslovni broj Us I- 1209/2025.
12. K tome, prijedlog za obnovu postupka predstavlja samostalan upravni postupak za koji vrijede svi instituti iz ZUP kao i za svaki drugi upravni postupak. Stoga tužitelj i u tom postupku može ostvarivati zaštitu svojih prava i pravnih interesa putem instituta šutnje uprave, žalbe i tužbe upravnom sudu.
13. Kako u konkretnom slučaju tužitelj može ostvarivati pravnu zaštitu kako je to prethodno navedeno, to ne može istovremeno tražiti pravnu zaštitu i podnošenjem prigovora, jer je prigovor propisan samo u slučajevima postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava u kojima se ne donosi upravni akt, što ovdje nije slučaj.
14. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika kojim je odbijen prigovor tužitelja ocijenjeno je zakonitim pa je stoga Sud na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS odlučio kao izreci ove presude.
15. Pri tome se napominje da je ispravo trebalo odbaciti navedeni prigovor tužitelja kao nedopušten, a ne ga odbiti kao neosnovan. Međutim ta činjenica ni na koji način ne utječe negativno na prava tužitelja, jer je u konačnici ishod u ovoj upravnoj stvari isti, a to je da tužitelj nema pravo na podnošenje predmetnog prigovora.
U Rijeci 29. svibnja 2026.
Sutkinja
Vesna Perić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 126. i čl. 127. ZUS).
Dostaviti:
- tužitelju Game j.d.o.o., Rijeka, Androv breg 17c
- tuženiku Gradonačelniku Grada Krka, [adresa]
