REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6074/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24-2/50837 od 15. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i O, djev. P, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, ekonomist, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan prema osobnom kazivanju,

k r i v  j e

I. što je dana 15. studenog 2024. u 13,50 sati, u mjestu Biograd, D-8, kao vozač O.A. marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), isti upravljao gore navedenim vozilom te izvršenim alkotestiranjem istoga, kod istoga je izmjereno 1,52 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,42 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je dana 15. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-2/50837, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage temeljem odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Okrivljenik ispitan na ročištu 28. svibnja 2026. (list spisa 17-19), iskazao je kako priznaje da je dana 15. studenog 2024. u 23,50 sati u mjestu Biograd upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,42 g/kg, da se tog dana vozio u blizini mjesta gdje stanuje, vraćao se kući i da su ga zaustavili policijski službenici i testirali na alkohol, žao mu je zbog toga što se dogodilo i da je inače uzoran građanin. Moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je trenutno nezaposlen, a da će sada od 1. lipnja 2026. opet početi raditi sezonu. Moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola, jer mu je ista nužno potrebna budući jer će sada početi raditi, pa da će se trebati voziti do posla, a i inače da mu je vozilo nužno za odlaske na fizikalne terapije i obavljanje svakodnevnih aktivnosti, jer ima zdravstvenih problema sa koljenom.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao specijalistički nalaz Specijalne bolnice za ortopediju Biograd od 19. srpnja 2025. (list spisa 20), specijalistički nalaz Specijalne bolnice za ortopediju Biograd od 15. prosinca 2025 (list spisa 21), nalaz i mišljenje Opće bolnice Šibensko-kninske županije od 10. lipnja 2024 (list spisa 22), naredbu o određivanju mjere opreza od 15. studenog 2024. (list spisa 5) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao par piva tijekom večeri, da je ispitivanje obavljeno 15. studenog 2024. u 23,50 sati uporabom uređaja Drager ARAB-0648, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,52 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,42 g/kg, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog djela prekršaja. Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršaju neosuđivanost prema podacima iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i narušeno zdravstveno stanje, dok je kao otegotna okolnost utvrđena okolnost da je utvrđena koncentracija alkohola bliža gornjoj granici.

12. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

14. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a naročito njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i narušeno zdravstveno stanje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 29. svibnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Biograd

2. Okrivljeniku: OŠ

3. U spis