REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj Pp-1580/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŽ, zbog prekršaja iz čl. 57.st.4. u vezi čl. 293.st.2. i čl. 12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/26-3/2408, Ur.br. 511- 19-45-26-1 od 19. veljače 2026. nakon provedene glavne i javne rasprave dana 27. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin R i J, djevojačko prezime majke S, po zanimanju djelatna vojna osoba, oženjen, otac troje djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v je
1.što je dana 1. kolovoza 2023. u 15,45 sati na cesti A2 Gornji Macelj – Zaprešić, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim automobilom, kretao se kolnikom traka broj 4 prometnog čvora Zaprešić autoceste A2 u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa kolnikom traka broj 1 prometnog čvora Zaprešić krenuo je ulicom u smjeru jugoistoka preko pune uzdužne crte i polja za usmjeravanje prometa na kolnik traka broj 1, a da tom prilikom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na lijevu stranu njegovog vozila prednjim desnim dijelom naletio je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao JŽ, koji se kretao zapadnom kolničkom trakom traka broj 1 u smjeru juga i koji je imao prednost prolaska u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobio je SŽ, kojemu je liječnika pomoć pružena u KBC Sveti Duh Zagreb,
čime je počinio prekršaj iz članka 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona, 2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izreke upravljajući navedenim vozilom prešao preko uzdužne crte za usmjeravanje promet na kolnik broj 1.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12.st.8. istog Zakona,
te mu se temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j e
uz primjenu čl. 37 PZ-a
za djelo pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset eura) eura
za djelo pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset eura) eura
II. pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 (sedamsto deset eura) eura
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ -a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca, po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna i javna rasprava.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na sudu naveo da priznaje prekršaje za koje me se tereti, smatra se krivim na način kako su napisani u optužnom aktu. Naveo je da je dana 1.8.2023. u 15,45 sati na cesti A2 Gornji Macelj – Zaprešić, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim automobilom, kretao se kolnikom traka broj 4 prometnog čvora Zaprešić autoceste A2 u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa kolnikom traka broj 1 prometnog čvora Zaprešić kretao se ulicom u smjeru jugoistoka preko pune uzdužne crte i polja za usmjeravanje prometa na kolnik traka broj 1, a da tom prilikom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na lijevu stranu njegovog vozila prednjim desnim dijelom naletio je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao JŽ, koji se kretao zapadnom kolničkom trakom traka broj 1 u smjeru juga i koji je imao prednost prolaska. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je SŽ, kojemu je liječnika pomoć pružena u KBC Sveti Duh Zagreb. Navedenog vremena prešao je preko uzdužne crte za umjeravanje promet na kolnik broj 1, žao mu je zbog prekršaja, molim ukoliko je moguće da mu se ne oduzme vozačka dozvola.
Do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode uslijed nepoštivanja prednosti prolaska i prelaska preko pune uzdužne linije na kolniku prouzročio prometnu nesreću sa tjelesnim ozl jedama, te je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao predviđene novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika te je novčana kazna za djela pod t. 1. i 2. izreke ublažena. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, kao otegotno je cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenika da ne čini istovrsne prekršaje za koje je oglašena krivom. Okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan te sud smatra da za sada ne treba izreći navedenu zaštitnu mjeru.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn. ( 13,27 do 663,61 eura).
U Zagrebu 29. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Cvetko
Nada Jelavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: RŽ, [adresa],
2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska av. 8,
3. Pismohrana- ovdje.
