REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika AF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/25-4/75842, urbroj: 511-05-11-25-1 od 24. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 29. svibnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i pok. Š, rođen **.**.1948. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 900,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan prema vlastitom kazivanju, kazneno neosuđivan prema vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što

kao vlasnik vozila M1, marke Citroen registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/25-8/50809, nije u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka zahtjeva uručenog 13. travnja 2025., a rok za dostavu podataka tekao od 14. travnja 2025. do 28. travnja 2025., dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 22. veljače 2025. kada je u 10,24 sati u gradu Slunju, Plitvičkoj ulici kbr. 66, počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 5. istog Zakona,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna

u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četristočetrdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 24. srpnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-4/75842, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AF, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je obranu iznio pred zamoljenim sudom u Splitu a izjavio da se ne smatra krivim. Negira da predmetne prigode nije dao svoje podatke vezano za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona. Siguran je ga je podatke dao, nije mu u interesu dobivati veći broj kazni nego što zaista i počini. U odnosu na predočenu povratnicu-dostavnicu broj RG784016085HR Obavijesti o počinjenom prekršaju, navodi kako potpis primatelja, kojim se potvrđuje da je dana 13. travnja 2025. zaprimljena pošiljka, ne odgovara njegovom potpisu a što je razvidno usporedbom potpisa sa njegove osobe iskaznice, kao i potpisa predmetnog zapisnika. Dodao je da se sjeća da je tog dana bio u Metkoviću.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenika (list br. 2-4), povratnica od 7. listopada 2025. (list br. 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 9-10), dopis Policijske postaje Trogir s povratnicom (list br. 11-12), zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 2. travnja 2026. s prilogom (list br. 15-16) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. travnja 2026. (list br. 17).

4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 9-10 utvrđuje se da je okrivljenik bio obaviješten da je vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] dana 22. veljače 2025. u 10,24 sati u Slunju u Plitvičkoj ulici, počinjen prekršaj prekoračenja brzine kretanja vozila. Okrivljenik je kao vlasnik vozila bio pozvan na mogućnost plaćanja novčane kazne priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti. Nadalje, upoznat je da ukoliko tako ne postupi, da je kao vlasnik vozila dužan dati vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

5. Dopisom Policijske postaje Trogir od 15.travnja .2025. s povratnicom na listu spisa 11-12 utvrđuje da da su policijski službenici Policijske postaje Trogir okrivljeniku osobno u ruke uručili pismeno tj. obavijest o počinjenom prekršaju dana 13. travnja 2025.

5.1. Nastavno na isto okrivljenik osporava djelo prekršaja tvrdeći da obavijest nije osobno zaprimio te predlažući da se izvrši usporedba potpisa na osobnoj iskaznici te zapisniku o njegovom ispitivanju pred zamoljenim sudom.

5.2. Sud je isto učinio te utvrdio da je potpis na povratnici od 13. travnja 2025. o uručenju obavijesti na listu spisa 12 te potpis na zapisniku identični parafirani vlastoručni potpisi, a pismena dostavljena na adresi prijavljenog prebivališta okrivljenika.

5.3. Nadalje, vlastoručni potpis na prigovoru koji je okrivljenik uložio na obavezni prekršajni nalog te potpis na povratnici kojom je potvrdio primitak obaveznog prekršajnog nalog različiti su u odnosu na gore navede vlastoručne potpise pa je upitno da li je okrivljenik uopće osobno uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog ili je to za njega učinila neka druga osoba.

6. Slijedom iznijetog sud je dokazao da je okrivljenik kao vlasnik vozila obavijest o prekršaju primio 13. travnja 2025. i stoga rok za dostavu podataka tekao od 14. travnja 2025. do 28. travnja 2025. po kojoj nije postupio jer nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 22. veljače 2025. kada je u 10,24 sati u gradu Slunju, Plitvičkoj ulici kbr. 66, počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 5. istog Zakona.

6.1. Stoga je dokazano no da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje, st. 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6.2. Iz citirane odredbe razvidno je da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje a što je okrivljenik propustio učiniti.

7. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. . 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih a niti otegotnih okolnosti i novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumi iz uvjerenja da će se istim ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

7.1. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. travnja 2026. na listu spisa 17, utvrđuje se da je okrivljenik prekršajno osuđivan za druge prometne prekršaje.

8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 29. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević, v.r.

Nada Turkalj, v.r.

Temeljem čl. . 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna sa danom 29. svibnja 2026.

Dostaviti:

1. okrivljeniku AF,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

3. spis.