REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-3778/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM, koga brani Maja Vuletić, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 12. st. 87. Zakona o sigurnosti prometa na cestma (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/25-4/70086, urbroj: 511-11-09-25-2 od 11. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 29.svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐM, rođ. **.**.1958. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 26. ožujka 2025. u [adresa], kao vozač vozila marke Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka] parkirao navedeno vozilo na dijelu kolnika gdje je vidljivo postavljen prometni znak zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

II čime je počinio prekršaj iz članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa

izriče

III novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura

IV Temeljem članka. 138 st. st. 1 i 2 PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/25-4/70086, urbroj: 511-11-09-25-2 od 11.7.2025. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenika i njegova branitelja ovaj sud je pozivao na ročište radi ispitivanja za dan 22. travnja 2026. godine na adresu iz optužnog akta, odnosno branitelja na adresu iz njegova memoranduma, a dostava poziva sudu vratila se neuručena za okrivljenika, kao i za branitelja za kojega je dostava sudu vraćena s napomenom poštanskog ureda “ nepoznat”, pa je sud odgodio predmetno ročište i zakazao novo za dan 28.svibnja 2026.godine. Za ovo ročište pozivi okrivljeniku i branitelju su uredno uručeni.

3. Kako uredno pozvani okrivljenik i njegov branitelj, nisu pristupili sudu na ročište zakazano za 28. svibnja 2026. u 09,15 sati, niti je okrivljenik obranu izložio u pisanom podnesku, niti na bilo koji način opravdao izostanak s navedenog ročišta, kao niti njegov branitelj, sud je u smislu članka 129. stavak 1. PZ ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskg službenika LM, izvršen uvid i pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu (list spisa od 14 i 15), te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

5. Svjedok ČM na ročištu dana 22. travnja 2026. iskazao je kako je dana 26.3.2025. u 00,50 sati poslije ponoći u redovnoj ophodnji i kontroli poštivanja prometnih propisa na području grada [adresa] u [adresa] uočio vozilo marke VW reg. oz. [registarska oznaka] parkirano na djelu kolnika gdje je vidljivo postavljen prometni znak "Zabranjeno zaustavljanje i parkiranje". Pojašnjava sudu da je predmetna Ul. A. Šenoe u vrijeme zaticanja vozila u prekršaja imala režim ulice sa dvosmjernim prometom obzirom da su se izvodili radovi na kolniku Ul. Matije Mesića, te je uslijed toga prometnim znakom bilo zabranjeno zaustavljanje i parkiranje s lijeve strane Ul. A. Šenoe dok je s desne strane i dalje bilo dopušteno parkiranje uz naplatu. Svjedok iskazuje da na mjestu zaticanja vozila nije bilo vozača niti vlasnika, pa je ostavio izvješće o počinjenom prekršaju, te isto zatakao za brisač na vjetrobranskom staklu i isto je fotografirao. Iz fotografije je razvidno također da je prometni znak za parkiranje s te lijeve strane uz naplatu bio prekriven, a ispod istoga je bio na vidljivom mjestu na samom ulazu u ulicu postavljen znak zabrane zaustavljanja i parkiranja. Svjedok također navodi da on na licu mjesta nije utvrđivao vlasništvo vozila, a isto je utvrđeno naknadno u Postaji nakon što kazna nije bila plaćena po ostavljenom izvješću o počinjenom prekršaju, te je vlasnik vozila dostavio podatke o vozaču u osobi ĐM iz [adresa].

6. Izvršen je uvid i razgledane su fotografije mjesta događaja (list spisa 14 i 15) koje je u spis dostavio ovlašteni tužitelj iz kojih je vidljivo da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] bilo parkirano na mjestu gdje je to prometnim znak zabranjeno.

7. Uvidom u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Nakon tako provedenog postupka, te provedenim personalnim i materijalnim dokazima kao gore navedenima, a koji su u međusobnoj sukladnosti, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

9. Okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, a u provedenom dokaznom postupku , personalnim i materijalnim dokazima, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, ČM, policijski službenik nema pravnog interesa neosnovano teretiti okrivljenika, a budući se njegova saznanja o događaju temelje na neposrednom zapažanju u svojstvu službenih osoba koje su ovlaštene za nadzor nad prometom, to sud njegovu iskazu u cijelosti poklanja vjeru. Iskaz ovoga svjedoka potkrijepljen je preslikom fotografije nepropisno parkiranog vozila okrivljenika na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, a konkretno na mjestu počinjenja prekršaja naznačenom u optužnom aktu.

10. U tim konkretnim procesnim okolnostima, sud smatra da je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode parkirao vozilo marke Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka] suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, čime je u cijelosti ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 12. st. 4. i st. 8. ZSPC, zbog čega je oglašen krivim, te su mu izrečene odgovarajuće prekršajne sankcije.

11. Odredbom članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a postupanje suprotno tome sankcionirano je novčanom kaznom u propisanom fiksnom iznosu od 60,00 eura.

12. Odlučujući o visini novčane kazne sud kod okrivljenika nije našao posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti, pa mu je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, izrekao novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

14. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 29. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Dostaviti:

- okrivljenik,

- branitelj okrivljenika,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.