REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-5561/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SG, zastupanog po Odvjetničkom društvu Galić i Martinković j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik DG, oib [osobni identifikacijski broj], sin S i D, rođ. **.**.1992. godine u [adresa], s boravištem u [adresa], školska sprema VSS, zanimanje dr. kiropraktike, zaposlen u vl. firmi, s plaćom od 1.500,00 eura, obiteljske prilike: oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] ne bi u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 5. rujna 2023. do 20. rujna 2023. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8. srpnja 2023. u 15:13 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Maršanići I. 27,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
II
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem klase 340-07/23-03/33788 i urbrojem 251-10-73/35-25-3 izdao je dana 18. lipnja 2025. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da ne priznaje prekršaj i ne osjeća se krivim. Obavijest o počinjenom prekršaju u kojem ga se traži da dostavi podatke o osobi koja bi upravljala mojim vozilom dana 8.7.2023. nije nikada zaprimio. Na adresi [adresa] ne stanuje od travnja 2023. te pretpostavlja da je obavijest zaprimila njegova bivša supruga. Kada mu se predočuje dostavnica na listu broj 11 spisa izjavio je da to nije njegov potpis, te je predao u spis isprint osobne iskaznice njegove bivše supruge GG.
3. U postupku je izvršen uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika broj 115857737 iz koje je vidljivo da potpis na istoj nije u potpunosti sukladan potpisu na dostavnici na listu broj 11 spisa, te u isprint fotokopije iskaznice GG, kao i u dostavnicu na listu broj 11 spisa.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je utvrdio da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Naime, na temelju provedenih dokaza nije neosporno utvrđeno da je okrivljenik zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj ga se traži da dostavi podatke o vozaču, budući potpis na dostavnici (list broj 11 spisa) nije sukladan potpisu okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici, već je skoro identičan potpisu GG na njenoj osobnoj iskaznici (presliku priložio okrivljenik u spis), pa postoji mogućnost da okrivljenik nije osobno zaprimio predmetnu Obavijest i iz toga razloga nije niti mogao dostaviti zatražene podatke o vozaču.
6. S obzirom na naprijed navedeno, sud je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u smislu načela «in dubio pro reo» oslobodio okrivljenika od optužbe.
7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 29. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, DG, [adresa],
2. branitelju, Odvjetničko društvo Galić i Martinković j.t.d., Ul. I. Šibla 17, Zagreb
3. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. pismohrana - ovdje
