Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-403/2024-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice NŽ zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-231/2024 od 28. ožujka 2024. nakon održane javne rasprave zaključene 27. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, TŽ, okrivljenice NŽ, oštećenika EŽ te punomoćnika oštećenika, odvjetnika Bojana Adžića iz Rijeke, dana 29. svibnja 2026. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i MŽ, rođene T, rođena **.**.1957. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenim ekonomskim fakultetom, umirovljenica, udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura mirovine, vlasnica stana od 65 m2 na adresi na kojoj stanuje, vlasnica vikendice na Murteru od 800 m2, osuđivana,

k r i v a j e

što je

1) u vremenskom periodu od rujna 2023. do studenog 2023. u Rijeci, s ciljem da se okoristi, prema unaprijed stvorenom prijevarnom planu, lažno se predstavljala EŽ kao osoba dobrog imovnog stanja, navodeći kako je vlasnica stana na Krimeji i Trsatu, da ima vikendicu na otoku Murteru, veliku mirovinu te je od EŽ u više navrata u caffe baru "Dva lava", zatražila da joj posudi novac uz obećanje da će mu novac vratiti za nekoliko dana, što nije namjeravala učiniti, jer da joj je ukraden novčanik i sve kartice pa da ne može u banci podignuti novac, a da ima otvoren račun u talijanskoj banci i da ne može doći do tih novaca, pa kada je EŽ povjerovao u istinitost njezinih navoda 21. listopada 2023. predao joj je iznos od 1.900,00 eura, 22. listopada 2023. iznos od 1.000,00 eura, te 9. studenog 2023. iznos od 2.000,00 eura, a na upit kada će mu vratiti ukupni iznos od 4.900,00 eura istom je navela da će to napraviti kada izradi nove dokumente, a najkasnije do 25. studenog 2023., što nije učinila, pa je navedenim postupanjem oštetila EŽ za ukupni iznos od 4.900,00 eura,

2) u vremenskom periodu od 11. kolovoza 2023. do 22. kolovoza 2023. boravila u Hostelu „Kosy" u Rijeci, na adresi [adresa], obrt vlasnika ĆŽ, s ciljem da se okoristi, prema unaprijed stvorenom prijevarnom planu, platila samo prvo noćenje u iznosu od 110,00 eura te potom lažno navodila ĆŽ da joj se zamrznuo račun u banci, da joj kasni isplata, da čeka s odvjetnikom isplatu cijene od prodaje stana i sl. pa da zbog toga nije u mogućnosti platiti cijenu noćenja u hostelu, a kad ju je ĆŽ **.**.2023. tražio da mu plati iznos koji duguje za noćenje, navela je da će to učiniti istog tog dana u poslijepodnevnim satima, ali je u međuvremenu napustila hostel pa je navedenim postupanjem oštetila obrt „ [obrt]“ vl. ĆŽ za ukupni iznos od 1.100,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održavala ih u zabludi i time ih navela da na štetu svoje imovine nešto učine,

čime je počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 52. KZ/11.

pa se okrivljenica NŽ temeljem članka 236. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 5. siječnja 2024.

III. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) oštećeniku EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u visini od 4.900,00 eura (četiri tisuće devetsto eura) sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 25. studenoga 2023. pa do 31. prosinca 2023. po stopi od 7% godišnje, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,5 % godišnje, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25% godišnje, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15 % godišnje, od 1. srpnja 2025. do 31. prosinca 2025. po stopi od 5,15 % godišnje, od 1. lipnja 2026. pa do isplate po stopi od 5,15 % godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za ostale odnose sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO) te se nalaže okrivljenici NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], da plati navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana, dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.

IV. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećeniku obrt „ [obrt]“ vl. ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u visini od 1.100,00 eura (tisuću sto eura) sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 22. kolovoza 2023. pa do 31. prosinca 2023. po stopi od 7% godišnje, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,5 % godišnje, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25% godišnje, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15 % godišnje, od 1. srpnja 2025. do 31. prosinca 2025. po stopi od 5,15 % godišnje, od 1. lipnja 2026. pa do isplate po stopi od 5,15 % godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za ostale odnose sukladno članku 29. stavak 2. ZOO te se nalaže okrivljenici NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], da plati navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana, dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 6. i stavka 4. ZKP/08 nalaže se okrivljenici NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) u roku od 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna, trošak i nagradu postavljenog branitelja, odvjetnice Sinele Štakić iz Rijeke te trošak postupka oštećeniku EŽ za nagradu i nužne izdatke opunomoćenika, odvjetnika Bojana Adžića iz Rijeke iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 u iznosima koji će biti određeni posebnim rješenjem sukladno članku 148. stavak 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenicu NŽ zbog počinjenja produljenog kaznenog djela protiv imovine, prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude, s time da je sud intervenirao u činjenične opise obiju radnji prijevare sukladno rezultatu dokaznog postupka kako će biti obrazloženo pod t. 19. obrazloženja.

2. Na raspravi pozvana da se očituje o optužbi okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom. Imovinskopravni zahtjev oštećenika EŽ te [obrt] vl. ĆŽ je osporila u cijelosti.

3. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: ispitani su kao svjedoci EŽ (list 163-164) te ĆŽ (list 172), pročitani su i pregledani SMS korespondencija okrivljenice NŽ i oštećenika ĆŽ (list 10-15 spisa), preslika osobne iskaznice NŽ (list 17 spisa), preslika računa hostela " [obrt]" u [adresa] od 22. kolovoza 2023. (list 17 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika ĆŽ (list 21 spisa), izvješće MUP, PU PG Rijeka o uhićenju i dovođenju okrivljenice NŽ u pritvorsku jedinicu (list 33-35 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika EŽ od 5. prosinca 2023. (list 44 spisa), fotografija (na listu 132 spisa), bilješke oštećenika EŽ (list 166 spisa) te je prije završetka dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije okrivljenice, okrivljenica je iznijela obranu te je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenice NŽ uz čitanje pripadajućeg zapisnika od 20. studenoga 2023. (list 3-5 spisa) i njena prvog ispitivanja uz čitanje pripadajućeg zapisnika od 5. siječnja 2024. (list 39-40 i 37 spisa).

4. U obrani koju je iznijela na kraju postupka okrivljenica NŽ navela je da u odnosu na prvu od radnji produljenog djela nema nikakvih dokaza te da smatra da se radi o lažnoj prijavi i da nema potrebe u odnosu na to iznositi posebno obranu. Nije nikakve novčane iznose primila od EŽ, poznaje ga, ne zna kada su se upoznali te ne želi odgovoriti koliko su se često družili. U odnosu na fotografiju na listu 132 spisa navela je da se na istoj nalaze ona i EŽ, a nalaze se u kafiću Dva lava, a sada se zove Renard. Ne želi odgovoriti tko ih je slikao.

Na pitanje suda o tome zbog čega bi ju EŽ lažno teretio navela je da ne želi to objašnjavati.

U odnosu na drugu od radnji produljenog djela navela je da je prvo noćenje u hostelu [obrt] platila 70 eura jer je cijena za to noćenje bila 70,00 eura, a ne 110,00 eura. Za 110,00 eura da je mogla ići u Bonaviu tako da bi za deset noćenja cijena bila 700,00 eura, a ne 1.100,00 eura s time da joj nije izdan račun za to prvo noćenje. Kada je rekla da nema za platiti, ĆŽ da joj je uzeo osobnu iskaznicu i to da je prijavila policiji, a policija da nije htjela po njenoj prijavi dalje postupati nego da su joj samo vratili tu osobnu iskaznicu, a upravo zbog toga jer joj je uzeo osobnu iskaznicu da nije htjela podmiriti račun iako su joj sredstva stigla na račun. Osobnu iskaznicu da joj je uzeo nakon par dana kada mu je rekla da ne može platiti. Mislila je da nema izbora, zato mu je predala osobnu iskaznicu. A nakon što je dobila novce nije se htjela vratiti da mu plati jer da mu nije vjerovala da će joj vratiti osobnu iskaznicu. Zbog toga da je imala probleme i u banci, nije mogla podignuti novce bez osobne. Nije odmah otišla iz hostela iako nije imala novaca za platiti noćenje iz osobnih razloga koje ne želi iznositi na sudu.

Radilo se o banci u [adresa], Banca Italiana, tamo da su joj bila sredstva. Tamo da bi prijavila banci da joj doznače sredstva na njen račun u Erste banku u Hrvatskoj. Daje naloge u [adresa] osobnom bankaru telefonski, ne bi išla u detalje niti navela ime osobnog bankara. Deset noći da je bila odsjela u hostelu " [obrt]". Više nije u toj banci u [adresa] i misli da nije bitno gdje se banka nalazi.

Prilikom ranijih ispitivanja u policiji okrivljenica nije iznosila obranu.

5. Ispitan kao svjedok oštećenik EŽ (list 163-164 spisa) ostao je pri ranijem iskazu danom u ODO (list 51-54 spisa) gdje je u bitnome naveo da je NŽ upoznao u 9. mjesecu 2023. u caffe Baru „Dva lava“ u Rijeci, Ante Starčevića, te da su neobavezno počeli pričati te da su došli do toga da su zajedno radili u Export drvu. Zajedno da su popili u nekoliko navrata kavu, a ona da je bila jako ljubazna, donosila mu kolače, suhe smokve i slično. Rekla mu je da je radila u Italiji, da ima stan u [adresa], mirovinu od 1.900,00 eura, kuću na Murteru, vikendicu na Velebitu, stan na Sušaku, dvojno državljanstvo, hrvatsko i talijansko. Rekla mu je da su joj ukrali novčanik, i sve kartice te da ne može na banci podignuti novac. Tražila ga je u 10. mjesecu 2023. da joj posudi novce, pa joj je 21. listopada 2023. u caffe baru „Dva lava“ predao 1.900,00 eura, a rekla je da joj je novac potreban jer da ne može podignuti novac u banci, da ima otvoren račun u talijanskoj banci, ali da ne može ići preko granice jer nema osobnu iskaznicu, da je išla u Zagreb kako bi joj izdali novu osobnu iskaznicu. On da joj je povjerovao te joj je 22. listopada 2023. na njezino traženje u caffe baru „Dva lava“ predao 1.000,00 eura, a 9. studenoga 2023. dodatni iznos od 2.000,00 eura. Kada ju je pitao kada će mu vratiti ukupno 4.900,00 eura, da mu je rekla da će vratiti kada napravi nove dokumente, a najkasnije do 25. studenoga 2023. Do dana ispitivanja (6. ožujka 2024.) da mu nije vratila novce koje joj je posudio. Nakon 25. studenoga 2023. da ga je okrivljena u još nekoliko navrata tražila da joj posudi novce, ali nije htio. Novac da joj je uvijek predao u gotovini na ruke u caffer baru „Dva lava“, nije bilo svjedoka, ali misli da kafić ima kameru te da se može vidjeti na snimci.

Dodatno je na raspravi naveo da slika na listu 132 prikazuje njega i okrivljenicu te pretpostavlja da se radi o KŽ. Dio novca koji je dao okrivljenici da je imao kod kuće, a dio je dizao s računa u banci. Na papiru je zapisao datume kada je okrivljenoj dao novce. Nije nikome pričao da je okrivljenoj posudio novce. Sa okrivljenom da je popio kavu, pričali su i odlučio joj je pomoći. Pričala je da nema legitimacije, da su joj ukrali novce, on da joj je samo htio pomoći.

6. Ispitan kao svjedok ĆŽ (list 172) ostao je pri ranijem iskazu u ODO (list 28-31 spisa spisa) kada je u bitnome naveo da je vlasnik hostela „ [obrt]“ u [adresa], te da je NŽ u hostelu boravila od 11. do 22. kolovoza 2023. godine. Plaćanje da je obično na način da gosti prvi dan kada dođu i kada ih prijavi plate trošak noćenja. Međutim, NŽ da je prvi dan 11. kolovoza 2023. platila prvo noćenje i to 110,00 eura te mu nije rekla koliko bi dana boravila u hostelu nego je svaki dan slala poruku gdje ga je molila da joj produži smještaj odnosno odgodu plaćanja. Jedne prilike da mu je rekla da joj se zamrznuo račun u banci, da joj kasni isplata, da je s odvjetnikom čekala da joj se isplati cijena od prodaje stana, pa je onda u nekoliko navrata govorila da će se idući dan to riješiti. U tom periodu da je bila gužva u hostelu pa nije išao za time da bi mogao biti prevaren jer mu je dala i svoju osobnu iskaznicu pa je mislio da će sve biti u redu. Nakon deset dana što je boravila u smještaju vidio je da to više nema smisla pa joj je rekao usmeno, a potom i putem poruka da plati iznos koji je dužna te je rekla da će to napraviti zadnji dan oko 16-17 sati, ali u 14 sati da je više nije bilo u smještaju, nije vidio kada je otišla te je uzela i ključeve koje nije vratila. Nakon toga ju je pokušao nekoliko puta kontaktirati na mobitel br. [broj telefona], ali se nije javljala, čak je i rekao da će podnijeti kaznenu prijavu policiji. Bilo mu je čudno što je rekla da ne može platiti cijenu noćenja, a vidio je da svaki dan ide na plažu, da troši novce te da dolazi s kupljenim stvarima natrag u hostel. Zadnji dan, 22. kolovoza 2023. da je upisao njeno ime u Google tražilicu te je vidio članak otprije nekoliko godina da je osuđivana za gospodarski kriminal te da ju je 22. kolovoza suočio s time, a ona da mu je rekla da su je lažno optužili, da će platiti što mu duguje, međutim da je istoga dana napustila smještaj.

Dodatno je na raspravi iskazao da je predao u spis fotografije sms poruka koje je policija slikala sa njegovog mobilnog telefona koje se nalaze na listu 10-15 spisa, a radi se o porukama koje je razmjenjivao sa okrivljenom. On je vlasnik obrta " [obrt]" na adresi hostela. Obrt ima njegov OIB.

7. Iz SMS korespondencije okrivljenice NŽ i oštećenika ĆŽ (list 10-15 spisa), slijedi u bitnome da se radi o porukama koje započinju od 12. kolovoza, pa tako pošiljatelj (potpis NŽ), odnosno okrivljenica navodi da moli da se produži soba jer je neizvjesno, potom 14. kolovoza da je dala nalog stranoj banci za doznaku, ali nešto se dogodilo, 18. kolovoza da je strana banka otpustila sredstva te da će danas ili sutra biti na raspolaganju, da mogu napraviti račun, 19. kolovoza da ju djelatnice upućuju na direktora banke, da je na godišnjem, potom u ponedjeljak poruka da je bila u banci s odvjetnikom, da je napisao reklamaciju i da će tokom dana zasjedati odbor za reklamacije, potom okrivljena odgovara da na poruku da se može naći s ĆŽ oko 14, potom joj ĆŽ navodi da je 8 sati i pita gdje je (misli se na 20 sati, što se vidi iz vremena poruke) te navodi da vidi da je ispraznila sobu, da će je prijaviti policiju te ukoliko ne ostavi ključeve da će biti privedena. Okrivljena odgovora da će ključeve poslati poštom, a da slijedi recenzija te Državnom inspektoratu prijava.

8. Preslika osobne iskaznice (list 16) odnosi se na okrivljenu NŽ s time da je valjanost osobne iskaznice istekla 27. lipnja 2021. godine.

9. Preslika računa hostela " [obrt]" u [adresa] od 22. kolovoza 2023. (list 17 spisa) odnosi se na Classic Twin Room za 11 noći po 110,00 eura, ukupno 1.210,00 eura.

10. Imovinskopravni zahtjev ĆŽ (list 21 spisa) postavljen je na 1.210,00 eura s time da je na raspravi naveo da isti postavlja sa zateznim kamatama od dospijeća od 22. kolovoza 2023. kako je i naznačeno na računu na listu 17 spisa.

11. Izvješće MUP, PU PG Rijeka o uhićenju i dovođenju okrivljenice NŽ u pritvorsku jedinicu (list 33-35 spisa) odnosi se na uhićenje okrivljene od 5. siječnja 2024.

12. Imovinskopravni zahtjev oštećenika EŽ od 5. prosinca 2023. (list 44 spisa) postavljen je na 4.900,00 eura.

13. Fotografija na listu 132 prikazuje okrivljenicu NŽ i oštećenika EŽ kako sjede jedno do drugog u unutrašnjosti objekta.

14. Prema bilješkama oštećenika EŽ (list 166 spisa) navodi se pod 1. - 21. listopada 2023. iznos od 1.900,00 eura, pod 2. - 22. listopada 2023. iznos od 1.000,00 eura te pod 3. - 9. studenoga 2023. iznos od 2.000,00 eura te se navodi - vratiti 25. studenoga 2023. iznos od 4.900,00 eura. Potom slijedi obračun kamate po stopi od 14% pa slijedi da oštećenik skupa s kamatom potražuje ukupno 7.259,00 eura.

15. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenicu proizlazi da je ista do sada osuđivana kazneno i to presudama: (Italija) Judge of preliminary investigation - Court of Venezia, 7467/2001 od 06.03.2002. (pravomoćno 30.09.2003.) Art. 641 C.P. - Stečaj ili prijevarna nesolventnost na novčanu kaznu; Corte d´Appello di Trieste, 000387/2004 od 29.09.2004. (pravomoćno 14.11.2004.) zbog kaznenih djela iz čl. 582. C. P. - nanošenje teške tjelesne povrede, nagrđenja ili teške invalidnosti bez namjere, čl. 628. st. 3. toč. 2. C. P. - pljačka - krađa koja uključuje uporabu nasilja, prijetnji nasiljem ili oružja nad osobama, čl. 12. L.05/07/91 - krivotvorenje platnih sredstava, čl. 640. st. 1. C. P. - prijevara, uključujući varanje; čl. 368. C. P. - ometanje ili sprječavanje provođenja pravde, davanje lažnih izjava u kaznenom ili sudskom postupku, lažno svjedočenje, čl. 624. C. P. – krađa, čl. 640. C. P. - prijevara, uključujući varanje, čl. 494. C. P. - lažno predstavljanje u ime neke osobe ili vlasti, čl. 629. C. P. – iznuda, čl. 612. st. 2. C. P. prijetnje, na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine, 9 mjeseci i 5 dana, te sporednu novčanu kaznu; Judge of preliminary investigation - Court of Verona, 011334/2004 od 16.12.2004. (pravomoćno 02.02.2005. zbog kaznenog djela iz čl. 641. C. P. - stečaj ili prijevarna nesolventnost na novčanu kaznu; Monocratic composition court of Venezia, 300257/2005 od 24.03.2005. (pravomoćno 13.05.2005.) zbog kaznenog djela iz čl. 624. C. P. – Krađa, čl. 485. C. P. - krivotvorenje dokumenata od strane državnog službenika ili javnog tijela, čl. 640. C. P. - Prijevara, uključujući varanje, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 5 godina te sporednu novčanu kaznu; Corte d´Appello di [adresa], 837/2004 od 05.02.2007. (pravomoćno 15.03.2007.) zbog kaznenog djela iz čl. 612. C. P. – prijetnje, čl. 641. C. P. - stečaj ili prijevarna nesolventnost, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 5 godina te sporednu novčanu kaznu, uz napomenu da je uvjetna osuda opozvana, Preliminary hearing judge - Court of Trieste, 2265/2009 od 22.09.2009. (pravomoćno 27.04.2010.) - Art. 13 comma 13 D.L.vo 25/07/1998 n. 286 - kaznena djela protiv propisa o strancima na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine; Općinskog suda u Rijeci, posl.br. K-858/2018 od 05.09.2025. (pravomoćno 25.09.2025.) zbog kaznenog djela iz čl. 136. st. 1. KZ11 - protupravno oduzimanje slobode, čl. 139. st. 3. KZ11 - prijetnja; čl. 139. st. 2. KZ11 - prijetnja na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine te presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. K-162/2021 od 16. listopada 2025. (pravomoćno 16.02.2026.) zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ11 - prijevara na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine.

16. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenice sud smatra da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenica NŽ počinila produljeno kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11.

17. Nije sporno da okrivljenica NŽ poznaje oštećenika EŽ, također da su njih dvoje bili u kafiću „Dva lava“ odnosno „Renard“ (novi naziv), a o čemu postoji fotografija. Nadalje nije sporno da je NŽ noćila u Hostelu Kosy vlasnika ĆŽ te da je podmirila samo jedno noćenje od ukupno jedanaest noći. Ovo okolnosti slijede kako iz obrane okrivljene tako i iz iskaza oba svjedoka, tako i iz fotografije EŽ i okrivljenice te računa hostela [obrt] od 22. kolovoza 2023. godine.

Sporno je da li je okrivljena NŽ od EŽ primila iznos od ukupno 4.900,00 eura (koji nije vratila) te razlog zbog kojeg nije podmirila preostala noćenja u hostelu [obrt], odnosno da li ih je uopće imala namjeru podmiriti i kolika je bila visina noćenja.

18. U odnosu na radnju pod t. 1) okrivljenica navodi da nije primila nikakve novce od EŽ te da ju je lažno prijavio, a na pitanje zbog čega bi ju lažno prijavio navodi da ne želi to objašnjavati. Međutim, sud prihvaća iskaz oštećenika EŽ vjerodostojnim iz razloga jer podrobno navodi kako je FŽ kod njega stvarala sliku da je osoba dobrog imovnog stanja, ali da je ostala bez osobne iskaznice, da joj je ukraden novčanik i sve kartice, da ne može preko granice jer nema osobnu, a da ima račun u talijanskoj banci pa joj je on povjerovao i htio pomoći na način da joj je u tri navrata i to 21. listopada 2023. dao iznos od 1.900,00 eura, 22. listopada 2023. iznos od 1.000,00 eura te 9. studenoga 2023. iznos od 2.000,00 eura, odnosno ukupno 4.900,00 eura, a o čemu je sačinio i zapisao bilješku, a novce mu je trebala vratiti do 25. studenoga 2023., što nikada nije učinila. Osim toga, razlozi koje EŽ navodi kao one koje mu je okrivljenica navela da je trenutno bez novaca, komplementarni su onima koje je navodila ĆŽ, a koje slijede iz poruka njihove korespondencije pri čemu nije sporno da se radi o njihovoj komunikaciji. Naime, i ĆŽ, kada navodi razloge zbog kojih traži da joj produlji boravak u hostelu, iako nije platila, okrivljena spominje sredstva u stranoj banci koja do kojih ista ne može doći te je zaključak suda da se radi o jednoj te istoj varijanti priče koju okrivljena priča svojim žrtvama, a u bitnome se svode na to da trenutno ne može doći do sredstava u stranoj banci. U obrani okrivljena navodi da se radi o Banci Italiana u [adresa] međutim potom navodi da više nije klijent u toj banci i da nije bitno gdje se ta banka nalazi u [adresa].

S obzirom na navedeno sud ne prihvaća obranu okrivljene da nije primila novce od EŽ, već smatra dokazanim da ih je primila upravo onako kako to iskazuje žrtva, s time da sud smatra da je okrivljena odabrala EŽ kao žrtvu upravo zbog njegove starije životne dobi (88 godina u vrijeme rasprave) računajući da će zbog toga biti otežano dokazivanje samog djela, a ne nalazi niti jednoga razloga zbog čega isti ne bi iskazivao vjerodostojno ili lažno teretio okrivljenicu. Nadalje u odnosu na radnju pod 2.) okrivljena ne osporava da u hostelu [obrt] nije platila ostatak noćenja, međutim navodi da to nije učinila jer da joj je ĆŽ uzeo osobnu iskaznicu pa nije vjerovala da li će je vratiti. Sud ovakvu obranu ne prihvaća, pri čemu sud primjećuje da predana osobna iskaznica tada nije više bila niti važeća jer je rok valjanosti istekao 27. lipnja 2021. godine, a boravak u hostelu je od 11. do 22. kolovoza 2023. godine. Naime, iz pregledane SMS komunikacije okrivljene s ĆŽ razvidan je obrazac ponašanja koji se sastoji u zavlačenju i uvjeravanju ĆŽ da će noćenje biti plaćeno, ali svaki puta sa drugim razlogom (ili nadogradnjom postojećeg razloga) za neplaćanje, s time da ona na koncu napušta hostel bez odjave na način da se nije istome javila te nikad nije podmirila račun za noćenje u cijelosti. Plaćanje prvog noćenja nije sporno (osim u visini), a okrivljenica ga prema mišljenju suda poduzima upravo radi postizanja uvjerenja kod ĆŽ da će mu platiti i preostala noćenja, s time da sam ĆŽ navodi da mu je bilo čudno kako okrivljena nema za platiti, a svaki dan ide na plažu, troši novce, vraća se sa kupljenim stvarima, pa je razvidno da njeno postupanje s uvjeravanjem ĆŽ da će mu platiti noćenja traje sve do trenutka kada on u to posumnja te traži od nje da mu plati nakon čega ona krišom napušta hostel. Razlog za nepodmirenje računa okrivljene, o tome da joj ĆŽ neće vratiti osobnu iskaznicu, sud cijeni lišenim bilo kakve logike te potpuno neuvjerljivom te je razvidno iz utvrđenog postupanja okrivljenice da nije imala namjeru platiti ostala noćenja. Što se tiče cijene noćenja, sud prihvaća iskaz ĆŽ o cijeni pojedinačnog noćenja od 110,00 eura, budući da je potkrijepljen i izdanim računom kao vjerodostojnom ispravom, a nasuprot navoda okrivljenice da bi noćenje bilo 70,00 eura.

19. Slijedom svega navedenoga sud ne prihvaća obranu okrivljenice s obzirom da je obeskrijepljena dokazima optužbe te cijeni da je ista dana isključivo s ciljem izbjegavanja kaznene odgovornosti te drži dokazanim da je postupila na način kako je se teretilo po obje točke optužbe.

19.1. Sud je intervenirao u činjenični opis radnje pod t. 1. da je iz činjeničnog opisa brisao riječi „oštećenik“ kod imena EŽ u 3. i 9. retku opisa, budući da se radi o pravnom pojmu i procesnoj ulozi osobe u kaznenom postupku te nije potrebno navedeno navoditi u činjeničnom opisu (jer to tek slijedi iz istoga) pa je u tom smislu u 5. retku umjesto riječi „od oštećenika je“ naveo „te je od EŽ“, 19.2. U odnosu na djelo pod t. 2. optužnice u drugom retku dodane su iza adrese hostela Kosy, tj. iza riječi „ [adresa]“, riječi „obrt vlasnika ĆŽ“ radi pravilnog označavanja oštećenika, zatim je u trećem retku iza „prijevarnom planu,“ dodano „platila samo prvo noćenje u iznosu od 110,00 eura te potom“ s obzirom da nije sporno da je platila prvo noćenje te je trebalo umanjiti u tome smislu odgovornost okrivljenice, zatim u 7. retku je riječ „vrati“ zamijenjena riječju „plati“ jer okrivljenica nije od oštećenika uzela ništa što bi trebala vratiti već nije platila, pa je stoga dodano i u istome retku nakon riječi „duguje“ riječi „za noćenje“, te je u istome retku te retku nakon toga brisano „točnije 1.210,00 eura“, s obzirom da se ne radi o točnome iznosu te ga nije niti potrebno navoditi na ovome mjestu, kada se konstatira na kraju činjeničnog opisa, a sukladno navedenome iznos za koji je okrivljena oštetila, ne samog ĆŽ, već „ [obrt] vl. ĆŽ“ kako je sud dodao u pretposljednjem i posljednjem retku, je naznačen kao za iznos od „1.100,00 eura“. Osim toga ispred imena ĆŽ u 4. retku je brisano „oštećenik“ iz istoga razloga kao i pod 19.1., ali i zbog toga što to nije precizna oznaka oštećenika, što je razvidno ne samo iz njegova iskaza već i iz izdanog računa.

20. Kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 čini tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini. Dakle, da bi postojala prijevara počinitelj mora lažno prikazivati ili prikrivati činjenice. To lažno prikazivanje ili prikrivanje činjenica mora dovesti kod osobe koja raspolaže svojom ili tuđom imovinom do zablude. Osim toga, da bi postojala prijevara mora se ispuniti subjektivna pretpostavka, a ta je da počinitelj postupa s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za sebe ili drugoga.

Imajući u vidu sve gore navedeno sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica NŽ počinila produljeno kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, budući da je, postupajući s izravnom namjerom, kod EŽ stvorila uvjerenje da ne može doći do novaca koje ima u stranoj banci, da je inače dobrog imovnog stanja te da joj posudi novce koje će mu vratiti, a koje mu nikada nije vratila, a jednako tako i kod ĆŽ, kao vlasnika obrta [obrt], kod kojeg je stvorila uvjerenje da će platiti noćenja u hostelu, s time da zbog novaca koji su u stranoj banci i do kojih iz raznih razloga ne može doći, nije u mogućnosti platiti odmah, ali da će, kako EŽ vratiti novce do 25. studenoga 2023., tako da će platiti noćenje u hostelu [obrt] zadnji dan, prije nego što je otišla ne javivši se nikome, 22. kolovoza 2023., čime je navela EŽ joj posudi novce, a ĆŽ da joj dopusti višekratno noćenje u njegovom hostelu te se tako okoristila kako za posuđene novce tako i za neplaćena noćenja, na štetu EŽ te obrta „ [obrt]“ u vlasništvu ĆŽ. Time je okrivljena NŽ ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, a s obzirom da su radnje povezane prostorno i vremenski te se radi o biću istog djela prijevare, radi se o produljenom kaznenom djelu prijevare u smislu čl. 52. KZ/11. Sud napominje da u postupku okrivljeničina ubrojivost nije bila dovedena u pitanje.

21. Sud je na raspravi 25. studenoga 2025. posebnim rješenjem odbio prijedlog obrane da se iz spisa izdvoji kao nezakoniti dokaz sms korespondencija između okrivljene i ĆŽ, a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci posl.br. Kž-755/2025-5 od 14. siječnja 2026. pa se o razlozima odbijanja prijedloga upućuje na oba ova rješenja.

22. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljenici otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost, njeno ponašanje u postupku, odnosno, izbjegavanje primanja sudskih pismena (sve dok u drugome postupku nije završila u istražnom zatvoru) te to što je za žrtvu izabrala i osobu starije životne dobi, za koju sud cijeni da je zbog toga i posebno ranjiva. Olakotnih okolnosti joj nije našao. Cijeneći sve navedeno u odnosu na konkretno djelo, imajući u vidu način počinjenja i nastale posljedice, sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od jedne godine, primjerena kako osobnosti same okrivljenice tako i svim okolnostima počinjenja djela te da će ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, tj. da će utjecati na okrivljenu da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela.

23. Sud je dosudio imovinskopravni zahtjev oštećeniku EŽ u cijelosti što se tiče glavnice, a što se tiče kamate sukladno stopi zatezne kamate za ostale odnose po čl. 29. Zakona o obveznima odnosima, koja teče od kada je novac prema iskazu oštećenika trebao biti vraćen, odnosno od 25. studenoga 2023. Za ostatak iznosa za kamate sud ga je uputio u parnicu s obzirom da nije našao uporište za stopu kamate postavljenju iznad zatezne.

24. Sud je dosudio imovinskopravni zahtjev oštećeniku [obrt]“ vlasnika ĆŽ s time da je glavnicu umanjio za plaćeni iznos od 110,00 eura, tako da mu je dosudio 1.100,00 eura, umjesto zatraženih 1.210,00 eura te mu je dosudio i zateznu kamatu na iznos od 1.100,00 eura, po stopi za ostale odnose sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja teče od dospijeća računa 22. kolovoza 2023. Prema tome s viškom zahtjeva od 110,00 eura ga je uputio u parnicu.

25. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, sud je imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te imovinsko stanje okrivljenice, obvezao istu na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 eura, trošak braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice Sinele Štakić, koja ju je branila dok je bila u istražnom zatvoru u drugome predmetu, a potom i po punomoći, za ono razdoblje kada je bila braniteljica po službenoj dužnosti te trošak oštećenika EŽ budući da ga je u postupku zastupao odvjetnik Bojan Adžić, za nagradu i nužne izdatke opunomoćenika, u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.

26. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 29. svibnja 2026.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- Okrivljenica

- Pun. ošt. EŽ, Bojan Adžić, odvjetnik iz Rijeke

- Ošt. Obrt [obrt] vl. ĆŽ