Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-400/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski u Dubrovniku, sutkinja Marija Bušković, kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužitelja VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Radovan Dožudić, odvjetnik iz Čazme, protiv tuženika RE, odlučujući o žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-165/2026-13 od 8. travnja 2026., 29. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-165/2026-13 od 8. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-165/2026-13 od 8. travnja 2026. odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari jer je utvrđeno da je tuženik preminuo prije podnošenja tužbe.
2. Tužitelj žalbom pobija predmetno rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 i 146/25., dalje u tekstu: ZPP), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.
3. Žalba tužitelja je neosnovana.
4. Iz obrazloženja pobijanog prvostupanjskog rješenja proizlazi da je sud po službenoj dužnosti ispitivao je li na strani tuženika sudjeluje osoba koja može biti stranka postupka pa da je tako uvidom u zemljišne knjige, terenskom provjerom adrese putem policijskih službenika te provjerom evidencije u nadležnom matičnom uredu utvrdio slijedeće:
- da je tuženik 1909. upisan kao vlasnik nekretnine koja je predmet spora i to kao tada punoljetna osoba,
- da u matičnim knjigama nema podataka o njegovom rođenju, vjenčanju i smrti,
- da tuženik ne prebiva na adresi iz tužbe i da nije poznat susjedima koji stanuju na području adrese tuženika navedene u tužbi.
5. Temeljem prethodno navedenih činjenica, prvostupanjski sud je zaključio da je tuženik osoba koja je umrla jer je od upisa njegovog vlasništva i to kao punoljetne osobe proteklo 117. godina, a isti nije poznat mještanima mjesta koje je navedeno kao njegova adresa, iako bi morao biti poznat i širem krugu osoba jer bi se radilo o osobi u dobi od 117 godina ili više, a što je iznimno rijetka pojava. Uzimajući u obzir navedeno, zaključio je da se radi o neotklonjivom nedostatku zbog kojeg je tužbu trebalo odbaciti.
6. Ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice da na iste pravilno primijenio materijalno pravo.
7. Naime, uzimajući u obzir da je upis tuženika kao vlasnika nekretnine proveden 117. godina prije podnošenja tužbe, a da je isti upisan u zemljišnim knjigama kao punoljetna osoba, proizlazi da bi se radilo o osobi koja je u trenutku podnošenja tužbe imala najmanje 135 godina.
8. Općepoznato je da u svijetu ne postoji osoba životne dobi od 135 godina ili starija pa kako općepoznate činjenice sukladno čl. 221. st. 4. ZPP-a ne treba dokazivati, pogrešno žalitelj smatra da se radi o pogrešno ili nepotpuno utvrđenoj činjenici.
9. Pri tome se, a u odnosu na žalbene navode tužitelja, ukazuje da su matične knjige javne isprave koje evidentiraju činjenice rođenja, smrti i vjenčanja te se predmnjeva da su upisi u istima istiniti. Pri tome, takvo povjerenje uživaju postojeći upisi činjenica, dok nedostatak upisa činjenice, konkretno smrti, ne pretpostavlja da se time stvara predmnjeva da je određena osoba živa jer, sukladno čl. 230. st. 1. ZPP-a, javne isprave stvaraju predmnjevu istinitosti samo onoga što se u njima potvrđuje ili određuje.
10. Navedeno tumačenje prvostupanjskog suda je sukladno i shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u rješenju poslovni broj Rev-505/2022-3 od 23. svibnja 2023., a koje je dano u predmetu bitno istovjetne činjenice i pravne osnove kao u ovom predmetu.
11. Slijedom navedenog, a kako je utvrđeno da je tuženik osoba koja je umrla prije podnošenja tužbe, pravilno je prvostupanjski sud primjenom čl. 83. st. 5. ZPP-a te sukladno pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-245/2019-3 od 27. studenog 2019., odbacio tužbu u ovoj pravnoj stvari, radi čega je primjenom čl. 380. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Dubrovnik, 29. svibnja 2026.
Sutkinja
Marija Bušković
