Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5163/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split klasa: 211- 07/26-1/2407, urbroj: 511-12-23-26-1 od 12. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog (pogrešno označen kao prekršajni nalog) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, a u koje trajanje se uračunava mjera opreza zabrane upravljanja vozilom od 12. veljače 2026. u 00:10 sati do 12. veljače 2026. u 13:10 sati.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 196. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju tri mjeseca.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog zaštitne mjere navodeći da priznaje prekršaj i izražava iskreno žaljenje te ulaže prigovor na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Da je otac dvoje maloljetne djece te mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevno funkcioniranje obitelji kao i za obavljanje posla te predlaže da mu se izrečena zaštitna mjera ukine ili umanji.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

5. Ovaj Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja po odluci pravomoćnoj 26. kolovoza 2025., kao i zbog toga što je zatečen da upravlja vozilom bližoj gornjoj granici alkohola iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim, uzimajući u obzir navode iz prigovora da je otac dvoje maloljetne djece i da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca.

5.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

6. Duljina trajanja zaštitne mjere od jednog mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je svim okolnostima počinjenog prekršaja i opasnosti od istog.

7. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.