Poslovni broj: R1 Ob-978/2026-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Pešćenica, [adresa], OIB: 52966791065, protiv I. protustranke ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke mlt. ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ĐA, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i IV. protustranke CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGREB, Zagreb, Vladimira Nazora 49, OIB: 04517778727, radi mjere oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, dana 29. svibnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Majci, ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ocu UA, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo na stanovanje s djetetom, mlt. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se svakodnevna skrb o djeci povjerava ustanovi, CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGREB, Zagreb, Vladimira Nazora 49, OIB: 04517778727.

II. Osobni odnosi mlt. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom, ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se jednom tjedno i to četvrtkom u trajanju od 10:00 do 11:00 sati u prostorijama CENTRA ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGREB, Zagreb, Vladimira Nazora 49, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad.

III. Osobni odnosi mlt. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se kada se otac nalazi u Republici Hrvatskoj sukladno kućnim pravilima ustanove i prethodnom dogovoru s ustanovom.

IV. Ova mjera izriče se u trajanju do godine dana.

V. Obvezuje se roditelj da o svakoj promjeni adrese stanovanja obavještava nadležni Centar za socijalnu skrb (čl. 162 st. 2 ObZ).

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489 st. 3 ObZ).

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu podnio prijedlog radi donošenja mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s mlt. djetetom. Mlt. ĆA rođen je **.**.2023. u izvanbračnoj zajednici ZA i UA, kao jedino dijete u istoj zajednici. Majka djeteta je odrastala kao nezbrinuto dijete u ustanovama socijalne skrbi, neutvrđenog je očinstava. Po zanimanju je trgovac, ostvarila je oko četiri godine radnog staža. Koristila je porodiljni dopust kao nezaposlena majka. Navela je da se uzdržava od novaca koji šalje otac mlt. MA, UA, kao i od novaca koji joj šalje „otac“ iz [adresa], za kojega je kasnije objasnila da joj nije biološki otac jer je isti preminuo, te od snimanja videa na Tik Toku zarađuje dnevno oko 50-100 EUR. Otac UA radi terenski unutar Europske unije, trenutno u Irskoj, a vezano za distribuciju električne energije. Roditelji su započeli zajednički život u kući Ivičinih roditelja, u zasebnom kućanstvu no pojavile su se nesuglasice već tijekom trudnoće te su se naknadno intenzivirale kako obiteljske nesuglasice tako i nesuglasice sa susjedima. Početkom rujna 2024. god. majka i dijete preselili su na adresu [adresa]. Obitelj se pratila kroz mjeru obiteljsko – pravne zaštite iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, koje nisu polučile pozitivnim pomacima, a dana 12. rujna 2024. godine roditeljima je od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka, izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta MA u Centar za djecu Zagreb. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. R1 Ob-2122/2024-3 od 26. rujna 2024. godine, mlt. ĆA povjeren je na svakodnevnu skrb Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, u trajanju od trideset dana. Majka djeteta je u rujnu 2025. godine obavijestila ovaj Područni ured da stanuje kod prijatelja na području Sesveta, koji živi sa svojom majkom i četvero djece. Navela je da tu namjerava prijaviti prebivalište i upisati mlt. MA u vrtić. Navela je da joj UA uplaćuje oko 500 EUR mjesečno za uzdržavanje djeteta te da želi urediti roditeljsku skrb nad djetetom s obzirom da drugi vid roditeljske skrbi isti ne obnaša, stoga je upućena u postupak Obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom. Prilikom razgovora s majkom u Područnom uredu, zamijećeno je majčino nereagiranje na djetetove neadekvatne postupke (guranje dijela kemijske olovke u usta, stavljanje prstića u rupe na radijatoru) te neadekvatna odjeća djeteta s obzirom na vremenske uvjete. Nakon nepuna dva mjeseca, majka ZA obavijestila je ovaj Područni ured o nesuglasicama s prijateljem kod kojeg stanuje, vezano za vođenje kućanstva i brigu oko (njegove) djece te je navela da ju isti ne želi prijaviti prebivalištem, o čemu je navodno imenovana obavijestila policiju koji su, po njezinim riječima, naložili prijatelju da prijavi nju i dijete na adresu. Imenovana je rekla da je kontaktirala i Udrugu Betlehem koja ju je odbila primiti, ali joj je obećala pomoći (financijski) pronaći stan. Krajem studenog 2025. godine ZA tražila je od ovog Područnog ureda da mlt. MA prijavi na adresu [adresa], adresu ovog Područnog ureda, a kako bi mogla upisati dijete u vrtić. Istoj je objašnjeno pod kojim uvjetima je moguće osobi prijaviti prebivalište na adresu Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Ista je upućena da mora najprije riješiti svoje stambeno pitanje i prijaviti prebivalište/boravište kako bi mogla isto urediti i za mlt. dijete. Nadalje je navela da je iz navedenih razloga, kao i iz razloga nedostatnosti novčanih sredstava, odlučila s mlt. OA otići u Bosnu i Hercegovinu, gdje ima ujake i očevu stranu obitelji, kao i podršku oko čuvanja djeteta u slučaju da se zaposli, u okolici grada Kakanj. Dana 13. ožujka 2026. godine Područni ured zaprimio je zapisnik i službenu bilješku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir, sastavljene na temelju razgovora s ZA koja je dan ranije prijavila PA, bivšu partnericu UA, da zlostavlja svoju mlt. djecu te je ZA tom prilikom izjavila da je zbog Z započeo rat u Palestini. Također je izjavila da je sa sinom iz [adresa] došla prije tjedan dana, pokušavaju naći garsonijeru/stan u [adresa] ili [adresa], a trenutno su u ho(s)telima. U službenoj bilješci navedeno je da Vesnino raspoloženje tijekom razgovora varira, na trenutke izražava nepovjerenje prema stručnim radnicima i strah da će joj oduzeti mlt. MA te govori da će prijaviti stručnu radnicu policiji i pravobraniteljici, brzo prelazi s teme na temu i teško ju je pratiti. Navodi da će možda s djetetom otputovati u [adresa], a u Zagreb će se vratiti za Uskrs kako bi dijete provelo vrijeme s ocem. Dječak je tijekom razgovora psihomotorno nemiran, a kako bi ga umirila, majka mu u ruke daje mobitel. Dječak je fokusiran na ekran, povremeno ustaje i hoda po uredu, na majčine upute ne reagira, neverbalan je. Navedeno je da je dječak primjereno obučen, ali osobna higijena majke i djeteta je slabija. Dana **.**.2026. ZA pristupila je u Područni ured prema pozivu stručnih djelatnica. Majka je smirila uplakanog MA tako da mu je dala mobitel s crtićima. Skrenuta joj je pozornost na to da mobitel nije najbolji način smirivanja tako malog djeteta, na što ista govori da u zadnje vrijeme dosta vremena s djetetom provodi u prirodi kako ne bi bio pred ekranima i uzima djetetu mobitel iz ruke. Stručna djelatnica ovog Područnog ureda donijela je igračke poput autića kojima se dijete počelo igrati. Tijekom razgovora mlt. ĆA se ili igra donesenim igračkama ili dodiruje stvari na radnim stolovima stručnih djelatnica, poput miša, kemijski, tipkovnica, te ga majka uzima tek na upozorenje djelatnica uz riječi: „Mislila sam da ćete ga vi maknuti“. Dijete je bilo primjereno obučeno i majka ga je nekoliko puta za vrijeme razgovora hranila sušenim voćem. Imenovana je na zapisnik izjavila da je od 5. ožujka 2026. godine u potrazi za stanom u [adresa] te je trenutno s mlt. OA na smještaju u apartmanima i hotelima. Navela je da je iz Bosne i Hercegovine stigla prije nekoliko tjedana, s namjerom da „prijavi neke ljude, pronađe smještaj u Zagrebu te ostvari komunikaciju s područnim uredom i ocem mlt. MA“. Navela je kako je u [adresa] riješila vrtić i posao, ali nije htjela tamo ostati jer bi se morala „prisilno udati za čovjeka kojeg je tamo upoznala i koji se u nju zaljubio, a ona se nije htjela udati“. Navela je i da ju je isti htio ubiti, da se navedeno nije dogodilo u prisustvu djeteta, da je o tome obavijestila oca djeteta i policiju. Zatim je navela da je u [adresa] upoznala muškarca u kojeg se zaljubila i s kojim je još u kontaktu, ne otkrivajući detalje. ZA je navela da je cijelo vrijeme u kontaktu s UA, da je isti upoznat sa svime gdje je bila s djetetom, da mu je slala slike i videe djeteta te pokušavala s njim imati normalnu komunikaciju, a sve u najboljem interesu djeteta. Navela je da joj UA redovito uplaćuje novac za mlt. MA te joj je nedavno uplatio oko 700 EUR u svrhu pronalaska stana u [adresa], no istaknula je kako ju do sada nitko nije htio primiti zbog mlt. djeteta. Na upit o izjavama danim u Područnom uredu Maksimir, ZA izjavljuje da smatra da nije bitno za ovaj Područni ured da obrazlaže svoju izjavu o ratu u Palestini jer je to njezina sloboda govora. Navodi da je PA prijavila policiji te smatra da je to stvar koju rješava policija, a ne Zavod za socijalni rad. Navela je da ukoliko se ne snađe do kraja ovog tjedna, s djetetom odlazi u [adresa] ili u [adresa] gdje će sebi i djetetu prijaviti prebivalište te da u [adresa] ima prijatelje, rodbinu i ljude s kojima je odrasla te navodi kako je oduvijek htjela da njezino dijete odrasta u [adresa] jer je i ona tamo odrasla. Na upit je li MA naručila na preglede neuropedijatra i logopeda za što je uputnice od pedijatrice dobila u studenom 2025. godine, ZA pokazuje SMS poruke na mobitelu s terminima pregleda na koje je naručila dijete te navodi kako je jedan termin odgodila jer je bila u [adresa]. Za mlt. MA je navela da je prije imao „neke tikove“ koji su prestali te negira druge teškoće s djetetom. ZA je upoznata da stil života koji vodi, s čestim promjenama mjesta stanovanja nije primjeren za mlt. dijete koje treba sigurnost i stabilnost. Upoznata je s odlukom stručnog tima ovog Područnog ureda da će joj se izreći mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu te izjavila da će se na izrečenu mjeru žaliti te da će „ionako daljnje odluke o njezinom slučaju donositi drugi Područni ured, a iz razloga što namjerava prijaviti prebivalište na drugoj adresi“. ZA je u razgovoru sa stručnim djelatnicama u nekoliko navrata verbalno agresivna, nepovezano opisuje kako je u [adresa] upoznala dva muškarca te je jedan od njih želio da se prisilno uda za njega, a na upit stručne djelatnice za koga se trebala prisilno udati navodi: „Za svoju mamu.“ Na upit čemu odgovara na takav način i suočavanje da je, prema saznanjima ovog Područnog ureda, u [adresa] s djetetom otišla kod rodbine, a ne kod muškaraca, smirila se i detaljnije objasnila situaciju. U razgovoru je bila dosta usmjerena na oca mlt. MA, UA, s kojim tvrdi da je stalno u komunikaciji vezano uz dijete. Vezano uz to kako uzdržava dijete i sebe budući da je nezaposlena te živi po hotelima, ZA navodi kako UA redovito uplaćuje novac svakog mjeseca te joj pomaže i otac koji živi u [adresa], na što kasnije dodaje da se ne radi o njezinom biološkom ocu, već da ona sve ljude koji joj pomažu naziva „mamama i tatama“ te prilikom čitanja zapisnika navodi da je „samo jedan otac, U, a sve ostalo su tate“. ZA se u razgovoru ne usmjerava na jednu temu te ju je potrebno više puta usmjeravati konkretnim pitanjima koje doživljava „bezobraznima“. U jednom trenu navodi kako joj je jedan čovjek nudio svoje imanje, no isto nije prihvatila jer joj „materijalno ništa ne znači iz razloga što ima nešto vrjednije od zlata, a to su djetetove ruke oko moga vrata“. Dana 18. ožujka 2026. godine zaprimljen je e-mail dopis od strane Područnog ureda Sv. Ivan Zelina u kojem obavještavaju da se otac UA javio telefonskim putem te obavijestio da mu je jučer oko 21:00 sati ZA poslala poruku s dva broja kako ide njegovim roditeljima kako bi im ostavila mlt. MA na brigu, a slijedom navedenog je Ivičin otac nazvao policiju te nije htio preuzeti brigu o mlt. djetetu zbog događanja iz prošlosti i problema koje su s ZA imali. Policija je ZA zajedno s mlt. OA odvela u postaju. UA ju danas nije kontaktirao te ne zna gdje se nalazi, zabrinut je za MA i njegovu sigurnost. Navodi kako je ZA u [adresa] bila u situaciji koja je bila ugrožavajuća za dijete te je uspio dogovoriti s njom da se vrati u Hrvatsku, kupio joj je kartu za autobus te joj poslao 1000,00 EUR da se snađe za stan i hranu. Uvjet je bio da se javi u područni ured i policiju te obavijesti da će mlt. MA privremeno ostaviti kod njegovih roditelja dok se ona snađe oko smještaja i posla. Nadalje, UA je iskazao da se po povratku u [adresa] (**.**.2026.) ZA počela čudno ponašati i razgovarati, da je prijavila njegovu bivšu ženu iako za to nije imala nikakav razlog te joj je on ponovno blokirao pozive. Navodi kako ona uz psihičke probleme koje ima, sumnja da ima problema s konzumacijom droge. Navodi kako je on voljan preuzeti skrb oko MA te da je spreman doći u Hrvatsku, ali s njom ne može komunicirati. Nije vidio MA godinu dana i tri mjeseca, zabrinut je za njegovu sigurnost i smatra da se dijete nalazi u opasnom okruženju. Spomenuo je poruke i videe koje ima kod sebe, a na kojima se u okruženju djeteta na stolu nalazi pištolj i droga te također video u kojem se ZA neprimjereno ponaša prema MA. Nadalje je u dopisu navedeno da se u razgovoru s inspektorom Policijske postaje Sveti Ivan Zelina potvrđuju navedena događanja te kako je ZA izjavila da se vraća u [adresa] i želi ostaviti mlt. dijete kod Ivičinih roditelja, koji iz ranije navedenih razloga, nisu htjeli preuzeti skrb o mlt. djetetu. Policija o istom nije obavijestila dežurnog socijalnog radnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Istog dana telefonski je od strane stručne djelatnice Područnog ureda Peščenica kontaktiran otac UA te je UA potvrdio opisanu situaciju. Na upit je li u Hrvatskoj navodi kako nije, već je u Irskoj te je spreman preuzeti skrb o mlt. MA u slučaju potrebe, no uz to navodi kako on ne može komunicirati s ZA zbog svega iz prošlosti za što ga je prijavljivala. Opisuje kako joj svakog mjeseca daje novac kako bi sebi i djetetu osigurala smještaj. U vezi videa, UA je naveo kako mu je iste slala kada je s djetetom bila u BiH te je na jednom videu bio njemu nepoznati muškarac i ZA, a na stolu su bili pištolj, cigarete i novčanice. Na videu navodno nije vidljiv mlt. ĆA, ali navodi da je sigurno bio u blizini. Opisao je da su se u drugom videu ZA i nepoznati muškarac „nenormalno svađali pred mlt. OA“. ZA e-mailom ovog Područnog ureda dana 18. ožujka 2026. godine upućen je poziv za dolazak u ovaj područni ured za dan 24. ožujak, a kako je prethodno dogovoreno s voditeljicom mjere, da se s istom upozna. ZA navela je kako neće doći jer će tada biti izvan Zagreba te je u procesu preseljenja. Voditeljica mjere kontaktirala je telefonskim putem ZA kako bi ju obavijestila o početku provođenja mjere, na što joj je imenovana odgovorila da se s mlt. djetetom nalazi u Kaknju, BiH. Događajima koji slijede utvrđuje se da navedeno nije istina te da se imenovana s mlt. djetetom nalazila u hostelu u Zagrebu, iz čega je vidljiva njezina nesuradnja u provođenju mjere. Dana 24. ožujka 2026. godine od Područnog ureda Sv. Ivan Zelina zaprimljena je zapisnička izjava oca UA koja je proslijeđena nadležnoj policijskoj postaji. Uz izjavu je UA priložio medicinski nalaz KBC-a Rebro od dana 19. ožujka 2026. godine, a iz kojega je vidljivo da je mlt. ĆA bio zaprimljen u bolnicu radi ozljeda jer je „napadnut od strane druge osobe“. Iz nalaza je vidljiva i opeklina starijeg datuma. UA navodi kako je nalaz dobio putem WhatsApp poruke te s istog broja dobiva i glasovnu poruku od muškarca kojeg ne poznaje da je ZA zajedno s djetetom napadnuta te da moli da joj se javi. U nalazu se navodi da je majka sudjelovala u tučnjavi s drugom njoj poznatom osobom te je tijekom naguravanja ta osoba gurnula dijeta na pod, pri čemu je dijete zadobilo modricu na desnoj potkoljenici. Istoga dana UA pristupa u ovaj Područni ured radi situacije s ZA i mlt. sinom OA te na zapisnik izjavljuje da ZA uvijek netko napada te su s njom „uvijek neki problemi“. Potvrdio je ranije iznesene navode u Područnom uredu Sv. Ivanu Zelini te dao na uvid stručnim djelatnicima videe koje mu je ZA slala, npr. videe u kojima od istoga traži novac i obećaje da će mu dati da vidi dijete, videe kojima je snimana svađa između ZA i nekog muškarca, videe na kojima se vidi muška osoba koja leži, a sa strane se vide cigarete, alkohol, pištolj, smotane novčanice, te video koji jasno ukazuje na nasilje između ZA i nepoznate ženske osobe, i ostale videe sličnog neprimjerenog sadržaja i tona, kao i videe gdje ZA viče na mlt. dijete. U većini videa jasno se vidi da je mlt. ĆA prisutan cijeloj situaciji. UA naveo je kako je ZA svakoga tjedna uplaćivao novac te ju krivi jer se nije maknula iz nasilnog okruženja. Isti bi preuzeo skrb o djetetu, ali ne želi surađivati s ZA, jer navodi da ga je i ranije neutemeljeno prijavljivala pa da bi to mogla učiniti opet. Suglasan je da se mlt. dijete privremeno smjesti u ustanovu socijalne skrbi kako bi dobio primjerenu zdravstvenu skrb te je naveo kako će dati sve od sebe da što prije osigura uvjete za preuzimanje skrbi o mlt. djetetu. Dana 25. ožujka 2026. godine ovaj Područni ured zaprimio je e-mail Pravobraniteljice za djecu s privitcima u kojima se nalazi e-mail kojim se ZA dana 22. ožujka obratila Pravobraniteljici te u kojemu je opisala napad od dana 19. ožujka od strane vlasnika jednog od hostela u kojem je odsjela s mlt. djetetom, navodeći da je vlasnik hostela izbacio njezine stvari bez pitanja, da ju je provocirao i nazivao pogrdnim imenima, bacao sjedalicu od djeteta kroz klizna vrata hostela, fizički ju napadao i gurao kako bi izbacio nju i dijete te navodi kako je na taj način „ugrožavao život djeteta jer odmah od tih vrata dvorišta dva metra je udaljena cesta po kojoj voze auti.“ ZA nadalje u svom e-dopisu navodi da je vlasnik hostela u ljutnji krenuo prema njoj svom snagom i „tada je hrabri dječak stao od 2 godine i 7 mj. raširenim rukama i skupljenih nogama stao pred mene“, na što je muškarac krenuo prema mlt. djetetu i gurnuo ga jačom snagom i dijete je palo na pod i počelo plakati, „ima plavicu na desnoj nozi, bio je preplašen, plakao je, crven i dijete je bilo vidno uzrujano psihički, emotivno, duševno i fizički napadnuto.“ Ć **.**.2026. putem e-maila je zaprimljeno izvješće dežurne socijalne radnice u kojemu se navodi kako je dana 24. ožujka 2026. godine zaprimila poziv IV. policijske postaje Zagreb radi potrebe smještaja mlt. MA. Otac UA naveo je kako nije u mogućnosti preuzeti brigu o djetetu jer se zbog posla vraća u Irsku. ZA je uhićena zbog sumnje na nasilje i zanemarivanje mlt. djeteta te joj je u 19:02 sati izrečeno usmeno rješenje o žurnoj mjeri izdvajanja mlt. MA iz obitelji. Dječak je pregledan u Klaićevoj bolnici i smješten u Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49. U priloženom medicinskom nalazu pedijatra hitnog prijema u Klaićevoj navodi se da je dječak dobrog općeg stanja, tijekom pregleda ne surađuje, viče i odguruje rukama i nogama. Na lijevoj potkoljenici ima hematom starijeg datuma, a dječak je urednih vitalnih parametara i kliničkog statusa te nema kontraindikacija za smještaj u dom. Prije smještaja dijete je s majkom bilo u hostelu u Magazinskoj ulici. Nastavno na usmeno rješenje, rješenjem ovog Područnog ureda, KLASA: UP/I-552-06/26-02/2, URBROJ: 139-119-05/5-26-9 od 27. ožujka 2026. godine, majci ZA izrečena je žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji za mlt. MA, počevši od 24. ožujka 2026. godine, a dijete je privremeno smješteno u Centar za djecu Zagreb, Ul. Vladimira Nazora 49, Zagreb. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-760/2026-3 od 31. ožujka 2026. godine, mlt. ĆA privremeno je povjeren Centru za djecu Zagreb, Ul. Vladimira Nazora 49, Zagreb. Majci su određeni osobni odnosi s djetetom pod nadzorom stručne osobe jednom tjedno, četvrtkom, u vremenu od 10:00 do 11:00 sati, a ocu su određeni osobni odnosi subotom od 16:00 do 17:00 sati, bez nadzora. Rješenjem ovog Područnog ureda, KLASA: UP/I-552- 04/26-09/21, URBROJ: 139-119-05/5-26-4 od 17. travnja 2026. godine, počevši od 10. travnja 2026. godine, kao dana kada je djelatnica navedene ustanove pristala biti imenovana voditeljicom mjere osobnih odnosa pod nadzorom, imenovana je voditeljica osobnih odnosa pod nadzorom. Prema saznanjima ovog Područnog ureda, majka ZA nalazi se u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zagrebu od 24. ožujka 2026. godine. Uvidom u izvješće ustanove Centra za djecu Zagreb, razvidno je da otac UA kao i baka i djed po ocu redovito posjećuju dijete te ostvaruju osobne odnose s istim. Budući da nisu utvrđeni elementi koji bi upućivali na neadekvatnu skrb oca UA prema mlt. MA, u odnosu na oca ne podnosi se prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom. Dana 22. travnja 2026. godine, ovaj Područni ured podnio je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Tijekom postupanja u obitelji učinjena je Lista općih rizika za dobrobit djeteta, Lista za procjenu sigurnosti djeteta te Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta. Prema diskrecijskoj ocjeni, majka je nestabilnog mjesta stanovanja te od povratka iz BiH početkom ožujka 2026. godine s mlt. djetetom boravi po različitim hostelima i apartmanima. Iznova verbalizira planove i promjene u svome životu do koji ne dolazi (pronalazak zaposlenja, upis djeteta u vrtić, pronalazak stabilnog mjesta stanovanja). Stječe se dojam da teškoću pri realiziranju navedenoga ne predstavljaju financije budući da otac djeteta redovno mjesečno uplaćuje iznos od oko 700 EUR te majka navodi i primanja iz drugih izvora. Nadalje, majka je po preporuci nadležne pedijatrice naručila dijete na potrebne preglede specijalista, no preglede je odgodila zbog odlaska u [adresa]. Doima se kako je majka osoba sklona konfliktima u međuljudskim odnosima, posljednji dana 19. ožujka 2026. godine kada se dogodio fizički sukob s njoj poznatom osobom koja je, prema njezinim navodima, prilikom sukoba gurnula mlt. dijete, a prilikom čega je dijete zadobilo modricu na nozi. Nadalje, stručnim djelatnicama ovog Područnog ureda su od strane oca djeteta na uvid dani videozapisi nasilničkog sadržaja u kojima majka viče na dijete koje plače te videozapisi na kojima su vidljivi verbalni sukobi između majke i drugih Područnom uredu nepoznatih osoba kod kojih su majka i dijete živjeli u [adresa] te se stječe dojam da je mlt. dijete učestalo izloženo sukobima odraslih, a na jednom od videozapisa majka snima pištolj i cigarete na stolu. Zaključuje se da postoji visoka razina rizika te je dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta srednje ili intenzivno ugrožen. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete.

2. Podneskom od 27. svibnja 2026. predlagatelj je proširio prijedlog i na oca djeteta navodeći da se isti trenutno nalazi na radu u Irskoj te se, sukladno njegovim izjavama, vraća u Republiku Hrvatsku otprilike 12. lipnja 2026. godine. Isti je putem e- maila obaviješten o navedenom te je suglasan s predloženom mjerom, do njegovog povratka u Republiku Hrvatsku te osiguravanja uvjeta za povratak djeteta u obitelj.

3. Slijedom navedenoga , a na osnovi čl. 155. do 158. ObZ predlagatelj predlaže odrediti mjeru oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s mlt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu Centru za djecu Zagreb kao i ostvarivanje osobnih odnosa majke i djeteta jednom tjedno i to četvrtkom u trajanju od 10:00 do 11:00 sati u prostorijama Centra za djecu Zagreb, Ul. Vladimira Nazora 49, Zagreb, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad te oca i djeteta kada se otac nalazi u Republici Hrvatskoj sukladno kućnim pravilima ustanove i prethodnom dogovoru s ustanovom.

4. Rješenjem od 27. travnja 2026. mlt. djetetu je imenovana posebna skrbnica ĐA.

5. Posebna skrbnica navodi da iz materijalne dokumentacije u spisu proizlazi da se I. protustranka trenutno nalazi u Zatvoru, a slijedom čega ista nije u mogućnosti skrbiti o mlt. djetetu, da je dijete prije izdvajanja iz obitelji bilo izloženo raznim neprimjerenim oblicima ponašanja od strane I. protustranke, kao i fizički dovedeno u opasnost, a radi čega je mlt. dijete zadobilo i tjelesne ozljede, slijedom čega je suglasna s prijedlogom. Predlaže prijedlog proširiti na oca.

6. I. protustranka se nalazi u istražnom zatvoru radi čega je suglasna s prijedlogom predlagatelja.

7. II. protustranka je suglasna s prijedlogom.

8. Sud je proveo dokaz saslušanjem I protustranke te je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.

9. Iz iskaza I. protustranke proizlazi da se nalazim u istražnom zatvoru, produljen joj je pritvor, ne zna koliko. U zatvoru je jer je bivšoj partnerici UA slala SMS da će ju prijaviti za zlostavljanje djece, a u zatvoru je završila ona, a oni koji imaju novaca su na slobodi. Raspolaže svom dokumentacijom da se brinula o djetetu. Otac djeteta ju je tužio da zanemaruje dijete, a dijete nije vidio dulje od godinu i pol. Dijete i ona su bili napadnuti 19. ožujka 2026. godine u hostelu. To je prijavila nadležnim tijelima te je pronašla smještaj za sebe i dijete u prostoru za žrtve nasilja. Tamo su trebali biti smješteni 23. ožujka 2026. godine no slala je bivšoj partnerici oca djeteta poruke te je uhićena, iako otac, njegovi roditelj i partnerica zlostavljaju djecu. Isključivo je ona vodila brigu o djetetu. Opojna sredstva ne koristi. 4 do 5 puta bila je kod psihijatra u KBC Sestre Milosrdnice te je od strane liječnika potvrđeno da je urednog zdravstvenog stanja. S djetetom je bila u BiH, vratili su se 05. ožujka 2026. Tražila je smještaj no nitko je nije htio primiti s djetetom. Slala je snimke na kojima je dijete imalo rumene obraze od skakanja. Sliku s pištoljem je slala kao dokaz za prijavu čovjeka koji ju je pokušao ubiti, kod njega su dijete i ona bili jedan dan i noć te su otišli. Taj čovjek je nasrnuo na nju, dijete je bilo u drugoj sobi. Suglasna je da dijete bude u Domu u Nazorovoj ili u Ladimirevcima gdje je bila ona smještena, a gdje ima mjesta za dijete. Ne želi da dijete bude u kući očevih roditelja obzirom je baka po ocu dijete tukla. Suglasna je da dijete bude s ocem pod pretpostavkom da isti pronađe svoj stan te da se emotivno s djetetom poveže. Njemu je partnerica branila kontakt s djetetom. Smatra da bi otac bio dobar roditelj, ali ukoliko živi sam i poveže se s djetetom, odnosno da ne bude kod očevih roditelja.

10. Iz dostavljene dokumentacije te navoda I i II protustranke utvrđeno je da roditelji nisu u mogućnosti trenutno preuzeti skrb o djetetu obzirom se majka nalazi u istražnom zatvoru koji joj je produljen pa nije niti u mogućnosti preuzeti skrb o djetetu radi čega je i suglasna da se odredi predložena mjera, dok se otac nalazi u Irskoj radi poslovnih obveza radi čega trenutno nije u mogućnosti preuzeti skrb o djetetu, a namjera mu je s vremenom vratiti se u Hrvatsku i stvoriti uvjete za preuzimanje djeteta. Slijedom navedenoga, a kako su i roditelji u nemogućnosti trenutno preuzeti skrb o djetetu te su suglasni da dijete budu smješteno u ustanovu sud je na osnovi čl. 155, čl. 156, čl. 157, čl. 158. st.2., čl. 162, čl. 485 - 489 ObZ-a odlučio kao izreci rješenja.

11. Što se tiče prijedloga za ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima, stav je ovoga suda da je isti u interesu djeteta da s roditeljima ostvaruje osobne odnose i to s ocem na način da kada isti dođe u Hrvatsku da se osobni odnosi održavaju prema dogovoru s djelatnicima ustanove, dok u odnosu na majku pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Zavod. Navedeno iz razloga jer je dijete emotivno povezano s majkom koja je o njemu skrbila pa je važno da se odnos djeteta i majke nastavi no sud ocjenjuje u interesu djeteta da se osobni odnosi održavaju pod nadzorom kako bi se moglo pratiti stanje majke i njezin odnos prema djetetu te kako bi dijete bilo zaštićeno od eventualnih neprimjerenih postupaka majke. Naime, iz dostavljene dokumentacije sud je utvrdio da postoje sumnje u mentalno stanje majke, sumnja u mogućnost konzumacije opojnih sredstva te je majka dijete izlagala neprimjerenim situacijama koje su bile opasne za dijete (nenalaženje smještaja i spavanje po hostelima, napad na majku i dijete osobe koja im je iznajmljivala prostor, izlaganje djeteta osobama koje konzumiraju sredstva ovisnosti, imaju oružje, napadaju majku djeteta, sumanute izjave majke i sl.) čime su dovedene u pitanje majčine kompetencije kao zaštitnog faktora za dijete. Radi navedenoga je nužno, da se osobni odnosi ostvaruju pod nadzorom radi zaštite sigurnosti i zdravlja djeteta. Slijedom navedenoga, a na osnovi čl. 157. st. 1. ObZ odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, dana 29. svibnja 2026. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Stranke su se odrekle prava na žalbu.

Dna:

pun. predlagatelja

I. protustranka po upravi Zatvora uz pod od 27.5.2026.

II. protustranka uz prijedlog, priloge, pod od 20.5.26. i 27.5.2026.

poseban skrbnik

IV. protustranka uz pod od 27.5.2026.