Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pn-40/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Nikolini Valent Rabađija, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Marko Jaklin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Županijske uprave za ceste Varaždinske županije, OIB: 74640705361, Gajeva 4, Varaždin, radi naknade štete, izvan ročišta za glavnu javnu raspravu, 29. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 8.678,57 EUR (slovima: osamtisućašestosedamdesetiosameuraipedesetisedamcenti) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje na navedeni iznos teku od dana 18.10.2024. godine pa do isplate, kao i nadoknaditi tužitelju i trošak parničnog postupka u iznosu od 633,24 EUR (slovima: šestotridesetitrieuraidvadesetičetiricenta), također sa zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od dana 29. svibnja 2026., pa do isplate, a sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi naknade štete u iznosu od 8.678,68 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 18. listopada 2024. do isplate.
2. U tužbi je naveo da je dana 21. srpnja 2024. na dionici lokalne ceste Put Luke Baretina prema izvoru „Žgano vino“ (LC 25111) došlo do štetnog događaja u kojem je tužitelj sudjelovao kao vozač osobnog vozila reg istarske oznake [registarska oznaka]. Do štetnog događaja je došlo na način da je prilikom kretanja tužitelja gore naznačenom dionicom ceste došlo do odrona veće količine kamenja sa lijeve strane kolnika, koje kamenje se odronulo na vozilo kojim je upravljao tužitelj, pri čemu je tužitelj ozlijeđen, a osobno vozilo kojim je upravljao oštećeno. Sukladno odredbama čl. 83. Zakona o cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 04/23, 133/23) tuženik je nadležan za upravljanje i redovito održavanje navedene dionice ceste, a sukladno Pravilniku o održavanju cesta (NN 90/14) dužan je održavati pokose.
2.1. Nadalje navodi da obzirom na djelatnost i djelokrug tuženika, kao i obvezu osiguranja adekvatnosti i podobnosti lokalnih cesta za uporabu na siguran način, razvidno je da je tuženik propustio održavati predmetnu dionicu lokalne ceste na način da osigura nesmetano i sigurno prometovanje istom, slijedom čega je tuženik sukladno odredbi čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) odgovoran tužitelju za nastalu štetu.
2.2. Tužitelj je u predmetnom štetnom događaja zadobio ozljede opisane u dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega je provodio liječenje u Županijskoj bolnici Čakovec, a tijekom kojeg je trpio bolove i strah različitog intenziteta te tijekom kojeg je imao potrebu za tuđom pomoći. Zbog predmetnog štetnog događaja kod tužitelja je ujedno zaostao ožiljak u predjelu lijeve ruke, što predstavlja naruženost oštećene osobe. U predmetnom štetnom događaju je ujedno oštećeno osobno vozilo Renault Captur, registarske oznake [registarska oznaka], a na kojem je nastala šteta u iznosu od 7.378,68 EUR, sukladno priloženom izvidu štete. Obzirom na navedeno, tužitelj od tuženika, potražuje sljedeću naknadu neimovinske i imovinske štete i to zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje 1.200,00 EUR , odnosno za pretrpljene fizičke bolove za koje potražuje iznos od 500,00 EUR, za pretrpljeni strah, za koji potražuje iznos od 500,00 EUR, duševne boli zbog naruženosti za koje potražuje iznos od 200,00 EUR, za tuđu pomoć i njegu 100,00 EUR i na ime štete na vozilu 7.378,68 EUR, odnosno sveukupno 8.678,68 EUR.
2.3. Slijedom toga tužitelj je predložio prihvatiti tužbeni zahtjev, a kao dokaz je priložio odštetni zahtjev tuženiku zajedno sa potvrdom o primitku (list 6), izvješće o poduzetom PU Varaždinske, Policijske postaje Ivanec od 21.7.2024. (list 7), izvid štete broj: 240699900028/1 (list 8-9), konzilijarni pregled Županijske bolnice Čakovec od 21.7.2024. (list 10), povijest bolesti (list 11), liječnička potvrda od 27.5.2025. (list 12), fotografija (list 13), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐJ od 21.7.2024. Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec (list 14 -15), zapisnik o ispitivanju svjedoka UJ od 21.7.2024. Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec (list 16-17), fotografije (list 18-31).
3. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor, te mu je određen rok od 30 dana u kojem je mogao dati pisani odgovor na tužbu, pri čemu je tuženi upozoren da će u slučaju ako ne podnese odgovor na tužbu, i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni su tuženiku 19. siječnja 2026. međutim tuženik u ostavljenom roku nije dao odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, jer je tuženik u cijelosti izgubio parnicu te je dužan tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.
5.1. Visina tužiteljevih parničnih troškova odmjerena je prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23), Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23), vrijednosti predmeta u spora u iznosu od 8.678,68 EUR-a i tužiteljevom zahtjevu iz tužbe i podneska od 31.3.2026., uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa).
5.2. Tužiteljev parnični trošak sastoji se od troškova za sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 250,00 EUR zajedno s PDV-om (Tbr. 7.1. Tarife), sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR-a zajedno s PDV-om (Tbr. 7. st. 1. Tarife), zatim troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 66,62 EUR-a (Tbr. 1. toč. 1. Tarife) i troška sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 66,62 EUR-a (Tbr. 2. toč. 2. Tarife), odnosno u ukupnom iznosu od 633,24 EUR-a, te je tuženik dužan parnične troškove u navedenom iznosu naknaditi tužitelju sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja odluke, odnosno od dana 29. svibnja 2026. pa do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023,155/2023) pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
Koprivnica, 29. svibnja 2026.
Sutkinja
Nikolina Valent Rabađija
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stranka koja je iz opravdanih razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Marko Jaklin, Zagreb
2. Županijska uprava za ceste Varaždinske županije, Gajeva 4, Varaždin
