Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2247/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika IŠ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb od 21. veljače 2026., broj: 211-07/26-1/2936, u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenika IŠ prihvaća se osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku IŠ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik IŠ, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb od 21. veljače 2026., broj: 211-07/26-1/2936, proglašen je krivim okrivljenik IŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

2. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, ističući u bitnom kako je svjestan počinjenog prekršaja, izražava kajanje, te ističe kako ga je sram počinjenja prekršaja kojeg sigurno neće ponoviti. Okrivljenik navodi kako je student četvrte godine građevine na Tehničkom veleučilištu u Zagrebu i paralelno uz studij radi u struci, te je do sada radio na studentski ugovor, a od 1. ožujka 2026. ponuđen mu je ugovor o radu. S obzirom da mu je u opisu radnog mjesta obilazak 2-3 gradilišta dnevno koja se nalaze u Zagrebu, te da popodne odlazi na studij, kao i na tečaj njemačkog jezika, to mu je vozačka dozvola neophodna kako bi sve to mogao stići. Svojim radom nastoji pomoći majci zaposlenoj u državnoj službi koja ga samostalno uzdržava budući otac ne plaća alimentaciju i s kojim se sudi na Općinskom sudu u Zagrebu koji spor traje 3 godine. Bio je i aktivan sportaš, discipliniran je i marljiv, no pogriješio je. Zbog navedenog, okrivljenik predlaže ovom Sudu da mu se izrečena zaštitna mjera ukine. U prilog svojih tvrdnji žalitelj je dostavio preslike potvrde o studiranju, studentskih ugovora, računa tečaja njemačkog jezika, te poziva Općinskog suda u Zagrebu.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu. Tako izrečenu novčanu kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom težini, opasnosti i pogibeljnosti djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

8. Razmatrajući nadalje odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca prestroga. Naime, cijeneći osnovanima navode okrivljenika kada tvrdi da mu je za svakodnevno obavljanje profesionalnih i privatnih obaveza potrebno korištenje osobnog vozila, te da prema stanju spisa ne proizlazi da bi već bio kažnjavan za ovakav ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, preinačen je pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na izricanje zaštitne mjere i na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, navedena zaštitna mjera prilagođena je težini počinjenog prekršaja i izrečena u trajanju od jednog mjeseca.

9. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, u skladu s odredbom članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunati će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza.

10. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Kako je člankom 138. stavkom 2. točkom 3. podtočkom c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske,

Policijskoj upravi zagrebačkoj, I policijskoj postaji Zagreb u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.