Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3594/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika PŠ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb od 22. veljače 2026., broj: 211-07/26-1/3030, u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenika PŠ prihvaća se osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajnopravnim sankcijama, na način da se okrivljeniku PŠ za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, te se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku PŠ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ŠŠ, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb od 22. veljače 2026., broj: 211-07/26-1/3030, proglašen je krivim okrivljenik ŠŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura.

2. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne i odluke o zaštitnoj mjeri, ističući u bitnom kako je svjestan počinjenog prekršaja, izražava kajanje, te da je vozio samo kratku relaciju unutar naselja u blizini svoje kuće, a što mu nije opravdanje. Okrivljenik navodi kako je zaposlen u Hrvatskoj pošti i jedini zaposlen u obitelji, supruga je nezaposlena i nema vozačku dozvolu, a imaju dva maloljetna djeteta pa bi plaćanjem ovako izrečene novčane kazne doveo u pitanje njihovo uzdržavanje. Nadalje, ističe kako mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao i obavljanje posla kao i niz obiteljskih obveza. Zbog navedenog, okrivljenik predlaže ovom Sudu da mu se ublaži novčana kazna, a izrečena zaštitna mjera ukine ili barem ublaži.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Razmatrajući prigovor okrivljenika i ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni u iznosu od 1.000,00 eura, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga te da postoje opravdani razlozi za snižavanje novčane kazne, kao što predlaže okrivljenik. Za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna iznad propisanog minimuma bez navođenja otegotnih okolnosti na strani okrivljenika. Cijeneći osnovanima navode prigovora, a koji se odnose na činjenicu da je okrivljenik otac dva maloljetna djeteta i da prema stanju spisa nije prekršajno kažnjavan, ovaj Sud preinačio je odluku o novčanoj kazni i istu izrekao u Zakonom propisanom minimumu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona).

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Razmatrajući nadalje odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci prestroga. Naime, cijeneći okolnost kako okrivljenik nije kažnjavan u prometu, a kako to proizlazi iz stanja spisa jer iz istog nije vidljivo da bi okrivljenik unatrag tri godine bio pravomoćno kažnjen zbog istog ili drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te cijeneći okolnost da mu je za obavljanje obiteljskih obveza nužna vozačka dozvola, preinačen je pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na izricanje zaštitne mjere i na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, navedena zaštitna mjera prilagođena je težini počinjenog prekršaja i izrečena u trajanju od dva mjeseca.

10. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, u skladu s odredbom članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunati će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza.

11. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Kako je člankom 138. stavkom 2. točkom 3. podtočkom c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

13. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske,

Policijskoj upravi zagrebačkoj, IV policijskoj postaji Zagreb u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.