REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-418/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika PŠ i II-okrivljenika HŠ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-5/11608 od 12. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 29. svibnja 2026., u nazočnosti II-okrivljenika HŠ, osobno, bez branitelja a u odsutnosti I-okrivljenika PŠ i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik PŠ, sin P i H rođ. Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju konobar, OŠ, neuposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak a vodi se kazneni postupak,

II-okrivljenik HŠ, sin T i Z rođ. F, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, OŠ, sa mirovinom od oko 620,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i s u

I. što su dana 5. svibnja 2025. godine u oko 02,30 sati, u [adresa], u [adresa], PŠ u alkoholiziranom stanju (1,21 g/kg) i HŠ remetili javni red i mir svađom i naguravanjem na ulici na način da se HŠ obratio ŽŠ riječima: „stišaj se, od vas ne možemo spavat“, nakon čega su se u nekoliko navrata međusobno naguravali rukama uslijed čega su obojica pali na tlo,

II. čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. pa se I-okrivljeniku na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

a II-okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) I i II-okrivljenik su obvezni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (I-okr. u iznosu od 200,00 eura a II-okr. u iznosu 100,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, svaki okrivljenik, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/11608 od 12. svibnja 2025., protiv I-okrivljenika PŠ i II-okrivljenika HŠ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. I-okrivljenik PŠ je ispitan na glavnoj raspravi dana 28. svibnja 2026. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da se događaj dogodio kako mu je pročitano, naime on je u to vrijeme u [adresa] zajedno s njegovim psom čekao taxi iz Osijeka, obzirom da Vukovarski taxi ne voze pse a inače tamo je u to vrijeme živjela njegova bivša supruga. Kuća od g. HŠ bila je preko puta kuće njegove bivše suprug. Njegovi psi su lajali vjerojatno zbog njegovog psa, on je izašao, bio je bezobrazan prema njemu ali i on je bio prema njemu. Na kraju mu je prišao udario ga glavom, on mu je uzvratio, potom su se naguravali i obojica su pali na tlo. Iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja, moli sud da bude što blaži prilikom odlučivanja.

3. II-okrivljenik HŠ je ispitan na glavnoj raspravi dana 29. svibnja 2026. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da se događaj dogodio kako je i pročitano. Bila je noć, on ima dva psa koji su bili u kući i lajali, izašao je van da vidi što se događa i vidio je I-okr. koji je bio kod jedne ženske osobe preko puta njegove kući, vani su bile poredane stvari, on mu je doviknuo da se smiri i da ode. I-okrivljenik je njemu prišao, unio mu se u lice a on je bio točno na svojoj kapiji i blago ga je odgurnuo dva puta a on je nasrnuo na njega zbog čega su pali na tlo i njegova supruga je zvala policiju.

4. Obzirom da su okrivljenici priznali počinjenje prekršaja i njihovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike, iz kojih je utvrđeno da je I-okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan a II-okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Sud je dana 29. svibnja 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti II-okrivljenika a odsutnosti I-okrivljenika i tužitelja.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj kako ih se tereti, odnosno da su na javnom mjestu remetili javni red i mir svađom i naguravanjem na ulici na način da se HŠ obratio ŽŠ riječima: „stišaj se, od vas ne možemo spavat“, nakon čega su se u nekoliko navrata međusobno naguravali rukama uslijed čega su obojica pali na tlo, čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud je okrivljenike oglasio krivima za prekršaj za koji se terete, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njihovu krivnju.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti im je uzeo da su priznali počinjenje prekršaja, II-okrivljeniku da nije prekršajno kažnjavan dok mu otegotnih okolnosti nije našao a I-okrivljeniku je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je I-okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu unutar propisanog raspona a II-okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u odnosu na oba okrivljenika i izraziti društveni prijekor te utjecati na počinitelje ali i sve ostale da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

9. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, svakog okrivljenika, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 29. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicima

3. Spis