Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-373/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optužene IS i 2. optuženog VS, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO- 466/2023-1 od 19. lipnja 2023., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Lucije Kovačić te 1. i 2. optuženika, 29. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o

1. optužena IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i ĆS, rođene V, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom srednjom školom, konobarica, nezaposlena, neudana, majka dvoje djece, bez imovine, neosuđivana,

i

2. optuženi VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ES i HS, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, građevinski limar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, osuđivan,

k r i v i s u

I što su 1. optužena IS i 2. optuženi VS zajedno i dogovorno

1) dana 28. kolovoza 2022. u Rijeci, Trninina 3, oko 20:15 sati, u supermarketu Plodine Rijeka – Verdijeva, u nakani da se nepripadno okoriste, otuđili i za sebe zadržali 10 komada čokolade alpska 270g ukupne vrijednosti 39,80€, 5 komada čokolade Milka 100g ukupne vrijednosti 7,60€, 10 komada Kinder 100g ukupne vrijednosti 11,00€, 3 komada čokolade lješnjak ukupne vrijednosti 3,93€, 1 komad Nutella vrijednosti 5,57€, 6 komada jetrene paštete Gavrilović 100g ukupne vrijednosti 7,56€, 12 komada mesnog doručka 2x150g ukupne vrijednosti 38,16€, 2 komada Vegete vrećica 500g ukupne vrijednosti 7,70€, 1 komad šunka Mandolina vrijednosti 4,78€, 4 komada mentol bombona 38g ukupne vrijednosti 2,92€, 5 komada Bajadera 300g ukupne vrijednosti 43,16€, 4 komada tartufi ukupne vrijednosti 62,12€, 3 komada Cedevite 1100g ukupne vrijednosti 15,93€, pričinivši time trgovačkom društvu PLODINE d.d. materijalnu štetu u iznosu od 250,23€,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

2) dana 27. studenog 2022. oko 20:00 sati u Rijeci, u stambenoj zgradi [adresa] na devetom katu, na vratima stana broj 51 koji je u vlasništvu Republike Hrvatske, koji stan je prethodno zapečaćen po službenoj osobi i na kojem je istaknuta obavijest MUP – RH da skidanje i/ili povreda pečata i znaka i/ili ulazak u zapečaćene prostorije i/ili otvaranje zapečaćenog predmeta predstavlja kazneno djelo, skinuli službeni pečat i ušli u unutrašnjost stana,

- dakle, skinuli službeni pečat ili znak koji je ovlaštena službena osoba stavila radi osiguranja prostora i ušli u takav prostor,

3) dana 5. prosinca 2022. u Rijeci, Dubrovačka 6, u vremenskom periodu od 13:30 do 14:00 sati, bez dopuštenja vlasnika, Grada Rijeke, ušli u stan broj 29 na četvrtom katu u kojem su ostali boraviti,

- dakle, neovlašteno prodrli u tuđi poslovni prostor,

1. optužena IS

4) dana 30. studenog 2022. oko 18:30 sati u Rijeci, Franje Čandeka 23B, u prostoru trgovine Tisak, u nakani da se nepripadno okoristi, od trgovkinje AS zatražila kutiju cigareta Pall Mall, pa kad joj je imenovana istu pružila, iz ruke joj istrgnula kutiju cigareta i potrčala prema izlazu iz trgovine gdje ju je AS sustigla i uhvatila za torbu pri čemu se otrgnula, uslijed čega je AS pala na pod, dok je IS pobjegla s mjesta događaja, a kojim djelom je trgovačkom društvu Tisak plus d.o.o. pričinila materijalnu štetu u iznosu od 30,00 kuna/3,98 eura,

- dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II čime su počinili 1. optužena IS pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., pod točkom 2) kazneno djelo protiv javnog reda – skidanje i povreda službenog pečata i znaka, opisano i kažnjivo po članku 317. stavku 1. KZ/11., pod točkom 3) kazneno djelo protiv privatnosti – narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora, opisano i kažnjivo po članku 141. stavak 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. i člankom 36. stavkom 2. KZ/11., pod točkom 4) kazneno djelo protiv imovine - teška krađa, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 2. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11., a 2. optuženi VS pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., pod točkom 2) kazneno djelo protiv javnog reda – skidanje i povreda službenog pečata i znaka, opisano i kažnjivo po članku 317. stavku 1. KZ/11., pod točkom 3) kazneno djelo protiv privatnosti – narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora, opisano i kažnjivo po članku 141. stavku 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. i člankom 36. stavkom 2. KZ/11.

III Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. 1. optuženoj IS

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca.

IV Na temelju članka 317. stavka 1. KZ/11. 1. optuženoj IS

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca.

V Na temelju članka 141. stavka 1. KZ/11. 1. optuženoj IS

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca.

VI Na temelju članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11. 1. optuženoj IS

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

VII Na temelju članka 51. KZ/11. 1. optužena IS

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 11 (JEDANAEST) MJESECI, a na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 zatvorska kazna na koju je 1. optužena IS osuđena zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, a koji će rad uz pristanak 1. optužene IS biti izvršen sukladno Zakonu o probaciji (Narodne Novine broj 99/18) i u roku koji za to odredi nadležno tijelo za probaciju.

Ako se 1. optužena IS u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ako joj ne bude bilo moguće dostaviti poziv na adresu koju je dala sudu ili ako ne da pristanak za rad, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te će zatvorska kazna biti izvršena.

VIII Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. 2. optuženom VS

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca.

IX Na temelju članka 317. stavka 1. KZ/11. 2. optuženom VS

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca.

X Na temelju članka 141. stavka 1. KZ/11. 2. optuženom VS

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca.

XI Na temelju članka 51. KZ/11. 2. optuženi VS

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 8 (OSAM) MJESECI,

a na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 zatvorska kazna na koju je 2. optuženi VS osuđen zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, a koji će rad uz pristanak 2. optuženog VS biti izvršen sukladno Zakonu o probaciji („Narodne Novine“ broj: 99/18) i u roku koji za to odredi nadležno tijelo za probaciju.

Ako se 2. optuženi VS u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ako mu ne bude bilo moguće dostaviti poziv na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te će zatvorska kazna biti izvršena.

XII Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) oštećeniku Plodine d.d. Rijeka, Ružićeva 29, Rijeka, OIB: 92510683607, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 250,23 EUR (dvjesto pedeset eura dvadeset tri centa), te se nalaže 1. optuženoj IS i 2. optuženom VS navedeni iznos platiti oštećeniku u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

XIII Na temelju članka 77. KZ/11. u vezi s člankom 560. stavkom 1. i 2. ZKP/08. utvrđuje se da novčani iznos od 3,98 EUR (tri eura devedeset osam centi) predstavlja imovinsku korist koju je 1. optužena IS ostvarila kaznenim djelom pod točkom 4) te navedeni iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa se isti iznos oduzima, te se nalaže se 1. optuženoj IS naknaditi Republici Hrvatskoj iznos od 3,98 EUR (tri eura devedeset osam centi) uplatom u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

XIV Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. 1. optužena IS i 2. optuženi VS oslobađaju se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 19. lipnja 2023. optužnicu broj KO-DO-466/2023-1, protiv 1. optužene IS i 2. optuženog VS, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i drugih KZ/11.

2. Pozvana da se očituje o optužbi, 1. optužena IS izjavila je da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani na raspravi, 1. optuženica je iskazala da je točno da je počinila kaznena djela kako joj se stavljaju na teret optužnicom i jako joj je žao zbog toga. Moli sud da ju ne kazni s kaznom zatvora jer ima dvoje djece. Nadalje, izjavila je da je suglasna s predloženom kaznenopravnom sankcijom radom za opće dobro.

3. Pozvan da se očituje o optužbi, 2. optuženi VS izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3.1. U svojoj obrani na raspravi, 2. optuženik je iskazao da je točno da je počinio kaznena djela kako mu se optužnicom stavljaju na teret i jako mu je žao zbog toga. Moli sud da ga ne osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora, nije suglasan s predloženom kaznenopravnom sankcijom, pristaje da mu se ista zamijeni radom za opće dobro.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i reproducirao dokaze u spisu i to:snimka nadzornih kamera Plodine d.d. (list 98 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VS od 18.11.2022. s audio-video zapisom (list 100-102 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IS od 18.11.2022. s audio-video zapisom (list 104-106 spisa), podnesak Plodine d.d. (list 113-114 spisa), zapisnici o krađi i popis artikala (list 115-117 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VS od 27.11.2022. s audio-video zapisom (list 60-64 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IS od 27.11.2022. s audio-video zapisom (list 66-70 spisa), fotografije (list 79-81 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JS od 13.5.2023. (list 88-89 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ISB od 12.5.2023. (list 90-91 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PS od 23.5.2023. (list 93-94 spisa), podnesak Grada Rijeke sa snimkama (list 4- 5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VS od 7.12.2022. s audio-video zapisom (list 10-14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IS od 7.12.2022. s audio-video zapisom (list 16-20 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MS od 8.4.2023. (list 46-47 spisa), zapisnik o prepoznavanju od 19.5.2023. (list 49-50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠS od 19.5.2023. 8list 52-55 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 6.12.2022. s pripadajućim zapisnikom (list 6-7 spisa), DVD snimka Tisak 30.11.2022. (list 8 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene evidencije za 1. i 2. optuženike (list 133 i 135 spisa).

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom 1. i 2. optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da su, upravo na način kako im je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, 1. optužena IS i 2. optuženi VS počinili inkriminirana kaznena djela kako im je to stavljeno optužnicom na teret, zbog čega ih je za ista i oglasio krivima.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženike, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani 1. i 2. optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8. Olakotnom okolnošću 1. optuženoj IS cijenjeno je priznanje učina kaznenih djela koje je pridonijelo brzini okončanja kaznenog postupka, izraženo žaljenje i ranija neosuđivanost.

9. Olakotnom okolnošću 2. optuženom VS cijenjeno je priznanje učina kaznenih djela koje je pridonijelo brzini okončanja kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje, dok je otegotnim cijenjena ranija osuđivanost za kazneno djelo krađe za koje je 2. optuženik bio osuđen na novčanu kaznu.

10. Za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine. Za kazneno djelo iz članka 317. stavka 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine. Za kazneno djelo iz članka 141. stavka 1. KZ/11. propissana je kazna zatvora do jedne godine. Za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je 1. optužena IS počinila kaznena djela pod točkama 1), 2), 3) i 4) te naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, sud je 1. optuženici za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora od 4 mjeseca, za kazneno djelo iz članka 317. stavka 1. KZ/11. kaznu zatvora od 4 mjeseca, za kazneno djelo iz članka 141. stavka 1. KZ/11. kaznu zatvora od 4 mjeseca i za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11. kaznu zatvora od 6 mjeseci te ju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od jedanaest mjeseci, a koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je 2. optuženi VS počinio kaznena djela pod točkama 1), 2) i 3) te naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, sud je 2. optuženiku za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora od 4 mjeseca, za kazneno djelo iz članka 317. stavka 1. KZ/11. kaznu zatvora od 4 mjeseca i za kazneno djelo iz članka 141. stavka 1. KZ/11. kaznu zatvora od 4 mjeseca te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od osam mjeseci, a koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro.

10.1. Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti 1. i 2. optuženika, tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na 1. i 2. optuženike da ubuduće ne čine kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećeniku Plodine d.d. Rijeka, Ružićeva 29, Rijeka, OIB: 92510683607, dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 250,23 EUR (dvjesto pedeset eura dvadeset tri centa), te je naloženo 1. i 2. optuženicima navedeni iznos platiti oštećeniku u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

12. Na temelju članka 77. KZ/11. u vezi s člankom 560. stavkom 1. i 2. ZKP/08. utvrđeno je da novčani iznos od 3,98 EUR (tri eura devedeset osam centi) predstavlja imovinsku korist koju je 1. optužena IS ostvarila kaznenim djelom pod točkom 4) te navedeni iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa se isti iznos oduzima, te je naloženo 1. optuženoj IS naknaditi Republici Hrvatskoj iznos od 3,98 EUR (tri eura devedeset osam centi) uplatom u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

13. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. 1. i 2. optuženici oslobođeni su obveze da naknade troškove kaznenog postupka u cijelosti, obzirom da su 1. i 2. optuženici nezaposleni i bez primanja, pa bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje djece 1. optuženice. U konačnici bi naplata troškova bila i otežana.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 29. svibnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Jažić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. 1. i 2. optuženici

3. oštećenik Plodine d.d. Rijeka