REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-880/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ, radi djela prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-5/8053, Urbroj: 511-19-38-26-1 od 31.03.2026. godine, na temelju čl.179. st. 1. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) dana 29. svibnja 2026. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: CJ, od oca UJ i majke C, rođen **.**.1998., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 30. svibnja 32., prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 30. ožujka 2026. u 16:40 sati u Prikraju, 30. svibnja br. 32., na dvorištu obiteljske kuće, počinio verbalno i fizičko nasilje u obitelji prema svom ocu UJ na način da mu se obratio riječima: "Đubre, smeće, ubit ću te, makni se", a potom ga i odgurnuo, kojim ponašanjem je kod svog oca UJ izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se temeljem citirane odredbe izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura)

II. Temeljem čl.33.st.10.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona

Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Dugo Selo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 30.03.2026. u popodnevnim satima u dvorište njihove obiteljske kuće dolazila vučna služba radi njegovog automobila koji se pokvario i u momentu kada je automobil vučne trebao ući u dvorište njegov otac to nije dopustio jer se bojao da će automobil vučne službe oštetiti nadstrešnicu kako bi utovarili njegov pokvareni automobil. Ističe da ga je naljutio odnos njegovog oca prema čovjeku koji je došao utovariti auto, nakon što je otac viknuo da automobil ne može uči u dvorište otac je opsovao njima, a onda je i sam opsovao ocu: "Da je đubre, smeće i da će ga ubiti ", te ga je odgurnuo, a otac je zatražio intervenciju policije. Trenutno su između njega i oca loši odnosi tj. gotovo da ne komuniciraju, a ni ne sukobljavaju se više. Napominje da se namjerava iseliti iz očeve kuće do kraja listopada ove godine obzirom da uređuje imanje i kuću supruginog oca u Banje Selu. Misli da do ove cijele situacije nije ni trebalo doći. Ističe da njegov otac nije pokazivao da je neki otac.

Okrivljenik nazočan iskazu svjedoka izjavljuje da stavlja primjedbu na iskaz svjedoka i tvrdi da je isti neistinit u dijelu gdje otac koji navodi da nije ništa psovao.

3. Svjedok – žrtva UJ je u svom iskazu naveo da je dana 30.03.2026. u popodnevnim satima u dvorištu njihove obiteljske kuće trebalo ući vozilo šlep službe kako bi odvezao pokvareni automobil njegovog sina, no on to nije dopustio jer je smatrao da će vozilo oštetiti nadstrešnicu, te je inzistirao da vozilo može do nadstrešnicu ali dalje ne, što je njegovog sina CJ dodatno naljutilo i počeo ga je vrijeđati riječima: "Đubre, smeće, ubit ću te, makni se!" što je njega povrijedilo i uznemirilo. Ušao je u kuću, sin je došao za njim i dalje je nastavio sa uvredama, te je nazvao policiju. Napominje da ni u jednom momentu nije psovao ništa.

4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/26-02/77555 od 27.05.2026. godine razvidno je kako okrivljeni je prekršajno kažnjavan.

5. Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, optužni prijedlog, obavijest 109 A, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za UJ, obrazac rizičnih faktora, obrazac o provedenoj procjeni, izjava o odricanju prava na branitelja, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani i priznao.

U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode na dvorištu obiteljske kuće, počinio verbalno i fizičko nasilje u obitelji prema svom ocu UJ na način da mu se obratio riječima: "Đubre, smeće, ubit ću te, makni se", a potom ga i odgurnuo, kojim ponašanjem je kod svog oca UJ izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,

Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaze žrtve -svjedoka UJ koji je vrlo detaljno opisao cijeli tijek događaja te decidirano tvrdio da nije dopustio ulazak šlep službe jer je smatrao da će vozilo oštetiti nadstrešnicu, te je inzistirao da vozilo može do nadstrešnicu ali dalje ne, što je njegovog sina CJ dodatno naljutilo i počeo ga je vrijeđati riječima: "Đubre, smeće, ubit ću te, makni se!" što je njega povrijedilo i uznemirilo.

Ponašanje okrivljenika je van normi pristojnog ponašanja i neprihvatljivo, a takvim svojim ponašanjem okrivljeni je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 10.st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i osobne ugroženosti kod žrtve.

7. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu je izrekao primjerenu novčanu kaznu smatrajući da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja, dok je kao otegotno uzeto dosadašnje kažnjavanje.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.