Km-6/2025-23
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Marije Kurtović, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika Ružice Ljubičić i Zlatka Orlovčića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom UG zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. – dalje: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KOm-DO-6/2025 od 10. lipnja 2025., nakon nejavne sjednice vijeća koja je zaključena 29. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika za mladež općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, ŠG, maloljetnika UG, majke maloljetnika, AG, branitelja maloljetnika, odvjetnika Borisa Hlatkog i stručne suradnica suda za mladež, VG, donio je i objavio te
r i j e š i o
I. Na osnovi članka 7. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015. i 126/2019. -dalje: ZSM/11) u vezi s člankom 10. stavak 2. točka 16. ZSM/11 prema
maloljetniku UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i AG, rođene Š, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlen, uzdržava se od povremenog sezonskog rada pri čemu je ostvario prihode od 1.700,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak.
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE
koja je primjerena s obzirom na počinjeno kazneno djelo, osobne i obiteljske prilike maloljetnika i to da uplati novčani iznos od 100,00 eura (sto eura) u humanitarne svrhe.
II. Na osnovi članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru pod brojem: KOm-DO-6/2025, podnijelo je od 10. lipnja 2025. Općinskom sudu u Vukovaru prijedlog da se maloljetnom UG, za učin kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavak 1. i 2. KZ/11, izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora te posebna obveza da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima te i druge mjere koje su primjerene s obzirom na počinjeno kazneno djelo, osobne i obiteljske prilike maloljetnika, sukladno odredbi članka 11. i članka 10. stavak 2. točka 5. i točka 16. ZSM/11.
2. Očitujući se o prijedlogu, maloljetnik UG je naveo da nije počinio predmetno kazneno djelo.
3. Iznoseći obranu na sjednici vijeća maloljetnik je naveo da ostaje kod obrane iz pripremnog postupka dane u državnom odvjetništvu i kod policije te je dodao da je JG dao paketić, ali ne zna što je bilo u tom paketiću.
3.1. Na upite predsjednika vijeća što je mislio da je bilo u paketiću, odgovorio je da ne želi odgovoriti na to pitanje. Nadalje je odgovorio da je taj paketić, odnosno papirić, dobio prethodno na nekom tulumu. S JG nije u ni u kakvim posebnim odnosima samo mu se on (CG) javio kada su se sreli u vrijeme tog tuluma. Vezano za ranije iznijetu obranu u kojoj je naveo da se CG dopisivao s prijateljicom koja je trebala doći i donijeti mu novac, odgovorio je da se toga ne sjeća.
3.2. Na upit branitelja je odgovorio da je CG konzumirao to što je bilo u paketiću, a on ne zna što je to bilo, te da mu CG nije dao novac niti je on novac od JG tražio.
3.3. Nakon što su reproducirane DVD snimka ispitivanja maloljetnika u PP Vukovar 7. veljače 2024. i prvog ispitivanja maloljetnika u državnom odvjetništvu 10. lipnja 2025., maloljetnik je naveo da ostaje kod obrane koju je dao prilikom ispitivanja u državnom odvjetništvu.
3.4. Prilikom prvog ispitivanja u državnom odvjetništvu, mlt. UG iznosio je obranu, ali nije odgovarao na pitanja. Prijatelj CG mu se taj dan javio pa su se našli kod srednje škole. On je taj papirić dobio, ne zna da li je to marihuana ili što već i on je njemu rekao da mu to da i da mu smota, pa je JG dao taj papirić, ali mu je rekao da mu neće smotati i da si on sam smota. Nije dobio novac za to.
3.5. Prilikom ispitivanja u policijskoj postaji u prisutnosti branitelja po službenoj dužnosti, naveo je da se preko poruka dogovorio s JG da se nađu oko 7 ili 8 sati kod DIŠ-a ili bazena, te da ga nazove kad bude blizu da mu da "to". Našli su se kod bazena i dao mu je "to što je zapisano". Na upit je iskazao da nije s JG precizno dogovarao količinu droge koju će mu prodati, a JG se cijelo vrijeme dopisivao s prijateljicom koja je trebala doći i donijeti mu novac, ali ih je zatekla policija, te nije dobio 5 eura.
4. Nakon provedene sjednice, vijeće je utvrdilo da je maloljetnik UG
- dana 6. veljače 2024., oko 18,35 sati, u [adresa], protivno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" Broj: 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), JG za novčani iznos od 5,00 eura prodao PVC paketić sa sadržajem droge tipa marihuana težine 0,28 grama, a koji novčani iznos mu je za 20-tak minuta JG trebao platiti, ali su zatečeni od policijskih službenika PP Vukovar kojom prilikom je JG dragovoljno predao PVC paketić sa sadržajem droge tipa marihuana, koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a navedena droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga
Odjeljku 1 ("Narodne novine" broj 19/2023.)
dakle, neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.
5. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitano je i pregledano: zapisnik o ispitivanju mlt. MG u PP Vukovar s DVD snimkom od 7. veljače 2024., obvezni prekršajni nalog PP Vukovar, ser. broj [serijski broj] od 6. veljače 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PP Vukovar od 6. veljače 2024., mišljenje stručne suradnice od 10. srpnja 2024., nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od 15. svibnja 2025., zapisnik o prvom ispitivanju mlt. MG s DVD snimkom od 10. lipnja 2025., mišljenje i prijedlog stručne suradnice suda od 1. kolovoza 2025., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Vukovar od 16. srpnja 2025. te rodni list na ime maloljetnika.
6. U svojstvu svjedoka, izvan rasprave, ispitan je CG.
6.1. U iskazu pred vijećem imenovani svjedok je naveo da je s UG prijatelj od ranije, a vezano za događaj iz veljače 2024. je naveo da su se njih dvojica našli, UG mu je rekao da ima "to", a pri tome misli na marihuanu, i on je od UG kupio 0,25 ili 0,28 grama za što je UG dao 5 eura. Nakon toga obojicu je privela policija i kod njega (svjedoka) su našli marihuanu te je od policije dobio prekršajni nalog zbog toga.
6.2. Na upit predsjednika vijeća je odgovorio kako je o tome da UG ima marihuanu za prodaju čuo od jednog prijatelja, ali nije želio reći ime tog prijatelja te je to bila jedina prilika kada je od UG kupio marihuanu, nije kupovao ni prije ni kasnije.
6.3. Na upit branitelja je odgovorio da su tom prilikom, kada ih je policija zatekla, bila samo njih dvojica, te nadalje da je materija koja je od njega oduzeta bila samo marihuana, nije se radilo o mješavini s duhanom, a to zna zato što se radilo o cvijetu marihuane, odnosno materija nije bila "zdrobljena". S UG komunicirao je putem aplikacije Snapchat. Marihuanu inače ne konzumira i to je bilo prvi puta da je kupio, a zapravo ni tada nije probao jer je od njega oduzeta. Tom prilikom je UG predao 5 eura, odnosno platio je za marihuanu.
7. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar, ser. broj [serijski broj], proizlazi da je od JG privremeno oduzet PVC paket sa sadržajem biljne materije težine 0,29 grama.
8. Iz sadržaja obaveznog prekršajnog naloga PP Vukovar, ser. broj [serijski broj] od 6. veljače 2024., proizlazi da je isti izdan JG zbog počinjenog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji je kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, počinjenog dana 6. veljače 2024. u [adresa], na Trgu Dražena Petrovića.
9. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od 15. svibnja 2025. proizlazi da je dostavljena zelena biljna materija mase 0,28 grama konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola.
10. Analizirajući rezultate dokaznog postupka i dovodeći u vezu iskaz svjedoka, obranu maloljetnika i sadržaj materijalne dokumentacije, vijeće nalazi da je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je maloljetnik UG ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11, kao i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnika i njihova svijest o zabranjenosti navedenog kaznenog djela nije dovedena u pitanje.
11. Navedeno prije svega proizlazi iz iskaza svjedoka JG koji je potkrijepljen materijalnom dokumentacijom u spisu, a u skladu je i s obranom maloljetnika prilikom ispitivanja kod policije.
12. Naime, imenovani svjedok je decidirano naveo da je s maloljetnikom dogovorio da se nađu upravo kako bi mu maloljetnik prodao marihuanu jer je čuo od treće osobe da od njega može kupiti marihuanu, pri čemu svjedok navodi da je za marihuanu koju mu je maloljetnik predao platio 5 eura, dok maloljetnik tvrdi da je novac trebala donijeti njegova (Ronaldova) prijateljica, ali je prije nje došla policija.
13. Da se radi o marihuani proizlazi iz provedenog toksikološkog vještačenja, a ista je oduzeta od JG, što znači da je maloljetnik marihuanu, sukladno prethodno ostvarenom dogovoru, predao JG te slijedom navedenog nije od važnosti njegova obrana u dijelu u kojem tvrdi da nije dobio novac od JG.
14. Obranu maloljetnika na sjednici vijeće cijeni neistinitom i usmjerenom na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti budući da je suprotna iskazu ispitanog svjedoka i materijalnoj dokumentaciji. Naime, vijeće ne nalazi razloga da bi svjedok, protiv kojega je podnijet prekršajni nalog zbog posjedovanja marihuane koja je od njega oduzeta, imao razloga lažno teretiti maloljetnika za kojega je naveo da su u dobrim odnosima. Osim toga, maloljetnik ne osporava da je dao "papirić" svjedoku, s time da je u obrani kod policije naveo da su se prethodno dogovorili, koju obranu vijeće cijeni uvjerljivom i istinitom jer je suglasna iskazu svjedoka. Dio obrane u kojoj navodi da nije znao što je sadržaj "papirića" vijeće cijeni krajnje neuvjerljivom i neistinitom.
15. Slijedom svega navedenog, vijeće nalazi nedvojbeno utvrđenim da je mlt. UG počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. i 2. na način opisan pod točkom 4.
2) Odluka o odgojnim mjerama:
1. Odlučujući o izboru odgojne mjere maloljetniku, sud je proveo slijedeće dokaze – ispitao maloljetnika, ispitao oca maloljetnika, stručnu suradnicu za mladež Općinskog suda u Vukovaru, VG, te predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Vukovar, pročitana je socijalna anamneza HZSR, PU Vukovar od 16. srpnja 2025., kao i rodni list na ime maloljetnika, te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11, vijeće je maloljetniku izreklo odgojnu mjeru posebne obveze koja je primjerena s obzirom na počinjeno kazneno djelo, osobne i obiteljske prilike maloljetnika i to da uplati novčani iznos od 100,00 eura (sto eura) u humanitarne svrhe.
2. Naime, prema članku 8. ZSM/11 pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, odnosno, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.
3. Vijeće je uzelo u obzir da je maloljetnik UG u dobi od devetnaest godina, da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao sedamnaest godina, da odrasta u obitelji s roditeljima i dvije sestre. Uzimajući u obzir mišljenja stručnih osoba, te uvažavajući da maloljetnik obavlja sezonske poslove od kojih ostvaruje prihode, vijeće je izreklo odgojnu mjeru iz izreke rješenja smatrajući istu svrhovitom i opravdanom, uvažavajući sve okolnosti, posebice težinu kaznenog djela, kao i maloljetnikove osobne i obiteljske prilike.
4. Provedene dokaze vijeće je cijenilo vjerodostojnima te je prihvatilo prijedlog stručne suradnice suda s kojim se suglasio i zastupnik optužbe u završnom govoru.
5. Stoga, iz provedenih dokaza ocijenjeno je svrhovitim, a imajući u vidu okolnosti pod kojima je djelo počinjeno te osobne okolnosti maloljetnika, izreći mu odgojnu mjeru iz izreke rješenja.
6. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, vijeće je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, koja propisuje da, ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
U Vukovaru 29. svibnja 2026.
predsjednik vijeća za mladež
Marija Kurtović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Vukovaru.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru na broj: KOm-DO-6/2025
2. Maloljetnik UG, putem branitelja
3. Branitelj maloljetnika, odvjetnik Boris Hlatki, elektroničkim putem
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar- po pravomoćnosti
