REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-3996/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem klase: 211-07/24-5/10720,Urbroj: 511-12-32-24-1 od 25.travnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave 27. svibnja 2026. te 29. svibnja 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i U, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je 23. travnja 2024. u 18:00 sati u kafiću Diana u Vranjicu na adresi [adresa] narušavao javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju galamio i vrijeđao UP pogrdnim riječima: "Beštijo, kurvo, kujo spavaš sa svakim" da bi nakon nekoliko minuta ponovio istu stvar vičući: "Kujo jedna, ludo" a što je sve kod iste izazvalo uznemirenost,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. a kažnjiv po čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od 23. travnja 2024. u 19:00 sati do 24. travnja 2024. u 9:45 sati kao 79,63 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu 220,37 (dvjestodvadeset eura i tridesetsedam centi).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem klase: 211-07/24-5/10720 urbroj: 511- 12-32-24-1 od 25.travnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret, te da je predmetne prigode se nalazio u kafiću diana u Vranjicu i da je bio u alkoholiziranom stanju te da je moguće da je vikao i galamio ali da nije točno da je vrijeđao pogrdnim riječima UP na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu i da istu uopće ne poznaje i ta da to nije njegov stil ponašanja.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja MP te je u dokazne svrhe pročitano izvješće o uhićenju za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 23. travnja 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedokinja UP izjavila je da su predmetne prigode prijateljica i ona došle u caffe bar Dijana u Vranjicu gdje su sjele u baštu, te je okrivljeni koji se nalazio u caffe baru vikao i galamio i vrijeđao je riječima: "beštijo, kurvo, kujo spavaš sa svakim" i nakon nekoliko minuta ponovio je istu stvar vičući: "kujo jedna, ludo" a što je nju i prijateljicu uznemirilo, da je okrivljenik bio u vidno alkoholiziranom stanju.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način narušava javni red i mir.
5.1. Naime, nesporno je da se okrivljenik 23. travnja 2024. u 18:00 sati nalazio u kafiću Diana u [adresa] i da je tom prilikom bio u vidno alkoholiziranom stanju a što je i sam priznao a kako to proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 23. travnja 2024. jer je prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom alkometra marke Drager kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola u iznosu od 2,11 g/kg.Međutim, sporno je da li je okrivljenik narušavao javni red i mira kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5.2. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi vrijeđao pogrdnim riječima UP koju da uopće ne poznaje ali dopušta mogućnost da je vikao i galamio, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitane svjedokinje DP čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim, decidiranim proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode bio u vidno alkoholiziranom stanju te vikao i galamio i vrijeđao istu riječima: "Beštijo, kurvo, kujo spavaš sa svakim" i nakon nekoliko minuta ponovio je istu stvar vičući: "Kujo jedna, ludo" a što je nju i prijateljicu uznemirilo.
6. Temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 23. travnja 2024. u 18:00 sati u kafiću Diana u Vranjicu na adresi [adresa] narušavao javni red i mir na način da je u vidno alkoholiziranom stanju galamio i vrijeđao UP pogrdnim riječima: "Beštijo, kurvo, kujo spavaš sa svakim" da bi nakon nekoliko minuta ponovio istu stvar vičući: "Kujo jedna, ludo" a što je sve kod iste izazvalo uznemirenost.
7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode narušavao javni red i mir jer je na javnom mjestu vikao i galamio te vrijeđao oštećenu a što je nesumnjivo istu uznemirilo kao i druge građane koji su bili nazočni pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
8. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanu zakonom za navedeni prekršaju a u iznosu od 300,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od 23. travnja 2024. u 19:00 sati do 24. travnja 2024. u 9:45 sati kao 79,63 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu 220,37 (dvjestodvadeset eura i tridesetsedam centi).
8.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 29. svibnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
