REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1067/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Brnas u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŠ, a zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavka 5. istog zakona, u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavka 5. istog zakona, članka 216. stavka 1. točka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog zakona, članka 163. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavka 8. istog zakona, po nalogu ovlaštenog tužitelja PU SD PGP Imotski, Klasa: Klasa: 211-07/25-5/25892, Urbroj: 511-12-27-25-1 od 30.09.2025., dana 29. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i H, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Gruzije
K r i v j e:
a) Što je dana 29.09.2025. na nekategoriziranom asfaltnom kolniku, put zaseoka „Gutići" prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] (Austria), a kretao se asfaltnim kolnikom iz smjera sjevera u smjeru juga, odnosno od ŽC-6157 nekategoriziranom asfaltnom cestomu smjeru zaseoka „Gutići". Dolaskom na opisano mjesto događaja, a iz razloga što brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, stanju vozila te gustoći prometa iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, u jednom trenutku je zbog takve vožnje izgubio nadzor nad upravljačem vozila i vozilom izletio van jugoistočnoga ruba kolnika na kameno travnatu površinu, podvozjem vozila udario u stijene, a potom se od siline udara u zanašanju ponovno vratio na kolnik nekategorizirane asfaltne ceste u smjeru juga, prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u stražnji desni bočni dio teretnoga automobila marke Man, reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao HŠ, a koji se u danom trenutku prije sraza kretao iz suprotnoga smjera, odnosno iz smjera juga u smjeru sjevera tj. u smjeru kolnika ŽC- 6157,a koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen uz lijevi tj. zapadni rub kolnika
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavka 5. istog zakona, u svezi čl. 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b) što je istog dana u isto vrijeme, a nakon što je prouzrokovao prometnu nesreću, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili vlasniku vozila nije ostavio svoje podatke, i popunio Europsko izvješće,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavka 5. istog zakona,
c) Što je istog dana u isto vrijeme prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim vozilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] (Austria),u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog zakona,
d) što je istog dana u isto vrijeme prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim vozilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] (Austria),a prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, odnosno na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio, iz članka 163. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavka 8. istog zakona,
I. pa mu se temeljem članka 216. stavka 1. točka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e:
Za prekršaj pod točkom c) KAZNA ZATVORA u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana.
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje mjera upozorenja i
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom presudom.
II. Temeljem članka 51. stavka 5. istog zakona, u svezi čl. 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. stavka 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, članka 163. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama
Za prekršaje pod točkama a), b) i d) temeljem članka 41. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje mjera upozorenja, te mu se
i z r i č e:
O P O M E N A
III. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH "B" kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje:
1. PGP Imotski, Klasa: 211-07/25-5/25892, Urbroj: 511-12-27-25-1 od 30.09.2025., podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Okrivljenik je državljanin Gruzije, pa se rasprava vodila preko aplikacije translate sa hrvatskog na gruzijski pa na hrvatski jezik radi osiguranja prava okrivljenika na korištenje vlastitog jezika tijekom postupka.
3. U postupku je ispitan okrivljenik, vršen je uvid i pročitan potvrda upućene ophodnje, zapisnik o očevidu, službena zabilješkax2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu x2, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena bilješka, izvješće o poduzetom, obavijest, zahtjev za naknadu troškova, fotografije, za okrivljenika se pregledava potvrda iz Prekršajne i kaznene evidencije
Ministarstva pravosuđa RH-e od 29.05.2026
4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao: ''Osjećam se krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret. Priznajem navode iz optužnog prijedloga. Navodim kako nemam novca za plaćanje novčane kazne, žao mi je zbog svega što se dogodilo. Točno bi bilo da sam uzrokovao prometnu nezgodu na takav način te da sam pobjegao s mjesta nesreće, nemam položen vozački ispit te nisam koristio sigurnosni pojas.''
5. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj vezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Odredbom članka 51. stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.2. Odredbom članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6.3. Člankom 216. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
6.4. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je stavkom 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7. S obzirom da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a što proizlazi iz zapisnika očevida od 30.09.2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za sudionike prometne nezgode, službene bilješke od 30.09.2025., izvješću o poduzetome od 30.09.2025. te fotografijama oštećenja vozila, sud je pristupio utvrđenju okolnosti za odmjeravanje vrste i mjere kazne.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje djela i iskazao kajanje, njegovo držanje pred sudom i da prema prekršajnoj i kaznenoj evidenciji nikad do sada nije bio kažnjavan, pa je sud izrekao opomenu za prekršaje za koje je predviđena novčana kazna, a u odnosu na prekršaj iz članka 216. stavka 3. sud je stava da je potrebno izricanje kazne zatvora uz primjenu uvjetne osude cijeneći da će ovakvim sankcioniranjem okrivljenika postići kako svrha kažnjavanja u vidu generalne prevencije, tako i specijalne.
9. Na temelju članka 44. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona izvršenje preostale izrečene kazne zatvora se odgađa na rok od dvanaest mjeseci, a ukoliko tom roku ne počini prekršaj za koji mu je izrečena zatvorska kazna, preostala kazna zatvora izrečena ovom presudom se neće ni izvršiti.
10. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost. .
11. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda s obzirom na njegove materijalne prilike
– nezaposlen je i lošeg imovnog stanja, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Makarskoj, 29. svibnja 2026.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Ivana Brnas v.r.
Nives Mešin Masle v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođen je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
