REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Kž-32/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JV, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr. odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 31. listopada 2024., poslovni broj K-237/2022-96., u sjednici vijeća održanoj dana 29. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi, na način da se okrivljeniku JV za kaznena djela za koja je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđuju pojedinačne kazne zatvora i to
- za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, na štetu TV, temeljem istog članka i stavka, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te
- za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu TV, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
te se temeljem članka 51. KZ/11, okrivljenik JV osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca,
pa mu se na temelju članka 57. KZ/11
izriče
djelomična uvjetna osuda
kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik JV u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne
II. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku JV se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 4. srpnja do 19. srpnja 2022. godine.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Varaždinu presudom od 31. listopada 2026., poslovni broj K- 237/2022-96 proglasio je krivim okrivljenika JV da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji, iz članka 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, iz članka 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11, te mu je temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrdio pojedinačne kazne zatvora, i to za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, na štetu TV, temeljem istog članka i stavka, te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu TV, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11, te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 5. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, te je temeljem članka 179.a KZ/11, članka 139. stavka 3. i članka 51. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 4. i 5. KZ/11, okrivljenik JV osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Za slučaj opoziva uvjetne osude okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora treba uračunati vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 4. srpnja 2022. do 19. srpnja 2022.
2. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (N.N.152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka suda iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 na ime paušala u novčanom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a ujedno i troškove branitelja po službenoj dužnosti koji su ga zastupali u postupku, sukladno članku 145. stavku 4. u svezi članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP708, kada o tome bude donijeto posebno rješenje, te je dužan snositi i troškove nagrade i nužne troškove punomoćnice oštećene, o čemu će se donijeti posebno rješenje kada isti budu sudu poznati.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) i zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u pogledu odluke o kazni, na način da se okrivljenika osudi na kaznu zatvora u duljem trajanju i potom okrivljeniku izrekne djelomična uvjetna osuda.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
7. Iako se ODO žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, iz sadržaja žalbe se dade zaključiti da se žali samo zbog odluke o kazni. Tako smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku trebao izreći strožu kaznu u vidu djelomično uvjetne osude. Dalje smatra da okrivljenikovo priznanje nije olakotna okolnost jer su i bez priznanja dokazi jasno upućivali na okrivljenika kao počinitelja navedenog kaznenog djela, da je priznanje i posebno žaljenje neiskreno i usmjereno isključivo ka umanjenju kaznene odgovornosti odnosno da sve to nije pridonijelo efikasnosti postupka. Osim toga, prvostupanjski sud se uopće ne osvrće u pobijanoj presudi na činjenicu da je osim presude za povredu dužnosti uzdržavanja bio osuđen i u Saveznoj Republici Njemačkoj i to zbog namjernog nanošenja tjelesne ozljede na štetu iste osobe, TV presudom Općinskog suda u Kentenu.
8. Kod odmjeravanja vrste i visine kazne prvostupanjski sud je okrivljeniku osnovano kao olakotne okolnosti cijenio priznanje te iskreno žaljenje i kajanje, da je otac troje malodobne djece za koje je dužan skrbiti, protek vremena od počinjenja kaznenoga djela, međutim te iste olakotne okolnosti, prvenstveno priznanje i izraženo žaljenje i kajanje nemaju takav značaj i kvalitetu da bi opravdale ublažavanje kazne a onda i utvrđene te potom jedinstvenu kaznu zatvora, čije izvršenje se odlaže na rok od četiri godine, posebno kada se ima u vidu da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost na štetu iste žrtve kao otegotnu okolnost, nije cijenio kao otegotnu okolnost da se radi o okrivljenikovom upornom zlostavljanju supruge i djece i uopće kao otegotnu okolnost nije cijenio okrivljenikovu osuđivanost zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede na štetu iste žrtve presudom Općinskog suda u Hemptonu od 16.3.2022. godine (broj lista 439. do 460. spisa) pa se dade zaključiti da dosadašnja osuđivanost nije polučila svoju svrhu.
9. Stoga uzimajući u obzir tako utvrđene okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kazne – sankcije, ovaj sud nije prihvatio po prvostupanjskom sudu pojedinačno utvrđene i jedinstvenu kaznu zatvora, pa je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, na štetu TV, temeljem istog članka i stavka, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu TV, temeljem istog članka i stavka, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te ga temeljem članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, a onda na temelju članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljeni JV u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
10. Tako izrečena djelomična uvjetna osuda prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda je pogodna i adekvatna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ-a u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecaja na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti u pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te resocijalizacije okrivljenika ostvariti upravo izrečenim pojedinačnim odnosno jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, te djelomičnom uvjetnom osudom kao u izreci a nikako po prvostupanjskom sudu izrečenom uvjetnom osudom, s tim da se okrivljeniku na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. srpnja do 19. srpnja 2022. godine.
11. Radi navedenog valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i preinačiti prvostupanjsku presudu glede odluke o kazni.
12. Kako je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni osnovana, te kako preispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, i na štetu okrivljenika nije povrijeđen Kazneni zakon, valjalo je presuditi kao u izreci na temelju članka 486. ZKP-a.
Slavonski Brod, 29. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
