Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Kzd-55/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FM, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO Rijeka) posl.br. KOz-DO-33/2026 od 13. travnja 2026., a zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne glavne rasprave zaključene 29. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice za mladež ODO u Rijeci ĆM, okrivljenika FM, braniteljice okrivljenika Maje Lakić, odvjetnice iz [adresa] i žrtve UM, te javne objave istog dana u nazočnosti zamjenice za mladež ODO u Rijeci ĆM, okrivljenika FM, braniteljice okrivljenika Maje Lakić, odvjetnice iz [adresa] i žrtve UM, donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽM i OM, rođ. F, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom srednjom školom, autolakirer, nezaposlen, bez primanja i imovine, vojsku nije služio.

k r i v  j e

što je

1) u razdoblju od kraja studenog 2025. do 11. siječnja 2026. na području Marinića i Rijeke, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, UM s kojom je ranije bio u intimnoj vezi i s kojom ima zajedničko maloljetno dijete ZM (rođene **.**.2021.), prilikom održavanja susreta i druženja s djetetom ZM te prilikom telefonskih kontakata radi dogovora vezano za susrete s djetetom, učestalo je vrijeđao i psovao te joj tako govorio da je govno šugavo, kurva smrdljiva, govno raspalo, smeće smrdljivo, da se okolo kurva dok joj on čuva dijete, te joj pritom govorio da bi je zaklao, zadavio, objesio i da će je ubiti ako ga prijavi policiji, dok je u više navrata pritom lupao svojom glavom u ormar te šakama u razne stvari po stanu pa tako i vrata koja je jedne prilike na taj način probio, te ju u više navrata i udario, pa ju je tako znao stiskati za ruku, potom u jednoj prilici bacio na pod i udario te kacigom zamahnuo prema njoj, a u jednoj prilici dok je sjedila na kauču zadao udarac nogom u rebra uslijed čega je ista pala na pod, a kojim je postupcima kod iste izazvao osjećaje poniženja, straha i uznemirenosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) u razdoblju od kraja studenog 2025. do 11. siječnja 2026. na području Marinića i Rijeke, kao otac djeteta ZM (rođene **.**.2021.), premda svjestan da su njegovi postupci ugrožavajući po psihosocijalni i emocionalni razvoj djeteta, pa na to pristajući, kada bi ZM boravila kod njega u [adresa], djetetu govorio da je mulica, balavica, bezobraznica i da će ići u popravni dom, te joj govorio kako mu je njezina majka uništila život, potom u njenoj nazočnosti, prilikom susreta i druženja na području Marinića i Rijeke, u više navrata njezinu majku UM vrijeđao i psovao na način kako je to opisano pod točkom 1), pa je ZM to isto govorila majci, kao i što se u više navrata agresivno ponašao pred djetetom na način da je razbijao stvari po kući, a u jednom navratu pred djetetom fizički nasrnuo na njezinu majku kada ju je bacio na pod i tu udarao te zamahnuo kacigom prema njoj, na što je dijete u strahu za majku molilo oca da prestane, a dana 11. siječnja 2026. oko 22:00 sata dok je ZM razgovarala s majkom UM putem mobitela i plakala te joj govorila da se boji tate, rekao joj da ne sere, a potom ugasio svjetlo u sobi što je ZM još više prestrašilo pa je molila majku da dođe po nju, na što je djetetu rekao da neće mama doći po nju već da će doći policija, a kojim postupcima je kod djeteta izazvao osjećaje uznemirenosti i straha,

dakle, zlostavio dijete,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to pod točkom 1) nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te pod točkom 2) povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

II. Okrivljenik FM se zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

III. Okrivljenik FM se zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

IV. Na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljeniku FM se izriče

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

na koju se na temelju čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11 primjenjuje

djelomična uvjetna osuda

i to na način da se od zatvorske kazne na koju je okrivljenik FM osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku FM u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od trenutka uhićenja 14. siječnja 2026. u 8,20 sati te nastavno vrijeme koje će provesti u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora.

VI. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljeniku FM se izriče

sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana

a koja mjera će se izvršavati u ustanovi za izvršavanje kazne zatvora i to do prestanka izvršavanja kazne zatvora te u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom, uz nadzor nadležnog tijela probaciju nakon izlaska iz zatvora za vrijeme trajanja uvjetovanog djela osude.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 154/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku FM da nadoknadi trošak ovog kaznenog postupka i to iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura), na ime paušala sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, te trošak provedenog vještačenja u visini od 659,40 eura (šesto pedeset devet eura i četrdeset centi), u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, te trošak branitelja po službenoj dužnosti o visini kojeg troška će se odlučiti naknado posebnim rješenjem sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. ODO Rijeka podnijelo je 13. travnja 2026. optužnicu pod brojem KOz-DO-33/2026 protiv okrivljenika FM (dalje okrivljenik) kojom ga tereti da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to pod točkom 1) nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te pod točkom 2) povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, sve na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Na raspravi održanoj 29. svibnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe i svoje braniteljice okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koja se tereti ali da ne prihvaća prijedlog kaznenopravne sankcije predložene u optužnici ODO Rijeka jer da smatra da je predložena sankcija prestroga. Prihvatio je izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.

3. Na početku dokaznog postupka okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj je priznao sve činjenične navode iz optužnice ODO Rijeka te je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog.

4. S obzirom da se je okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitani su zapisnik o ispitivanju žrtve sa dokaznog ročišta te je žrtva i ispitana na raspravi 29. svibnja 2026. Nadalje, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika i pročitan je nalaz i mišljenje vještakinje. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti kazneno osuđivan u dva navrata.

6. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti kako je okrivljenik FM svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenih djela protiv braka obitelji i djece i to kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

7. U postupku je bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela pa je provedeno vještačenje kojim je utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis bio ubrojiv, i s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo okrivljenik je bio svjestan svojega postupanja. Okrivljenik je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom.

8. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti, njegovo iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog dok mu je kao otegotna okolnost u obzir uzeta činjenica da je kazneno osuđivana osoba.

9. Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti i otegotne okolnosti, sud je okrivljenika za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a u konačnici mu je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca. Na jedinstvenu kaznu zatvora na koju je okrivljenik osuđen primijenjen je institut djelomično uvjetne osude, na način da će se šest mjeseci kazne zatvora izvršiti, a osam mjeseci kazne zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

10. Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Obzirom da se je okrivljenik za vrijeme trajanja ovoga postupka nalazio u istražnom zatvoru okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 14. siječnja 2026. u 8,20 sati pa nadalje vrijeme koje će provesti u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora.

12. Odluka suda o tome da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana temelji se na čl. 70. KZ/11 prema kojoj će sud sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana izreći počinitelju koji je počinio kazneno djelo s obilježjima nasilja ako postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo. Iz nalaza i mišljenja vještakinje psihijatrijske struke proizlazi da postoji utvrđen rizik da bi okrivljenik u budućnosti mogao ponoviti slična kaznena djela, stoga je sud i izrekao predloženu sigurnosnu mjeru okrivljeniku, koju je i sam okrivljenik prihvatio izvršiti.

13. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalni trošak u visini od 150,00 Eura, a koja svota je dostatna da podmiri trošak ovog, kao i troškove provedenog vještačenja u visini od 659,40 Eura sukladno podnesenom računu stalne sudske vještakinje (izrada nalaza i mišljenja), sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, kao i da nadoknadi trošak branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će se donijeti posebno rješenje jer sud u trenutku presuđena nije raspolagao podacima o visini tih troškova, sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

14. Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužni uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 29. svibnja 2026.

Sudac za mladež:

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO Rijeka

2. Okrivljeniku /putem Zatvora u Rijeci/

3. Braniteljici Maji Lakić, odvj. iz Rijeke

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- oštećenici UM

- branitelju Borisu Brljačiću

- nadležnom tijelu za probaciju