Kzd-62/2016
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika HR, zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona (,Narodne novine" broj: 125/1, 144/12, 56/15), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz zamjenika branitelja Boška Bojkića odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO-a u Splitu ĆR, te nakon objave odluke dana 29. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JR i H, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač sa završenom srednjom stručnom spremom, u braku sa RR koja je zaposlena, otac troje malodobne djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od 800,00 eura,
k r i v j e
što je neutvrđenog dana u prosincu 2014. i u siječnju 2015., u cilju zadovoljavanja spolnog nagona, odveo u svoju obiteljsku kuću u mjestu [adresa] kod [adresa] maloljetnu RR, rođenu **.**.2000., za koju je znao da ista nema navršenih 15 godina života te sa njom spolno općio na način da ju je polegao na krevet te svoje spolovilo stavio u njezin spolni organ,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od 15 godina,
čime je počinio kazneno djelo protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od 15 godina - djelo označeno u čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona (,Narodne novine" broj: 125/1, 144/12, 56/15).
Temeljem čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona (,Narodne novine" broj: 125/1, 144/12, 56/15) okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
a potom se spram istog temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) primjenjuje
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KMP-DO-118/2015 od 21. listopada 2015. protiv okrivljenika HR, zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona (,Narodne novine" broj: 125/1, 144/12, 56/15),
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim.
3. Iznoseći obranu okrivljenik HR je negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela navodeći kako je istina da je u dva navrata imao dobrovoljne spolne odnose sa oštećenom, međutim nije znao da ista ima četrnaest godina jer da je znao ne bi imao spolne odnose s njom. Naime, kada je oštećenu pitao za godine ista mu je rekla da ima šesnaest godina i da ide u drugi razred srednje škole. Ista je izgledala kao da ima šesnaest godina, tako se oblačila i šminkala. Tek nekoliko dana prije nego što ga je policija pozvala na razgovor sestra od oštećene mu je rekla da je njihov otac bijesan, da će ga prijaviti na policiju, kao i da oštećena ima četrnaest godina i ide u osnovnu školu.
4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani liječnička potvrda specijalističke ginekološke ordinacije dr. UR od 24. ožujka 2015. (list 9), specijalistički nalaz Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za ženske bolesti, Hitni ginekološki prijem na ime RR od 24. ožujka 2015. (list 10), rješenje Centra za socijalnu skrb Sinj klasa: UP/I-552-06/10-01/8. ur.broj 2175-1 1- 08-10-5 od 16. srpnja 2010. (list 16-17), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Sinj klasa: 553-06/14-01/21, ur.broj: 2175-11-11-14-3 od 17. listopada 2014. (list 18-19), zapisnik ispitivanju svjedokinje - oštećene maloljetne ZR (dj. RR) od 28. travnja 2015. (list 29-30) i od 28. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka NR od 28. travnja 2015. (list 32-33), zapisnik o ispitivanju svjedokinje JR od 13. srpnja 2015. (list 53-55) i od 20. siječnja 2025. (list 130-131), zapisnik o ispitivanju svjedokinje PR od 23. srpnja 2015. (list 56-58) i od 20. siječnja 2025. (list 131-132), te na koncu izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno te svih provedenih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti, sukladno članku 450. ZKP- a, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
6. Nije sporno da je između okrivljenika i oštećenice došlo do spolnih odnosa tijekom prosinca 2014. i siječnja 2015. godine. Ta činjenica proizlazi iz iskaza same oštećenice, obrane okrivljenika, kao i ostalih provedenih dokaza, pa u tom dijelu među strankama nije bilo prijepora.
6.1. Sporno je bilo jedino pitanje je li okrivljenik znao da oštećenica u vrijeme spolnih odnosa nije navršila petnaest godina života.
6.2. Sud je u tom dijelu prihvatio iskaz oštećenice kao istinit, logičan i uvjerljiv.
6.3. Oštećenica je tijekom postupka dosljedno navodila da je okrivljenik znao njezinu stvarnu dob te da mu nije lagala o svojim godinama. Posebno je značajno da je takve navode iznijela kako tijekom prethodnog postupka tako i na raspravi pred sudom. Njezin iskaz u bitnim dijelovima nije mijenjan niti je prilagođavan tijekom postupka. Sud nije našao okolnosti koje bi upućivale na to da bi oštećenica imala motiv neistinito teretiti okrivljenika. Naprotiv, iz njezina iskaza proizlazi da ni sama nije željela vođenje kaznenog postupka protiv okrivljenika, da ga nije smatrala osobom koja ju je prisiljavala na spolne odnose te da je prema njemu gajila osjećaje. Takvo držanje oštećenice dodatno osnažuje vjerodostojnost njezina iskaza jer pokazuje da nije bila motivirana željom za osvetom ili štetom za okrivljenika.
6.4. Sud osobito značajnim smatra dio iskaza oštećenice u kojem je navela kako je okrivljenik poznavao njezinu majku i sestru, dolazio u njihovu obiteljsku kuću, te znao kada je njezin rođendan. Oštećenica je navela da joj je okrivljenik kupovao rođendanske poklone te da mu je njezina dob bila poznata.
6.5. Takvi navodi nisu ostali usamljeni. Iz iskaza svjedokinje PR proizlazi da je okrivljeniku putem društvene mreže poslana poruka kojom je upozoren da je oštećenica maloljetna. lako nije moguće sa sigurnošću utvrditi sadržaj i vrijeme eventualne komunikacije nakon toga, sama činjenica da je upozorenje upućeno predstavlja dodatnu okolnost koja potvrđuje navode oštećenice.
7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika prema kojoj mu je oštećenica rekla da ima šesnaest godina i da pohađa drugi razred srednje škole. Takva obrana ostala je usamljena te nije potvrđena nijednim drugim dokazom. Osim samog okrivljenika nitko nije potvrdio da je oštećenica iznosila takve tvrdnje. Nasuprot tome, oštećenica je izričito navela da mu nije lagala o svojoj dobi. Sud je imao u vidu iskaze majke i sestre oštećenice koje su navele da je oštećenica izgledala zrelije za svoje godine. Međutim, te okolnosti same po sebi nisu odlučne. Predmet ovog postupka nije pitanje izgleda oštećenice, već pitanje je li okrivljenik znao njezinu stvarnu dob. Činjenica da je djevojka izgledala starije ne može isključiti kaznenu odgovornost osobe za koju je utvrđeno da je bio upoznat sa njezinom stvarnom dobi.
8. Sud također nije izgubio iz vida da je spolni odnos bio dobrovoljan i da nije bilo uporabe sile, prijetnje niti prisile. Međutim, te okolnosti nisu od utjecaja na postojanje predmetnog kaznenog djela. Zakon pruža posebnu zaštitu djeci mlađoj od petnaest godina upravo zato što se smatra da osobe te dobi nisu sposobne dati relevantan pristanak za spolni odnos.
9. Slijedom svega navedenog sud smatra dokazanim da je okrivljenik, u vrijeme kada je stupao u spolne odnose s oštećenicom, znao da ista nije navršila petnaest godina života. Time je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona, pa ga je sud za navedeno kazneno djelo proglasio krivim.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.
11. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost, te obiteljsku i materijalnu situaciju, dobrovoljnost odnosa, protek vremena od više od deset godina, stav oštećenice da ne želi progon, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
12. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.
13. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura.
U Splitu, 29. svibnja 2026.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- okrivljeniku;
- branitelju;
- ODO u Splitu;
- oštećenoj po pravomoćnosti
- u spis.
