REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Z A G R E B

Poslovni broj: Su - Uzp-16/2026-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva HM iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 29. svibnja 2026.

r i j e š i l a  j e

I. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbija se u dijelu kojim se traži određivanje roka za rješavanje predmeta Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-1384/2025.

II. Podnositelju zahtjeva određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

III. Podnositelju zahtjeva određuje se trošak ovog postupka u iznosu od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi).

IV. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj po pravomoćnosti ovog rješenja isplatiti iznose iz točaka II. i III. ovog rješenja podnositelju zahtjeva u roku od 3 mjeseca od dana podnošenja zahtjeva Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za isplatu.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva je podneskom od 30. travnja 2026. zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24. i 136/25.). U podnesku navodi da u upravnom sporu koji se vodi pred nadležnim upravnim sudom od 2013. godine do dana podnošenja ovog zahtjeva nije donesena pravomoćna odluka, čime je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku. Rješenjem Ministarstva branitelja Republike Hrvatske od 2. kolovoza 2013. oglašeno je ništavim rješenje Ministarstva obrane od 18. kolovoza 1997. i suglasnost Ministarstva obrane od 12. prosinca 1997. godine, a kojim je podnositelj stekao status hrvatskog ratnog vojnog invalida. Protiv navedenog rješenja 3. rujna 2013. podnesena je tužba Upravnom sudu u Zagrebu, čime je pokrenut upravni spor. Nastavno navodi kronologiju tijeka upravnog spora. Navodi da je presudom Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-2799/2024 od 6. veljače 2025. odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva branitelja iz 2013. godine, kao i zahtjev za naknadu štete zbog povrede prava osobnosti te da je protiv navedene presude podnesena žalba Visokom upravnom sudu 11. veljače 2025. o kojoj još nije odlučeno. Vezano uz vrstu predmeta i važnost za podnositelja, osobu s invaliditetom, ističe da iz prakse Europskog suda za ljudska prava proizlazi viši stupanj zaštite, povećana procesna osjetljivost, osobito žurnost postupanja te pojačana odgovornost države u predmetima iste ili slične prirode. Nadalje, smatra da pravna pitanja i dokazna materija u ovom predmetu nemaju element složenosti niti su takve naravi da bi bila predmetom ispitivanja i različitih tumačenja kroz mjerodavne propise dugi niz godina te dodaje da podnositelj ni na koji način nije pridonio dugotrajnosti postupka. S druge strane, vidljivo je višestruko vraćanje predmeta s viših sudskih instanci na niže sudove, kao i neujednačeno postupanje sudova, što ukazuje na neučinkovitost postupanja nadležnih tijela. Ističe da je u ovom predmetu Ustavni sud Republike Hrvatske odlukom iz 2023. godine usvojio ustavnu tužbu podnositelja te ukinuo raniju odluku Upravnog suda u Splitu i Visokog upravnog suda te predmet vratio na ponovno odlučivanje, uz izričito izražena pravna stajališta i obvezujuće upute za daljnje postupanje. Unatoč navedenom, Upravni sud u Splitu u ponovljenom postupku nije postupio sukladno pravnim stajalištima i uputama, već je donio odluku koja odstupa od jasno izraženih pravnih shvaćanja iz navedene odluke. Takvo postupanje protivno je članku 30. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, prema kojem su odluke Ustavnog suda obvezatne i dužni su ih poštovati svi, uključujući sudove. Posljedično, nepoštivanje obvezujućih pravnih stajališta Ustavnog suda dovelo je do daljnjeg odugovlačenja postupka i ponovnog vraćanja predmeta na odlučivanje, čime je dodatno produljeno trajanje ovog upravnog spora. S obzirom na navedeno, predlaže da se utvrdi da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, naloži donošenje odluke u predmetnom upravnom sporu u najkraćem mogućem roku, a najkasnije u roku od 6 mjeseci, odredi primjerenu novčanu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 4.650,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te naloži isplatu troška sastava ovog zahtjeva u iznosu od 50 bodova uvećanoj za iznos PDV-a.

2. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-1384/2025 proizlazi da je:

- tužitelj putem opunomoćenika 11. veljače 2025. izjavio žalbu protiv prvostupanjske presude od 6. veljače 2025. (koja je donesena nakon odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-6937/2022 od 7. studenoga 2024.);

- cjelokupni spis predmeta otpremljen je s prvostupanjskog suda uz popratno izvješće 26. ožujka 2025., a na ovom Sudu zaprimljen je 2. travnja 2025.;

- presudom ovog Suda poslovni broj: Usž-1384/2025-3 na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026. odbijena je žalba tužitelja te potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2799/2024-16 od 6. veljače 2025.;

- presuda ovog Suda poslovni broj: Usž-1384/2025-3 donesena je 5. ožujka 2026. (što je ujedno i datum pravomoćnosti);

- dopisom ovog Suda poslovni broj: Usž-1384/2025-4 od 13. ožujka 2026. cjelokupni spis predmeta uz presudu ovog Suda poslovni broj: Usž-1384/2025-3 od 5. ožujka 2026., otpremljen je prvostupanjskom sudu 16. ožujka 2026.;

- prvostupanjski sud otpremio je presudu ovog Suda poslovni broj: Usž- 1384/2025-3 od 5. ožujka 2026. strankama 23. travnja 2026., a opunomoćeniku tužitelja ista je uručena 29. travnja 2026.

3. Budući da je predmet poslovni broj: Usž-1384/2025 riješen i spis vraćen prvostupanjskom sudu, od suca zaduženog za predmet prvostupanjskog suda poslovni broj: Us I-2799/2024 zatraženo je izvješće o duljini trajanja postupka pred tim sudom. Iz izvješća proizlazi da je :

- upravni postupak pokrenut je 2. kolovoza 2013. kada je tuženik po službenoj dužnosti donio osporavano rješenje u predmetu oglašivanja ništavim rješenja o pravu tužitelja na status ratnog vojnog invalida;

- tužitelj protiv tuženika podnio tužbu mjesno nadležnom Upravnom sudu u Zagrebu, neposredno 3. rujna 2013., te je predložio da Sud osporavano rješenje oglasi ništavim, odnosno poništi te obveže tuženika na naknadu štete zbog povrede prava osobnosti;

- rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-3437/13-2 od 4. listopada 2013. tužba je dostavljena na odgovor tuženiku;

- 22. listopada 2013. u Upravnom sudu u Zagrebu zaprimljen je odgovor na tužbu od tuženika koji je predložio da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan ;

- rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-3437/13-6 od 13. listopada 2014. odlučeno da se zastaje s postupkom u upravnom sporu do donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske o zahtjevu Upravnog suda u Zagrebu za ocjenu suglasnosti odredbe članka 42. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji s Ustavom Republike Hrvatske;

- rješenjem Ustavnog suda Republike Hrvatske od 19. lipnja 2018. obustavljen postupak u povodu zahtjeva za ocjenu suglasnosti;

- rješenjem predsjednika Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj 31 Su-447/2018-2 od 21. kolovoza 2018. predmet ustupljen Upravnom sudu u Splitu sukladno članku 11. stavku 3. Zakona o sudovima ;

- rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj UsImio-789/2018-2 od 10. rujna 2018. upravni spor prekinut zbog oglednog spora pod poslovnim brojem Us I- 1900/13;

- rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj UsImio-789/2018 od 19. siječnja 2021. upravni je spor nastavljen, a nakon što je ogledni spor pravomoćno dovršen donošenjem presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-2714/19-6 od 23. rujna 2020.;

- u nastavku upravnog spora ovaj je Sud donio presudu, poslovni broj Us I- 285/2021-4 od 21. siječnja 2021. kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, kao i zahtjev za naknadu štete;

- 19. veljače 2021. tužitelj je protiv prvostupanjske presude podnio žalbu ;

- rješenjem poslovni broj: Us I-285/2021-6 od 18. svibnja 2021. žalba je dostavljena na odgovor tuženiku;

- 27. listopada 2021. žalba je s prvostupanjskom presudom i spisom predmeta otpremljena Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na postupanje;

- 31. listopada 2022. zaprimljena je presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-348/2022-4 od 16. rujna 2022. kojom se odbija žalba tužitelja i potvrđuje prvostupanjska presuda;

- drugostupanjska presuda otpremljena je strankama u sporu te je opunomoćeniku tužitelja uručena 21. studenoga 2022., tuženiku 10. studenoga 2022., a Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu 8. studenoga 2022.;

- 26. studenoga 2024. zaprimljena je odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III-6937/2022 od 7. studenoga 2024. kojom se ustavna tužba usvaja te se ukidaju drugostupanjska presuda i prvostupanjska presuda, a predmet vraća na ponovni postupak;

- u ponovnom postupku nakon odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, sud je, bez održavanja rasprave, donio presudu, poslovni broj: Us I-2799/2024-16 od 6. veljače 2025. kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, kao i zahtjev za naknadu štete i zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora;

- 11. veljače 2025. zaprimljena je žalba tužitelja protiv navedene prvostupanjske presude;

- rješenjem poslovni broj: Us I-2799/2024-18 od 13. veljače 2025. žalba je dostavljena tuženiku na odgovor, koji je zaprimljen 4. ožujka 2025. te je opunomoćeniku tužitelja uručen 13. ožujka 2025.;

- 14. ožujka 2025. zaprimljen je podnesak tužitelja kojim se očituje na tuženikov odgovor na žalbu;

- 24. ožujka 2025. žalba je zajedno s odgovorom na žalbu te prvostupanjskom presudom i spisom predmeta otpremljena Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na postupanje;

- presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž- 1384/2025-3 od 5. ožujka 2026. odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda da, čime je upravni spor u ovom predmetu pravomoćno dovršen ;

- drugostupanjska presuda zaprimljena je 19. ožujka 2026. te je opunomoćeniku tužitelja uručena 29. travnja 2026., a Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu 27. travnja 2026., dok je tuženiku otpremljena 15. svibnja 2026.

3. Zahtjev je osnovan.

4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku suda.

7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

8. Prema odredbi članka 66. stavka 1. Zakona o sudovima ako predsjednik suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac odnosno sudsko vijeće predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

9. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

10. Odlučujući o predmetnom zahtjevu ovaj sud je imao na umu i odredbu članka 8. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24. i 39/26.; dalje: ZUS) kojom je propisano da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku (načelo učinkovitosti). Istovjetna odredba bila je sadržana i u članku 8. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10. , 143/12. , 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS/10).

11. U konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumom roku je razdoblje od 3. rujna 2013. (kada je na Upravnom sudu u Zagrebu zaprimljena tužba tužitelja, ovdje podnositelja kojom je osporeno rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja) do 29. travnja 2026. (dana dostave drugostupanjske presude podnositelju), dakle razdoblje u trajanju od 12 godina, 7 mjeseci i 26 dana.

12. Prva prvostupanjska odluka u predmetu (presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-285/2021-4 od 21. siječnja 2021.) donesena je nakon više od 7 godina i 4 mjeseca od pokretanja upravnog spora tužbom podnositelja. Međutim, ovdje valja imati na umu da je godinu dana nakon podnošenja tužbe došlo do zastoja postupka (rješenjem Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Us l-3437/2013-6 od 13. listopada 2014. do donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske od 19. lipnja 2018.), a potom i do prekida postupka (rješenjem Upravnog suda u Splitu poslovni broj: UsImio-789//18-2 od 10. rujna 2018. koji je nastavljen rješenjem Upravnog suda u Splitu poslovni broj: UsImio-789/2018 od 19. siječnja 2021.). Dakle, prva prvostupanjska odluka donesena je 2 dana po nastavku postupka koji je bio prekinut. Potom je u daljnjem roku od godinu dana i 8 mjeseci donesena drugostupanjska odluka kojom je odlučeno o žalbi tužitelja protiv prvostupanjske presude (presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-348/2022-3 od 16. rujna 2022.). Nakon što su odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske ukinute prvostupanjska i drugostupanjska odluka i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (pri čemu iz spisa predmeta proizlazi da je ustavnosudski postupak u pravno relevantnom razdoblju trajao preko 2 godine), druga prvostupanjska presuda (presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-2799/2024-16 od 6. veljače 2025.) donesena je nakon svega 2 mjeseca. O žalbi protiv prvostupanjske presude Visoki upravni sud je odlučio presudom poslovni broj: Usž-1384/2025 od 5. ožujka 2026., u roku od godine dana.

13. U konkretnom predmetu radi se o pravno složenom upravnosudskom predmetu što proizlazi iz okolnosti da je radi rješavanja tog predmeta bilo potrebno podnijeti zahtjev za ocjenu suglasnosti odredbe članka 42. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji s Ustavom Republike Hrvatske. Na trajanje postupka značajno je utjecala činjenica zastoja, a potom i prekida postupka u stadiju prije donošenja prve prvostupanjske odluke. Osim toga, spis predmeta se u jednom dijelu pravno relevantnog razdoblja nalazio na rješavanju na Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Podnositelj svojim postupanjem nije doprinio trajanju postupka, a budući da se radi o statusnom pravu s posljedičnom isplatom, predmet je od značaja za podnositelja.

14. Imajući na umu duljinu trajanja predmetnog postupka te sve naprijed navedene okolnosti, ocijenjeno je da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava RH.

15. Budući da je odluka u predmetu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-1384/2025 donesena na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026. nije bilo osnove za nalaganje roka za donošenje odluke. Slijedom navedenog, zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u dijelu koji se odnosi na određivanje roka za rješavanje valjalo je odbiti te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

16. Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (500,00 eura) određena je uzimajući u obzir sve navedene okolnosti. Iz prikazanog tijeka postupka razvidno je da je značajan utjecaj na duljinu spora imao ogledni spor, kao i postupci vođeni pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske. Pri odmjeravanju visine primjerene naknade uzeta je u obzir i činjenica da je zahtjev za suđenje u razumnom roku podnesen nakon donošenja odluke u konkretnom predmetu kao i gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

17. S obzirom na to da je zahtjev podnositelja ocijenjen osnovanim, valjalo mu je priznati trošak za sastav zahtjeva, primjenom Tbr. 16. točke 1. alineje 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23., 107/25.) u vezi s Tbr. 7. točkom 1. i Tbr. 54. Tarife, u iznosu od 50,00 EUR uvećano za iznos PDV-a sukladno Tbr. 46. Tarife.

18. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja

U Zagrebu, 29. svibnja 2026.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

DNA:

1. podnositelj zahtjeva

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. na poslovni broj: Usž-1384/2025