REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pl-88/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika
– specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ND, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 29. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I Nalaže se tuženiku ND, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., [adresa], OIB: 02535697732 namiri novčanu tražbinu od 1.448,67 EUR (jednu tisuću četiri stotine četrdeset osam eura i šezdeset sedam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom na iznos od 1.388,82 EUR (jednu tisuću tri stotine osamdeset osam eura i osamdeset dva centa), koja na navedeni iznos teče od 17. svibnja 2026. godine, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.
II Nalaže se tuženiku ND, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., [adresa], OIB: 02535697732 namiri troškove ovog parničnog postupka u iznosu 125,00 EUR (jednu stotinu dvadeset pet eura i nula centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. lipnja 2026., kao dana donošenja ovog rješenja, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za izdavanje platnog naloga u kojem tvrdi da mu je tuženik dužan platiti iznos 1.448,67 eur, uvećan za zakonske zatezne kamate.
2. Tužitelj prijedlog za izdavanje platnog naloga, odnosno činjenicu da nije podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, obrazlaže činjenicom tuženik ima prebivalište u [adresa], pa bi u skladu s odredbom čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine RH br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) javni bilježnik dostavio spis ovom sudu radi izdavanja platnog naloga.
3. Prijedlog tužitelja za izdavanje platnog naloga je osnovan.
4. Naime, tužitelj je u skladu s odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) svoje dospjelo potraživanje u novcu dokazao vjerodostojnom ispravom u vidu izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, pa kako se radi o osobi s prebivalištem u inozemstvu, presumira se postojanje pravnog interesa za izdavanje platnog naloga u smislu odredbe čl. 446. st. 3. ZPP, te je sud izdao platni nalog. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT). Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen iznos od 100,00 eura koji je bio potreban za sastavljanje prijedloga za izdavanje platnog naloga (Tbr. 11.2. OT), uvećan za pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu 25,00 eura, a obzirom da tužitelja zastupa profesionalni punomoćnik, odvjetnik.
6. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).
U Samoboru, 29. svibnja 2026.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Prigovor protiv platnog naloga podnosi se ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. U pogledu odluke o troškovima može se izjaviti žalba protiv rješenja, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja (članak 450. ZPP-a).
Dna:
1. Tužitelju
2. Tuženiku uz prijedlog sa prilozima
Nacrt prijedloga izradio viši sudski savjetnik - specijalist:
Josip Brekalo
