REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: P-450/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 29. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Izdaje se platni nalog te se nalaže tuženiku ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 1.023,77 eura sa zateznim kamatama koje teku od 27. studenog 2025., i to do 31. prosinca 2025. po stopi 5,15 % godišnje, a od 1. siječnja 2026. po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23) uvećanoj za tri postotna poena u roku osam dana.
II. Nalaže se tuženiku ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 113,66 eura sa zateznim kamatama koje teku od 29. svibnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana.
III. Odbija se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 1.023,77 eura zajedno sa zateznim kamatama na ime isporučene neplaćene električne energije za mjerno mjesto Zagreb, Tkalčićeva 75/A na ime evidentiranog kupca ZC. Sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Tuženik je vlasnik nekretnine od 5. ožujka 2021., a zahtjev za sklapanje ugovora s tužiteljem podnio je tek u kolovozu 2025. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik i posjednik nekretnine, obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Tuženik je u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Predlaže da sud donese odluku kojom će tuženiku naložiti da tužitelju isplate dugovani iznos zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka, pozivajući se na odredbe Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO).
2. Tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na dospjelo novčano potraživanje koje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom, a pasivnu legitimaciju tuženika dokazuje javnom ispravom, i to zemljišnoknjižnim izvatkom.
3. S obzirom da vjerodostojna isprava ne glasi na tuženika, razvidno je da tužitelj nije imao uvjeta za pokretanje ovršnog postupka pred javnim bilježnikom.
4. Odredbom čl. 446. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će sud izdati platni nalog, iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, ako je udovoljeno svim uvjetima za njegovim izdavanjem.
4.1. Sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti za izdavanje platnog naloga, jer tužitelj osnovano svoju tražbinu temelji na institutu stjecanja bez osnove (čl. 1111. i 1120. ZOO-a) u odnosu na tražbinu koja je nastala nakon što je tuženik postao vlasnikom predmetne nekretnine, a nije prijavio tužitelju promjenu vlasništva mjernog mjesta.
5. Uzimajući sve navedeno u obzir, sud je, na temelju odredaba čl. 446. i 448. ZPP-a tužbu prihvatio i odlučio kao u izreci.
6. Odluka o trošku donesena je na temelju odredaba čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a te na temelju odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23, 107/25, dalje: Tarifa).
6.1. Tužitelj je zastupan po punomoćniku odvjetniku pa mu pripada nagrada za sastav tužbe na temelju koje je izdan platni nalog 37,50 bodova (Tbr.7.t.5. Tarife) što s obzirom na vrijednost boda i PDV (Tbr.54. i 46. Tarife) ukupno iznosi 93,75 eura. Uz to, tužitelju se priznaje trošak pristojbe u iznosu od 19,91 eura.
6.2. Dakle, tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom ukupnog iznosa od 113,66 eura u roku od osam dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.
7. Odbijen je preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan. Stav je ovoga suda da nema mjesta primjeni odredbe Tbr.7.t.1.Tarife, jer predmetna tužba po svom činjeničnom i pravnom dosegu predstavlja tužbu podobnu za izdavanje platnog naloga, a naziv tužbe kojeg tužitelj odredi ne može biti odlučujući za odluku o trošku. Također, tužitelj je platio sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 19,91 eura, pa mu ne pripada cjelokupni zatraženi iznos sudske pristojbe.
U Puli 29. svibnja 2026.
Sudac
Jelena Mavrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja tuženik može podnijeti prigovor u roku osam dana od dana dostave platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu u tri primjerka.
Nepravodobno podneseni prigovor sud će odbaciti.
Ako tuženik platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja o kojoj odlučuje nadležan županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog platnog naloga, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
U dijelu koji nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan. Tužitelj može protiv ovog platnog naloga podnijeti žalbu nadležnom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana, od dana dostave ovog platnog naloga, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
DNA
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku, uz tužbu s prilozima
