Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9073/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AĆ, koju brani odvjetnik Ognjen Krznarić iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/24-4/115983 i ur.brojem: 511-13-11-24-1 od 24. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljena AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i Z rođene F, rođena **.**.1982. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], trgovkinja, zaposlena, mjesečnih primanja u iznosu od 868,00 eura, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

"12.12.2024. godine u 15:35 sati u mjestu Bribir, općina Skradin, ulica Pvići, Ćoraši, Pakići kućni broj 5 kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake ŠI 777JN, upravljala osobnim vozilom marke Ford Fiesta reg. oznake [registarska oznaka], a kretala se u mjestu Bribirske Mostine sa državne ceste D-56 na prilazni kolnik za kbr. 5 ulice Pavići Ćoraši Pakići koja je prometnim znakom označena kao slijepa ulica iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom za 140 metara istočnog raskrižja državne ceste D-56 tj. do kbr. 5 (uljare za preradu maslina vl. firme [obrt]) na ravnom dijelu ceste, ista brzinu kretanja vozila nije prilagodila stanju kolnika (ostavljena hrpa lišća masline i metalni okvir sanduka NN teretnog vozila), tako da svoje vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema znaku (prometni znak slijepa cesta) ili pravilu, uslijed čega u kočenju prednjim dijelom vozila nalijeće na hrpu lišća maslina dužine 10 m, širine 4 m, visine oko 1 m nepravilnog oblika, koja se nalazila preko cijele širine kolnika, preko koje prelazi, a potom prednjim desnim dijelom vozila udara u metalnu konstrukciju okvira donjeg dijela sanduka NN teretnog vozila koji se nalazi na južnoj prometnoj traci i koji su predmeti ostavljeni na kolniku od strane obrta [obrt], obrt za zemljane radove. U ovoj prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobila je vozačica AĆ, koja je liječniku pomoć zatražila u OB Knin, gdje je nakon pružene liječničke pomoći puštena na kućnu njegu",

time da bi počinila prekršaj opisan u članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 2. istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene AĆ, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu Šibeniku na daljnje postupanje.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona proveo žurni postupak.

3.1. Na ročište je pristupila okrivljenica, a uredno pozvani branitelj Ognjen Krznarić nije pristupio i svoj izostanak nije ispričao pa je ročište održano u njegovoj odsutnosti. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 12. prosinca 2024. u 15:35 sati u mjestu Bribir upravljala osobnim vozilom Ford [registarska oznaka] te se kretala državnom cestom D-56 na prilazni kolnik ulice koja je prometnim znakom označena kao slijepa ulica. Da se nije kretala velikom brzinom, možda oko 40 km/h, jer da veću brzinu nije razvijala i u jednom trenutku na cesti ispred sebe, uočila je hrpu lišća, a pošto se radilo o lišću masline koje je bilo prekriveno nekakvom ljepljivom masom, jednostavno nije imala gdje i poduzela je kočenje, međutim dok je kočila vozilom je udarila u nekakav metalni okvir koji je također bio na cesti, a to lišće je bilo preko cijele širine kolnika. Nakon što je njeno vozilo udarilo u metalnu konstrukciju, aktivirali su se i zračni jastuci, vozilo se zaustavilo, a osim što je pretrpjela štetu na svom vozilu, zadobila je i tjelesnu ozljedu.

3.3. Na pitanje suda je li bilo ikakvo upozorenje na cesti da se nalazi na cesti lišće i metalna konstrukcija, okrivljenica je odgovorila da nije bilo nikakvog upozorenja, a kasnije je policija utvrdila da je to sve ostavljeno od strane jednog obrta.

3.4. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, bolničku prijavu na ime okrivljenice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02300576 od 12. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZĆ, situacijski plan mjesta događaja, fotodokumentaciju prometne nesreće i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Na temelju izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te je okrivljenicu, sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

6. Odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tada da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravili ili znaku.

7. U postupku nije sporno da je okrivljenica 12. prosinca 2024. u 15:35 sati u mjestu Bribir, upravljala osobnim vozilom Ford registarske oznake [registarska oznaka], te se s državne ceste D-56 kretala na prilazni kolnik kbr. 5 ulice Pavići-Ćoraši-Pakići koja je slijepa ulica iz smjera zapada u smjeru istoka i nije sporno da je dolaskom za 140 metara istočno od raskrižja D-56 tj. do kbr. 5 gdje se nalazi uljara za preradu maslina u vlasništvu obrta " [obrt]", na ravnom dijelu ceste naišla na hrpu ostavljenog lišća masline, koja se nalazila preko cijele širine kolnika preko kojeg je okrivljenica trebala prijeći, a uslijed čega je poduzela kočenje i nije sporno da je prednjim dijelom vozila udarila u metalnu konstrukciju donjeg dijela sanduka s nepoznatog teretnog vozila koja se nalazila na južnoj prometnoj traci i nije sporno da je u predmetnoj prometnoj nesreći, pored materijalne štete na svom vozilu, zadobila teške tjelesne ozljede.

7.1. Sporno je je li uzrok predmetne prometne nesreće neprilagođena brzina kretanja vozila Ford kojim je okrivljenica upravljala, stanju kolnika.

7.2. Iz izvješća o počinjenom prekršaju te zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Šibenik, proizlazi da se predmetna prometna nesreća dogodila na ravnom cestovnom potezu gdje je ograničenje brzine 50 km/h. Očevidom je utvrđeno da je hrpa lišća maslina zatečena preko obje prometne trake u dužini od 10 metara, širini od 4 metra i visini 1 metra nepravilnog oblika, a navedena hrpa maslinovog lišća započinje od PTM u smjeru istoka za 5,90 metara, hrpa je ostavljena na kolniku obrta za preradu maslina " [obrt]". Osobno vozilo okrivljenice zatečeno je na sredini kolnika, prednjim dijelom okrenuto u smjeru istoka, čiji je zadnji desni dio vozila udaljen od PTM u smjeru istoka za 16,50 metara, od južnog ruba kolnika u smjeru sjevera za 2,00 metara dok je prednji desni dio udaljen od PTM u smjeru istoka za 2,20 metara, a od južnog ruba kolnika u smjeru sjevera za 2,00 metara. Na južnoj prometnoj traci zatečen je oštećeni metalni okvir donjeg dijela sanduka nepoznatog teretnog vozila, čiji je zadnji lijevi dio udaljen od PTM u smjeru istoka za 21,20 metara, od južnog ruba kolnika u smjeru sjevera za 2,80 metara dok je prednji lijevi dio istog metalnog okvira sanduka udaljen od PTM u smjeru istoka za 26,50 metara, od južnog ruba kolnika u smjeru sjevera za 0,80 metara. Plastični spremnik za vodu od tisuću litara, koje koristi obrt [obrt], pronađen je na južnoj prometnoj traci od PTM u smjeru istoka za 35,80 metara, od južnog ruba kolnika u smjeru sjevera za 0,80 metara, a koji predmet nije sudjelovao u prometnoj nesreći i isto tako na južnoj prometnoj traci prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, zatečeno je dotrajalo kombi vozilo, na korištenju obrta [obrt], koje nije sudjelovalo u prometnoj nesreći. Mjesto događaja prometne nesreće sa zatečenim tragovima i predmetima vidljivo je u situacijskom planu mjesta događaja kao i u fotodokumentaciji prometne nesreće.

7.3. Dakle, nedvojbeno je da se prije nastanka predmetne prometne preko cijele širine kolnika nalazila hrpa maslinovog lišća, a koje je po svojoj strukturi ljepljivo, što je vidljivo iz fotodokumentacije, i to u visini oko 1 metra, dužini 10 metara, širini od 4 metra, a kojim kolnikom se okrivljenica kretala upravljajući osobnim vozilom Ford, a isto tako na njenoj kolničkoj traci je bila ostavljena metalna konstrukcija donjeg dijela sanduka nepoznatog teretnog vozila, i nedvojbeno je da taj dio ceste na kojem je bila masna hrpa maslinovog lišća, kao i ostavljena metalna konstrukcija, ali i drugi predmeti, nije bio označen u smislu da bi bili postavljeni prometni znakovi koji bi upozoravali druge sudionike u prometu na cesti koji se kreću tom dionicom da nailaze na opasnost, niti je bio postavljen prometni znak ograničenja brzine uslijed takvih uvjeta na cesti. S obzirom da su na predmetnoj cesti, a na kojoj je okrivljenica izgubila kontrolu nad vozilom, navedeni predmeti ostavljeni prije nastanka prometne nesreće te shodno navedenom nisu bili postavljeni odgovarajući prometni znakovi upozorenja, sud smatra kako nema krivnje okrivljenice za nastanak predmetne prometne nesreće na način kako joj se stavlja na teret. Naime, vozač je dužan prilagoditi brzinu i način vožnje uvjetima na cesti sukladno članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim ako vozač nije mogao na vrijeme uočiti opasnost, u konkretnom slučaju hrpu ljepljivog maslinovog lišća i metalnu konstrukciju (ali i druge predmete) na kolniku bez upozorenja, krivnja okrivljenice je stoga isključena jer nije imala objektivnu mogućnost uočavanja opasnosti.

7.4. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, a kako je i odlučeno u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: Okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, branitelju, u spis.