Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-17478/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LO, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1., kažnjiv po članku 109. stavku 2., u svezi članka 293. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, broj: 211-07/24-3/9678 ur.broj: 511-12-36-24-1 od 23. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 29. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 29. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i M . C, rođen **.**.2002. u [adresa], SSS, policajac, uposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 22. lipnja 2024. u 12,00 sati u Kaštel Štafiliću, Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 1120 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Škoda“ reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja, a zbog vožnje na nedovoljnoj udaljenosti nije se uspio pravovremeno zaustaviti iza osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je ispred njega u istom smjeru istom kolničkom trakom upravljao vozač CO te je prednjim dijelom osobnog automobila marke Škoda udario u stražnji dio osobnog automobila marke Peugeot koji je od siline udara potisnut prema naprijed gdje je prednjim dijelom udario u stražnji dio autobusa marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je ispred osobnog automobila Peugeot upravljao vozač AO, a koji je u trenutku prometne nesreće usporavao brzinu kretanja zbog nailaska na zaustavljeno vozilo, slijedom čega je osobni automobil marke Škoda prešao na sjevernu kolničku traku kojom prilikom je s prednjom lijevom stranom udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je sjevernom kolničkom trkamo Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera istoka u smjeru zapada upravljao vozač HO,

čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1., kažnjiv po članku 109. stavku 2. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura,

b)što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako mu je vještačenjem uzoraka krvi i mokraće radi vještačenja na alkoholiziranost u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić ustanovljena koncentracija alkohola u krvi u iznosu od 1,19 g/kg,

dakle, upravljao je vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 980,00 (devetsto osamdeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Vrijeme od 22. lipnja 2024. u 12,34 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza do 23. lipnja 2024. u 14,34 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi dva dana, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 170,00 (sto sedamdeset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 980,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 165,90 eura.

2.Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti priznao krivnju za oba prekršaja. Naveo je kako je tog kritičnog dana radio noćnu smjernu te je nakon noćne smjene ostao s kolegama i konzumirao par piva, ali se nije osjećao nesposobnim za vozit te se odlučio sam odvest kući, a što je krivo procijenio, jer udaljenost do kuće nije bila velika, ali dovoljna da mu se počne spavat zbog umora. Vidio je da je gužva i nije držao dovoljnu udaljenost od automobila te kada je uočio da će udariti u automobil marke Peugeot on je pokušao to spriječiti i zaobići ga ali nije uspio te je u isti udario koji je zatim udario u autobus. Istaknuo je da je sa svojim automobilom, u namjeri da zaobiđe automobil ispred sebe, udario u automobil marke Golf koji se kretao u suprotnom smjeru. Ne poriče da sam izazvao prometnu nesreću niti da je upravljao pod utjecajem alkohola, ali moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njegovo iskreno kajanje, priznanje, prekršajnu nekažnjavanost te da je zbog navedenog događaja bio disciplinski sankcioniran te ga je osiguranje teretilo u novčanom iznosu od 12.000 eura koje otplaćuje, a njegov je automobil ostao neupotrebljiv. Svjestan je svog ponašanja što na jedan način pripisuje i naivnosti, ali smatra da je ovo izrazito utjecalo na njega i da se ovako što više neće ponoviti a posebice jer je policijski službenik. Istaknuo je kako je odmah bio svjestan svoje pogreške za koju se izrazito kaje i najbitnije mu je bilo da su svi uredu. Moli Sud da imajući u vidu sve prethodne olakotne okolnosti mu ublaži novčanu kaznu te ukoliko je moguće da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.

4. Pred ovim Sudom saslušan je svjedok CO koji je u svom iskazu naveo kako se točno sjeća te kritične prigode jer je upravljao vozilom marke Peugeot i kretao se u smjeru Trogir – Split, a ispred njega je bio autobus te je držao razmak od istog sigurno nekih 10-tak metara. Naglasio je da je brzina kretanja bila mala otprilike oko 30 km/h. Naveo je da je prilagođavao brzinu kretanja kada je osjetio snažan udarac koji ga je odgurnuo u autobus, a kada je izašao iz automobila vidio je automobil marke Škoda koji je udario u njegov automobil i to u stražnji dio te je uočio kako je, po njegovom mišljenju vozač automobila marke Škoda pokušao izbjeći udarac te je udario u lijevu bočnu stranu automobila marke Golf, a kako je na automobilu marke Škoda lijevi prednji točak bio iskrivljen.

5. Pred ovim Sudom saslušan je svjedok AO koji je u svom iskazu naveo kako se točno sjeća te kritične prigode jer je tada upravljao autobusom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao Cestom dr. Franje Tuđmana prema Makarskoj jer je tada prevozio putnike sa aerodroma. Istaknuo je da je ispred njega osobno vozilo s prikolicom u jednom trenutku kočilo s namjerom skretanja u lijevo, a on je isto počeo kočiti kada je osjetio udarac u stražnjem dijelu autobusa. Naglasio je da nije bila velika brzina te kada je izašao iz autobusa uočio je da je automobil marke Škoda udario u automobil marke Peugeot, a koji automobil marke Peugeot je udario u autobus.

6. Nakon što su okrivljeniku pročitani iskazi svjedoka CO i AO isti se složio s navedenima.

7. U dokaznom postupku pročitana je zapisnik o vještačenju od 2. srpnja 2024. klasa: NK-235-01/24-03/1718 urbroj: 511-01-114-24-2 od 2. srpnja 2024, mišljenje od 2. srpnja 2024. klasa: NK-235-01/24-03/1718 urbroj: 511-01-114-24-2 od 2. srpnja 2024., zapisnik o očevidu od 23. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02364955, naredba o određivanju mjere opreza broj: 00927194 i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

8. Na temelju iskaza okrivljenika, svjedoka CO i AO, uvidom u mišljenje službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja „Ivan Vučetić“, klasa:

NK-235-01/24-03/1718 urbroj: 511-01-114-24-2 od 2. srpnja 2024. te u zapisnik o očevidu od 23. srpnja 2024. ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.

9. Odredba članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa. Stavak 2. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.

9.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

10. Odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Okrivljeniku je za djelo pod a) izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. 11.1. Prilikom određivanja vrste kazne za djelo pod b) ovaj Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj uzimajući u obzir da je isti prekršajno nekažnjavan, da se iskreno držao za vrijeme postupka te izrazio kajanje zbog istog uz dulji rok otplate, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

12. Kako je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir visoku koncentraciju alkohola, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovakve ili slične prekršaje , pa mu je istu izrekao u trajanju od dva mjeseca smatrajući duljinu te mjere primjernom težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

12.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 99,54 eura za nastale materijalne troškove vještačenja krvi i urina na alkoholiziranost, te paušalni trošak Suda u iznosu od 70,46 eura, obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.