REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-539/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, OIB:52966791065 prema predloženiku SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici IĆ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Starčevićeva 7, radi lišenja poslovne sposobnosti, na ročištu održanom dana 14. travnja 2026., uz isključenje javnosti, u nazočnosti predloženika i posebne skrbnice predloženika, a objavljenog dana 29. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Predloženik KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1985. se djelomično lišava poslovne sposobnosti na način da:

- ne može samostalno donositi odluke o svom zdravstvenom stanju i liječenju, kao niti o smještaju u ustanovu, ne može samostalno dati suglasnost za hospitalizaciju

- ne može samostalno raspolagati imovinom i to nekretninama i pokretninama, ne može samostalno davati izjave o odreknuću od nasljedstva i legata, može samostalno raspolagati novčanim sredstvima tijekom mjeseca do 300,00 eura

- ne može samostalno voditi i pokrenuti sudske, upravne ili druge postupke kod nadležnih tijela

- ne može samostalno promijeniti mjesto prebivalište, odnosno boravišta, kao ni poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata

Obrazloženje

1. Sud je zaprimio prijedlog predlagatelja poslan sudu 6. lipnja 2025. u kojem se navodi da predloženik, a što je vidljivo iz medicinske dokumentacije nije osoba koja je sposobna brinuti o zaštiti svojih prava i interesa, to se predlaže da se provede postupak i na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka sud donese odluku o ograničenjima, odnosno lišenju poslovne sposobnosti predloženika.

2. Predloženiku je rješenjem HZSR PU Split od 29. travnja 2025. imenovan posebni skrbnik u osobi IĆ, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite interesa i prava predloženika u ovom postupku.

3. Sud je dostavljeni prijedlog s prilozima uredno dostavio predloženiku na ročištu održanom dana 14. travnja 2026. Posebnoj skrbnici je uredno dostavljen prijedlog s prilozima. Sud je izvan raspravnim rješenjem od 21. studenog 2025. odlučio o izvođenju dokaza medicinskim vještačenjem predloženika.

4. Tijekom postupka sud je pregledao digitalne podatke matice rođenih za predloženika, nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 22. studenog 2024., specijalističke nalaze Klinike za psihijatriju i klinike za neurologiju KBC-a Split od 19. travnja 2024. i 10. travnja 2024., presliku osobne iskaznice predloženika, socijalnu anamnezu od 23. travnja 2025., nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Nikole Sikirice od 21. siječnja 2026. i obavljen je razgovor s predloženikom.

5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da se iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud tu osobu može potpuno lišiti poslovne sposobnosti kad ta osoba nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

7. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

8. Pregledana je socijalna anamneza za predloženika od 23. travnja 2025., a koja je sačinjena temeljem činjenica saznatih u razgovoru s majkom predloženika i uvida u evidenciju područnog ureda. Predloženik KĆ je rođen **.**.1985. u Splitu u četveročlanoj obitelji, njegovo prijavljeno prebivalište je [adresa]. Njegova majka JĆ je rođena 1953. u Milni na otoku Braču, po zanimanju je ing. za odjeću, sada je u mirovini, a ona ima brata s kojim je u dobrim odnosima. Đorđijev otac S je bio rođen 1953. godine u Splitu, a preminuo je 2023. od infarkta, bio je po zanimanju TV mehaničar, radio je u vojsci, kasnije kod privatnika. S ima brata s kojim nije bio u dobrim odnosima zbog imovine. S i JĆ vjenčali su se 1983., u braku su dobili dvoje djece. Sin I je rođen 1983., završio je školu za zlatara, pa se prekvalificirao u pomorskoj školi i radi na brodu na MSC kruzeru, I je oženjen, njegova supruga K je zaposlena na mjestu voditeljice trgovine, a žive u [adresa] u [adresa] kojeg su I roditelji dali na korištenje. KĆ je rođen kao drugo dijete u obitelji, išao je u vrtić i osnovnu školu na Plokitama, ali se nakon par mjeseci prebacio u COO Juraj Bonaći gdje je završio školu i dalje nastavio ići u radnu skupinu na Firulama od HĆ. Majka je navela da KĆ već dvadeset godina odlazi u tu radnu skupinu, KĆ voli muziku i ide na trening iz Taekwondoo-a. KĆ trenutno s majkom boravi u [adresa] u obiteljskom stanu površine 60 m2, te svako jutro on i majka dolaze u Split autobusom te se popodne vraćaju. Majka je navela dobre obiteljske odnose. KĆ je osoba s intelektualnom teškoćom umjerenog stupnja s komorbiditetom koja zahtjeva intenzivnu podršku tijekom cijelog dana za različite svakodnevne aktivnosti, tj. kontinuirana dnevna podrška, odnosno svakodnevna intenzivna briga.

9. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. Nikoli Sikirici, a koji je svoj nalaz i mišljenje sačinio temeljem uvida u spis suda, medicinsku dokumentaciju i psihijatrijskim pregledom predloženika obavljenim dana 21. siječnja 2026. Vještak u svom mišljenju navodi da je kod KĆ postavljena dijagnoza umjerene mentalne insuficijencije što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F71, isti boluje od epilepsije. Mentalna insuficijencija je poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj.kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti. Mentalna insuficijencija se može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega. Adaptivno ponašanje je uvije oštećeno, ali u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora npr.u osoba s lakom mentalnom retradacijom biti naočigled vidljivo. Osobe sa umjerenom do teškom mentalnom retardacijom imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i njihovo konačno dostignuće u ovom području je ograničeno. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama je također usporeno i neki trebaju nadzor cijeli života što je i slučaj kod predloženika. Predloženik je s obzirom na bazične intelektualne je uspio djelomično usvojiti osnovne vještine potrebne za čitanje i pisanje, ali ne za računanje. Socijalno funkcioniranje kod predloženika je na bazi dnevne rutine je oštećeno, sasmostalan kod hranjenja i kod oblačenja, obavljanja fizioloških potreba, dok za pripremu jela, postupanje sa materijalnim vrijednostima,privređivanje, kućanski poslovi, te brigu o zdravlju i vlastitoj sigurnosti nije sposoban bez pomoći drugih osoba. Kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija i primjena na svoju situaciju, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica su reducirane i odlučujući kompromitirajući čimbenik njegovog samostalnog funkcioniranja. KĆ je osoba s kojom se može ostvariti verbalni kontakt u okviru jednostvanije strukturitranih rečenica zatvorenog tipa ( rečenica na koje će isti davati odgovore DA ili NE). Isti je u tom kontekstu djelomično sposoban dati iskaz na sudu uz napomenu da bi u ambijentu sudnice moglo doći do blažeg pogoršanja stanja u vidu situacijske anksioznosti. Isti ne može shvatiti proces lišenja poslovne sposobnosti i dostavljanje takve odluke njemu ne bi bilo štetno za njegovo zdravlje. Mišljenja je da s obzirom na gore navedena ograničenja predloženika nije moguće na adekvatan način saslušati pred sudom. Predloženik ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, tako da ni dostavljanje takve odluke predloženiku ne bi bilo štetno za zdravlje. Kod KĆ rođenog 1985.godine se dijagnostica umjerena mentalna insuficijencija što se u mkb klasifikaciji bolesti označava šifrom F71, te isti boluje od epilepsije. Zbog navedenog vještak jemišljenja da predloženik nije u stanju samostalno brinuti o sebi niti na adekvatan način zaštiti svoja prava i interese, te da treba biti lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine ,ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, nije u mogućnosti raspolagati novčanim primanjima i financijskim sredstvima, kao i što nije sposoban samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama te da ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, te ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata, te za samostalno poduzimanje obvezujućih pravnih radnji i poslova. KĆ je osoba s kojom se može ostvariti verbalni kontakt u okviru jednostavnije strukturiranih rečenica zatvorenog tipa ( rečenica na koje će isti davati odgovore DA ili NE). Isti je u tom kontekstu djelomično sposoban dati iskaz na sudu uz napomenu da bi u ambijentu sudnice moglo doći do blažeg pogoršanja stanja u vidu situacijske anksioznosti. Isti ne može shvatiti proces lišenja poslovne sposobnosti i dostavljanje takve odluke njemu ne bi bilo štetno za njegovo zdravlje. Vještak je mišljenja da predloženik ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, tako da i dostavljanje takve odluke predloženiku ne bi bilo štetno za zdravlje.

10. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavio svim strankama u postupku, predlagatelj se izjasnio o zaprimljenom nalazu i mišljenju na način da bi predloženika trebalo lišiti mogućnosti samostalnog zastupanja pred sudom, državnim i drugim tijelima, s obzirom da iz nalaza i mišljenja proizlazi da predloženik ne može samostalno poduzimati navedene radnje i poslove.

10.1. Posebna skrbnica predloženika je suglasna s nalazom i mišljenjem, osim u dijelu koji se odnosi na raspolaganje novčanim primanjima i financijskim sredstvima, kao i u dijelu u kojem vještak navodi "te za samostalno poduzimanje obvezujućih pravnih radnji i poslova". Prethodno navedeno iz razloga što je iz razgovora socijalne radnice kao i iz iskaza majke protustranke razvidno da proutustranka samostalno i bez ograničenja raspolaže dijelom novčanih sredstava i to koje stječe s osnova obiteljske mirovine, te sama majka navodi da mu i na dnevnoj bazi daje džeparac, a kojim protustranka također samostalno raspolaže, te drži da bi protustranka sama mogla raspolagati novčanim sredstvima do visine 300,00 eura mjesečno, pa posebna skrbnica utoliko i predlaže da se protustranka ne ograniči u cijelosti raspolaganjem novčanih sredstva, već da mu se omogući da može raspolagati novčanim sredstvima na razini mjeseca u iznosu do 300,00 eura. Što se tiče prigovora u odnosu na zaključak nalaza i mišljenja a koji je prethodno citiran posebna skrbnica drži da je isti paušalan, općenit te da u naravi predstavlja lišenje poslovne sposobnosti u cijelosti, te da nema opravdanja, odnosno na niti jedan način ne obistinjuje zaštitu prava i interesa protustranke, pa se isti predlaže izostaviti kao eventualno ograničenje prava. Što se tiče podneska predlagatelja od 12. ožujka 2026. u kojem utvrđuje da bi protustranku trebalo ograničiti u dijelu samostalnog zastupanja pred sudom, državnim i drugim tijelima posebna skrbnica, a obzirom na utvrđene okolnosti drži navedeno opravdanim.

10.2. Uređujući sudac je obavio razgovor s predloženikom i njegovom majkom JĆ te je utvrđeno da KĆ prima mjesečno oko 350,00 eura s osnova očeve mirovine, da prima inkluzivni dodatak od 480,00 eura, da od Grada Splita primi mjesečno 85,00 eura, a od centra na Firulama prima putarinu od 70,00 eura s kojim novcem mjesečno se kupi pokaz za javni prijevoz koji košta 30,00 eura. Majka je navela da ona svakodnevno sinu daje nekad 5, a nekad 10 eura, tj. da se cijela mirovina koju prima potroši za džeparac, a da ona kao majka vodi skrb o sinovoj odjeći, obući, prehrani, higijeni. Sam predloženik KĆ je sudu naveo da vrijeme provodi u centru na Firulama gdje se bavi slikanje, crtanje, KĆ trenira taekwondoo u sportskom centru na Gripama, te da zna otići sa ekipom u Zagreb, sve te navode je majka potvrdila i posebno istakla da njen sin voli šetati.

11. Sud prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka spec. psihijatra dr. Nikole Sikirice, s time da sud u ovom postupku mora brinuti o zaštiti dostojanstva osobe, tj. ne ograničavati osobu prema kojoj se vodi postupak radi lišenja u većem obimu od onoga koji je nužan. Tako sud smatra da nije osnovano predloženika lišiti poslovne sposobnosti u dijelu raspolaganja financijskim sredstvima u cijelosti već je potrebno predloženiku ostaviti mogućnost raspolaganja novčanim sredstvima do visine do 300,00 eura mjesečno. Nadalje sud je, a s obzirom na paušalan navod sudskog vještaka o tome da bi predloženika trebalo lišiti poslovne sposobnosti u dijelu samostalnog poduzimanja obvezujućih pravnih radnji i poslova, sud smatra da je u interesu predloženika da ga se djelomično liši poslovne sposobnosti u odnosu na samostalnost zastupanja pred sudom, državnim i drugim tijelima, a što bi u sebi podrazumijevalo i ono što je sudski vještak paušalno naveo. Stoga je sud djelomično lišio poslovne sposobnosti predloženika u dijelu: da ne može samostalno donositi odluke o svom zdravstvenom stanju i liječenju, kao niti o smještaju u ustanovu, ne može samostalno dati suglasnost za hospitalizaciju, ne može samostalno raspolagati imovinom i to nekretninama i pokretninama, ne može samostalno davati izjave o odreknuću od nasljedstva i legata, ali može samostalno raspolagati novčanim sredstvima tijekom mjeseca do 300,00 eura, ne može samostalno voditi i pokrenuti sudske, upravne ili druge postupke kod nadležnih tijela, ne može samostalno promijeniti mjesto prebivalište, odnosno boravišta, kao ni poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata. Sud je obavio razgovor s predloženikom i njegovom majkom, a sud je dojma da u obavljanju tog razgovora nije došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja predloženika. Kako predloženik ne može shvatiti značaj i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, tako mu i dostavljanje te odluke neće biti štetno za zdravlje.

12. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497, čl. 498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirice, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

13. Odredbom čl.234. st. 9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu, 29. svibnja 2026.

S U D A C:

Anđelka Rađa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjeraka.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnoj skrbnici predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad PU Splitu

- Matičnom uredu Split