Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: Kmp-3/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Ljube Crnković kao predsjednika vijeća za mladež, Silvestra Koleca i Jasne Dimić kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog mlađeg punoljetnika VB i 2. optuženog JB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023.; dalje KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOmp-13/2024 od 14. ožujka 2024., izmijenjene na raspravi održanoj 26. svibnja 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave 26. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Sisku za mladež EB, 1. i 2. optuženih osobno, odvjetnice Maše Bojčetić, odvjetnice iz Siska branitelja u zamjeni 1. optuženog i branitelja 2. optuženog ČB, odvjetnika iz [adresa], **.**.2026. objavio je, a 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. 1. optuženi mlađi punoljetnik VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i OB, rođene J, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, sa mjesečnom plaćom od 900,00 eura, brodostrojar, SSS, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila Citroen C4 Kaktus godina proizvodnje 2017., kazneno i prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

i

2. optuženi JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i NB, rođene Č, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, s plaćom od 1.600,00 eura, konobar, sa završenom osnovnom školom, bez nekretnina, bez pokretnina, državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, prekršajno i kazneno osuđivan ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v i  s u

što su:

10. listopada 2023., u 21,45 sati u Velikoj Vranovini, Topusko, nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane nepoznate osobe – organizatora sa kojim je komunicirao II. okrivljeni JB i dogovarao prijevoz, zajedno i po dogovoru u nakani da se materijalno okoriste za novčani iznos od 8.000,00 EUR, došli na lokaciju u blizinu državne granice sa Bosnom i Hercegovinom gdje su u tovarni prostor teretnog automobila marke Fiat, tip Ducato, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao I. okrivljeni VB, a nije namijenjen prijevozu putnika, bez sjedećih mjesta i sigurnosnih pojaseva, bez ugrađenih ventilacijskih otvora i uređaja, preuzeli radi prijevoza 22 ilegalna migranta, državljana Turske, u nakani da ih prevezu do Zagreba, znajući da su te osobe prethodno na točno neutvrđenom mjestu, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza ušle u Republiku Hrvatsku i nalazili su se u Republici Hrvatskoj bez osobnih dokumenata te su iste osobe vozili kolnikom kroz mjesto Velika Vranovina da bi ih u 22,10 sati na županijskoj cesti „3229“, zaustavili policijski službenici sa navedenim osobama u vozilu,

dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023.; dalje KZ/11).

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, 1. optuženi m.p. VB se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11, 1. optuženom m.p. GB

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11, 1. optuženom m.p. se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode za vrijeme uhićenja i to od 10. listopada 2023. pa do 12. listopada 2023.

V. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, 2. optuženi JB

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA OD 2 (DVIJE) GODINE

VI. Na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11, 2. optuženom JB

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je 2. optuženik osuđen, izvršava u trajanju od 1 (jedne) godine, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11, 2. optuženiku se u kaznu zatvora uračunava

vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. listopada 2023. pa do 9. studenog 2023.

VIII. Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od 1. optuženog m.p.

VB oduzima se mobilni uređaj marke "Iphone" model SE, IMEI 1 : 358397348155407, IMEI 2 : 358397348037688, sa SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice], privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i broj: 01499902 od 11.listopada 2023., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

IX. Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od 2. optuženog AB oduzima se mobilni uređaj marke "Samsung" model S10e, IMEI 1: 351585118167449, IMEI 2: 351586118167447, sa SIM karticama pozivnih brojeva:

0967 600 9770 i [broj telefona], privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01499903 od 11.listopada 2023., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP) 1. optuženi m.p. VB i 2. optuženi JB dužni su podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP, paušala, u iznosu od 100,00 eura (sto eura) svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, 1. optuženi m.p. VB dužan je podmiriti trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP a to su nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti, a o iznosu sud će odlučiti posebnim rješenjem.

XII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP, 2. optuženi JB dužan je podmiriti trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP a to su nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 633,65 eura (šesto trideset tri eura i šezdeset pet centi, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 14. ožujka 2024. optužnicu broj KOmp-DO-13/2024 protiv 1. optuženog mlađeg punoljetnika VB i 2. optuženog JB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem Kovm-26/2024 od 12. rujna 2024.

1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku je na raspravi održanoj 26. svibnja 2026. izmijenilo optužnicu na način da su izmijenili činjenični opis i pravnu kvalifikaciju djela te se nakon izmjene 1. optuženom mlađem punoljetniku i 2. optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Zauzimajući stav o optužbi, 1. i 2. optuženici su se na početku postupka očitovali da se smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela koje im se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret, te su sukladno odredbi članka 417.a. stavak 1. ZKP ispitani na početku dokaznog postupka.

3. U svom iskazu 1. optuženi mlađi punoljetnik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to izmijenjenom optužnicom činjenično i pravno stavlja na teret. Naveo je da je od počinjenja tog kaznenog djela promijenio svoj život, radi i živi od svog rada, živi sa svojom obitelji i tako želi i nastaviti. Više mu nikada nije palo na pamet, a niti neće, baviti se činjenjem kaznenih djela. Sada trenutno radi na građevini i zadovoljan je na tom poslu. Predmetno kazneno djelo je počinio jer se u to vrijeme uvalio u probleme s kockanjem. Zadužio se i umjesto da prizna u kakve je p robleme upao činilo mu se da je najbolji način zaraditi novac prijevozom migranata i tako riješiti dug umjesto da zasuče rukave i pošteno zaradi novce. Kaje se zato što je tako postupio i naposljetku je novce pošteno zaradio i podmirio svoje dugove.

3.1. Odgovarajući na upit braniteljice iskazao je da su njegovi roditelji bili jako razočarani zbog toga što je napravio ali su ostali uz njega. Upravo zbog njih je osjećao ogroman sram što se nije suočio sa situacijom kao odrasla osoba nego kao balavac.

4. U svom iskazu 2. optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret izmijenjenom optužnicom. Izrazio je kajanje zbog počinjenog pogotovo što mu je to drugi put da je počinio isto kazneno djelo. Istaknuo je da je od počinjenja kaznenog djela promijenio svoj život, živi u izvanbračnoj zajednici i ima kćer u dobi od 1 godine i 3 mjeseca, zaručen je. Zaposlen je a njegova partnerica trenutno ne radi jer njihovo dijete ima problema sa prilagodbom na vrtić. Dodao je da je u ovom kaznenom postupku bio u istražnom zatvoru 29 dana i boravak u istražnom zatvoru je na njega ostavio posljedice, zgrožen je zatvorom i nikad više mu neće pasti na pamet činiti kaznena djela. Kazneno djelo zbog kojeg je presuđen pred Općinskim sudom u Splitu je počinio 17. listopada 2020., tada je bio mlađi punoljetnik. Kazneno djelo zbog kojeg se vodi ovaj postupak počinio je zbog glupe kalkulacije da je to najbolji i najbrži način da riješi dugove u koje je upao.

4.1. Odgovarajući na upit branitelja 2. optuženika iskazao je da je prestao kockati.

4.2. Odgovarajući na upit zastupnika optužbe iskazao je da nakon što je prvi put počinio kazneno djelo nije bio u istražnom zatvoru, nije uopće shvaćao ozbiljnost počinjenog kaznenog djela, činilo mu se da to uopće nije tako strašno što je uradio.

4.3. Odgovarajući na upit predsjednika vijeća iskazao je da osim boravka u istražnom zatvoru koji ga je dobro osvijestio kakve su posljedice činjenja kaznenih djela još je dobio i dijete zbog kojeg mu ne pada na pamet baviti se ičim protuzakonitim. Danas radi gdje god stigne, prihvaća dodatne smjene a sve u cilju da se nikad više ne dovede u situaciju da ima financijskih poteškoća. Sa svojom partnericom živi na katu kuće svojih roditelja. Partnerica je zaposlena, bila je na porodiljnom, a sada korist i neplaćeni dopust dok se dijete ne privikne na vrtić. On je bio u vezi sa sadašnjom partnericom u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Gvozd (stranica 31 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gvozd broj: 01499901 (stranica 32 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gvozd (stranica 33- 34 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gvozd broj:

01499902 (stranica 35 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gvozd (stranica 36-37 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gvozd broj: 01499903 (stranica 38 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gvozd, (stranica 39-40 spisa), preslik prometne dozvole (stranica 96-97 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mobitela 1. optuženika ŠB sa pripadajućim DVD medijem koji je pregledan, zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mobitela 2. optuženika AB sa pripadajućim DVD medijem koji je pregledan, izvješće o socijalno – anamnestičkim podacima Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Šibenik za 1. optuženika (stranica 241-244 spisa). Pročitani su rodni list za dijete 2. optuženika, obračunska lista plaće 2. optuženika te uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 5. ožujka 2026. (stranica 314-317) i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 5. ožujka 2026 (stranica 310-313).

6. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

7. 1. optuženi mlađi punoljetnik i 2. optuženik su priznali su počinjenje kaznenog djela kako im se to činjenično i pravno stavlja na teret izmijenjenom optužnicom. Sud obranu 1. optuženog mlađeg punoljetnika i 2. optuženika cijeni jasnom i istinitom, a ista je potvrđena i materijalnim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, te ju sud prihvaća u cijelosti.

8. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu 1. optuženog mlađeg punoljetnika i 2. optuženika sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. optuženi mlađi punoljetnik i 2. optuženik počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

9. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da su 1. optuženi mlađi punoljetnik i 2. optuženik u vrijeme počinjenja djela bili ubrojivi, jer njihova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda 1. optuženi mlađi punoljetnik i 2. optuženik su djelo počinili s izravnom namjerom jer su bili svjesni obilježja kaznenog djela, te su htjeli ostvarenje upravo tog kaznenog djela. 1. optuženi mlađi punoljetnik i 2. optuženik su morali biti svjesni protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njihovo postupanje i upućivala na zaključak da nisu znali da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, 1. optuženi mlađi punoljetnik i 2. optuženik su postupanjem opisanim u izreci presude ostvarili sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 jer su iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima.

10. S obzirom na navedeno, 1. optuženi mlađi punoljetnik i 2. optuženik su krivi za počinjenje kaznenog djela jer su bili ubrojivi, postupali su s namjerom i bili su svjesni protupravnosti svog ponašanja, zbog čega su proglašeni krivima za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo u članku 326. stavak 1. KZ/11.

11. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za 1. optuženog mlađeg punoljetnika i 2. optuženika i ostale odluke iz izreke presude.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti na strani 1. i 2. optuženika koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

12.1. Od olakotnih okolnosti na strani 1. optuženika sud je cijenio potpuno priznanje kaznenog djela čime se postigla efikasnost i ekonomičnost postupka. Sud je olakotnim cijenio i činjenicu da je 1. optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio mlada osoba, u dobi od 19 godina te je isti kazneno neosuđivana osoba. Navedeno ukazuje da je izuzev počinjenja ovog kaznenog djela 1. optuženik osoba koja nije sklona protupravnom ponašanju, isto predstavlja eksces u njegovom životu, iznimku u njegovom životu i ponašanju. Nakon počinjenja kaznenog djela, 1. optuženik je poduzeo značajne napore kako bi svoj život promijenio, zaposlio se upravo kako bi spriječio da se ponovno nađe u situaciji u kojoj je bio prije počinjenja kaznenog djela te je izrazio iskreno kajanje i sram što se nije suočio sa situacijom kao odrasla osoba već se zadužio i činjenjem kaznenog djela je htio zaraditi da podmiri dug. Navedeno ukazuje da je 1. optuženik osoba koja je duboko svjesna ozbiljnosti kaznenog djela koje je počinio i posljedica koje takvo ponašanje nosi, pokazao je potpunu svijest o štetnosti, neprihvatljivosti i pogibeljnosti vlastitog ponašanja kao i spremnost da za isto snosi posljedice.

12.2. Sud je 1. optuženom mlađem punoljetniku kao otegotnu okolnost cijenio način počinjenja kaznenog djela, veliku količinu kriminalne volje te upornost u počinjenju kaznenog djela i činjenicu što je riječ o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere. Obzirom na porast broja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 razvidno je kako se tim djelima dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije. 1. optuženik je s ciljem počinjenja kaznenog djela putovao iz Splita na područje općine Topusko i to sa teretnim kombijem koji je prethodno iznajmljen upravo za tu svrhu čime pokazuje visok stupanj kriminalne volje i upornost u činjenju kaznenog djela. Po ocjeni ovog vijeća, a kako to proizlazi iz provedenih dokaza, on čini sve da bi počinio ovo kazneno djelo i ništa mu ne predstavlja problem te pokazuje i dozu bezobzirnosti prilikom počinjenja kaznenog djela. Iz zapisnika o očevidu na kombi vozilu proizlazi kako je unutrašnjost prostora u kojem su zatečeni ilegalni migranti inkriminiranog događaja metalnom stijenkom odvojena od kabine vozila i u istom prostoru ne postoje otvori prema van, nema ventilacije niti dovoda vanjskog zraka. U prostoru nema sjedala jer je prostor namijenjen isključivo prijevozu tereta. Prostor je dimenzija 3,58 m sa 1,84 m te su u takvom vozilu 1. i 2. optuženik prevozili čak 22 osobe, a što sve govori o bezobzirnosti i spremnosti da učini sve da na brz i lak način dođe do zarade i to da podmiri dugove koji su nastali zbog kockanja.

12.3. Uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od 1 do 8 godina, zaštićeno dobro, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, oblik i stupanj krivnje – izravna namjera, da je 1. optuženik bio potpuno ubrojiv i imao je punu svijest o protupravnosti, sve navedeno pod 12.1. i 12.2. sud je 1. optuženika osudio na kaznu zatvora od 1 godine koju kaznu smatra primjerenom ličnosti okrivljenika i konkretnom kaznenom djelu. Pritom je, cijeneći prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, raniju neosuđivanost te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, sud ocijenio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem uvjetne osude. Stoga je sud optuženiku izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja u trajanju od 5 godina, koju duljinu roka provjeravanja sud cijeni potrebnom imajući na umu da je riječ o kaznenom djelu za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina a koje kazneno djelo je unazad nekoliko godina vrlo rašireno u Republici Hrvatskoj, kojim se iz koristoljublja omogućava ili pomaže drugim osobama nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma. Odmjerenom kaznom sud šalje jasnu poruku kako optuženiku tako i drugima o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti. Izrečenom kaznom se po mišljenju ovog suda izražava jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, čime se u cijelosti ostvaruje svrha kažnjavanja. Na temelju članka 54. KZ/11, 1. optuženom se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode za vrijeme uhićenja i to od 10. listopada 2023. pa do 12. listopada 2023.

13. Od olakotnih okolnosti na strani 2. optuženika sud je cijenio potpuno priznanje kaznenog djela čime se postigla efikasnost i ekonomičnost postupka. Nadalje, sud je olakotnim cijenio i činjenicu da je nakon počinjenja kaznenog djela 2. optuženik postao otac jednog djeteta te živi u izvanbračnoj zajednici sa majkom djeteta, zaposlio se te skrbi o obitelji. Sud je olakotnim cijenio i njegovo iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela jer iz navoda njegove obrane proizlazi da je sada svjestan ozbiljnosti kaznenog djela koje je počinio i posljedica koje takvo ponašanje nosi.

13.1. Sud je 2. optuženiku kao otegotnu okolnost cijenio način počinjenja kaznenog djela, veliku količinu kriminalne volje te upornost u počinjenju kaznenog djela i činjenicu što je riječ o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere. Obzirom na porast broja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 razvidno je kako se tim djelima dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije. 1. optuženik je s ciljem počinjenja kaznenog djela putovao iz Splita na područje općine Topusko i to sa teretnim automobilom da što više osoba može prevesti čime pokazuje visok stupanj kriminalne volje i upornost u počinjenju djela. Po ocjeni ovog suda, a kako to proizlazi iz provedenih dokaza, on čini sve da bi počinio ovo kazneno djelo i ništa mu ne predstavlja problem te pokazuje i dozu bezobzirnosti prilikom počinjenja kaznenog djela. Iz zapisnika o očevidu proizlazi kako je unutrašnjost prostora u kojem su zatečeni ilegalni migranti metalnom stijenkom odvojena od kabine vozila i u istom prostoru ne postoje otvori prema van, nema ventilacije niti dovoda vanjskog zraka. U prostoru nema sjedala jer je prostor namijenjen isključivo prijevozu tereta. Prostor je dimenzija 3,58 m sa 1,84 m te su u takvom vozilu 1. i 2. optuženik prevozili čak 22 osobe, a što sve govori o bezobzirnosti i spremnosti da učini sve da na brz i lak način dođe do zarade i to da podmiri dugove. Nadalje, sud je otegotnim cijenio i činjenicu što je optuženik specijalni povratnik. Naime, kazneno djelo zbog kojeg se vodi ovaj kazneni postupak je počinjeno 10. listopada 2023., a 2. optuženik je isto kazneno djelo počinio i prije toga, 17. listopada 2020., za koje djelo je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora od 6 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine. Dakle, 2. optuženiku je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela itekako bilo jasno da je riječ o kaznenom djelu i o kojem kaznenom djelu je riječ kao i kolika je kazna propisana ali ga je ipak odlučio počiniti i to sve zbog brze i lake zarade da vrati dugove u koje je upao.

13.2. Uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od 1 do 8 godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje

– izravna namjera, da je 2. optuženik bio potpuno ubrojiv i imao je punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je 2. optuženika osudio na kaznu zatvora od dvije godine, time da mu je izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 1 godina, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo.

13.3. Naime, polazeći od načela razmjernosti, svrhe kažnjavanja i individualizacije kazne, ovaj sud ocjenjuje da se svrha kažnjavanja 2. optuženika može postići i kaznom zatvora u trajanju od dvije godine, koja je razmjernija osobi optuženika kao počinitelja djela i samim okolnostima djela. Kazneno djelo za koje je 2. optuženik ovom presudom proglašen krivim je teško kazneno djelo i kazneno djelo koje je u stalnom porastu unazad nekoliko godina na teritoriju Republike Hrvatske, te uzimajući u obzir sve navedeno pod točkama 13.1 i 13.2., kazna zatvora od dvije godine se ukazuje primjerenom. Nadalje, uzimajući u obzir da se radi o osobi u dobi od 23 godine, bez recentne kaznene aktivnosti, koja je kazneno djelo priznala i izrazila žaljenje te koja, prema osobnim svojstvima i promjenama na obiteljskom planu (iz pročitane obračunske liste za 2. optuženika proizlazi da je isti zaposlen te iz rodnog lista za dijete UB proizlazi da je ista rođena **.**.2025. te joj je otac 2. optuženik) ukazuje da je sposobna u budućnosti poštivati pravni poredak, to ovaj sud ocjenjuje da svrha kažnjavanja u odnosu na 2. optuženika ne zahtijeva izvršenje kazne u cijelosti. Istodobno, s obzirom na prirodu i težinu djela, nije uvjetno opravdano potpuno derogirati izvršenje kazne. Potrebno je da kazna zadrži i stvarni element lišenja slobode kako bi se adekvatno izrazila društvena osuda i ostvarila generalna prevencija u odnosu na slične oblike kriminaliteta povezanog s nezakonitim migracijama. Stoga ovaj sud zaključuje da je svrhovito dio kazne odrediti kao bezuvjetan, a preostali dio uvjetovati kroz dulji rok provjeravanja. Određivanjem da se od kazne zatvora u trajanju od 2 godine izvršava dio od 1 godine, a da se dio od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, ostvaruje se odgovarajuća ravnoteža između zahtjeva generalne i specijalne prevencije. Neuvjetovani dio kazne osigurava da kaznena sankcija ne ostane na razini apstraktne prijetnje, već da se u konkretnom slučaju ostvari i stvarni element represije, dok se uvjetovanim dijelom, vezanim uz duži rok provjeravanja, ostvaruje snažan poticaj na 2. optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela pod prijetnjom opozivanja preostalog dijela kazne. Ovako izrečena kaznena sankcija primjereno odražava težinu kaznenog djela i stupanj krivnje 2. optuženika te u dovoljnoj mjeri ostvaruje svrhu kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije kojom će se osvijestiti 2. optuženika da je činjenje kaznenih djela neprihvatljivo, ukazati mu se na štetnost njegovog postupanja i jasno dati do znanja da se svako takvo ponašanje kažnjava i da će djelovati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Upravo težina počinjenog kaznenog djela kao i činjenica da je 2. optuženik specijalni povratnik ne opravdavaju primjenu neke druge vrste i mjere kazne u konkretnom slučaju . Odmjerenom kaznom ostvaruje se svrha kažnjavanja koja ima svoju retributivnu, specijalnu i generalno preventivnu komponentu te resocijalizacijski zahtjev koji omogućava optuženiku da se ponovno uključi u društvo. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je izrekao kaznu koja nije matematička valorizacija propisane kazne i utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani 2. optuženika, već ispunjava svrhu kažnjavanja a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na 2. optuženika i druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, a ujedno omogućuje 2. optuženiku ponovno uključivanje u društvo. 2. optuženiku je temeljem rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir- 703/2023 od 12. listopada 2023. određen istražni zatvor a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 10. listopada 2023. te je isti ukinut rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-768/2023. od 9. studenog 2023. kojeg dana je 2. optuženik pušten na slobodu to se 2. optuženiku u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

14. Pretragom mobilnog telefona 1. optuženika mlađeg punoljetnika pronađena je komunikacija vezana za iznajmljivanje kombi vozila te komunikacija sa 2. optuženikom u svezi lokacije – oznake mjesta na kojoj su preuzeli ilegalne migrante na prijevoz. Pretragom mobilnog telefona 2. optuženika u aplikaciji Whats App pronađena je komunikacija sa osobom koja koristi mobilni telefon pozivnog broja Republike Bosne i Hercegovine sa tekstualnim i audio porukama vezanim uz počinjenje kaznenog djela kao i lokacijske oznake – ruta kretanja i mjesto ukrcaja migranata. Također je pronađena komunikacija sa osobom imena " O" vezano za dogovor o lokaciji iskrcaja ilegalnih migranata i načinu isplate. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je utvrđeno da su 1. i 2. optuženik mobilne uređaje koji su zatečeni kod njih inkriminiranog događaja i od njih privremeno oduzeti koristili za počinjenje kaznenog djela za koje su proglašeni krivima, na temelju odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od 1. optuženog m.p. VB oduzet je mobilni uređaj marke "Iphone" model SE, IMEI 1 : 358397348155407, IMEI 2 : 358397348037688, sa SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice], privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i broj: 01499902 od 11.listopada 2023., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti, a od 2. optuženog AB oduzet je mobilni uređaj marke "Samsung" model S10e, IMEI 1: 351585118167449, IMEI 2: 351586118167447, sa SIM karticama pozivnih brojeva: [broj SIM kartice] i [broj telefona], privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01499903 od 11.listopada 2023., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

15. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP 1. optuženi m.p. VB i 2. optuženi JB dužni su podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP, paušala, u iznosu od 100,00 eura (sto eura) svaki, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, 1. optuženik je dužan podmiriti trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP a to su nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti, a o iznosu će sud odlučiti posebnim rješenjem po dostavi troškovnika, a 2. optuženik je dužan podmiriti trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP, a to su nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 633,65 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Tijekom postupka nije utvrđeno da su 1. i 2. optuženik lošeg imovinskog stanja. 1. optuženik je zaposlen i prima plaću u iznosu od 900,00 eura te je vlasnik osobnog automobila, neoženjen je i nema djece. 2. optuženik je zaposlen sa mjesečnom plaćom od 1.600,00 eura te živi u izvanbračnoj zajednici sa partnericom koja je također zaposlena. Slijedom navedenog ne proizlazi da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila ugrožena egzistencija 1. ili 2. optuženika ili eventualno djeteta 2. optuženika. Riječ je o osobama mlađe životne dobi koje su radno sposobne te uzimajući u obzir visinu troškova i rok koji je određen za podmirivanje istih, sud nije utvrdio postojanje uvjeta da se 1. i 2. optuženike oslobodi plaćanja troškova postupka.

U Sisku 29. svibnja 2026.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- ODO SISAK na broj KOmp-DO-13/2024

- 1. optuženi m.p. VB

- 2. optuženi JB

- Branitelj 2. optuženika ČB, odvjetnik iz [adresa]