Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1298/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv 1. tuženice LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Berislavu Hercegu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4501/2025-40 od 10. rujna 2025., 29. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice Republike Hrvatske kao djelomično neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 4501/2025-40 od 10. rujna 2025. u cijelosti pod točkom I. izreke te u dijelu točke II. izreke kojom su 1. tuženici LC i 2. tuženiku DC dosuđeni troškovi postupka u iznosu 1.375,00 eura.

II. Uvažava se žalba tužiteljice Republike Hrvatske kao djelomično osnovana i preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 4501/2025-40 od 10. rujna 2025. pod točkom II. izreke u dijelu kojim su 1. tuženici LC i 2. tuženiku DC dosuđeni troškovi postupka preko iznosa 1.375,00 eura do iznosa 5.637,50 eura (za iznos 4.262,50 eura) i za navedeno rješava:

Odbija se zahtjev 1. tuženice LC i 2. tuženika DC za naknadom troškova postupka u iznosu 4.262,50 eura.

III. Nalaže se 1. tuženici LC i 2. tuženiku DC da nadoknade tužiteljici Republici Hrvatskoj troškove žalbenog postupka u iznosu 38,00 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom rješenjem utvrđeno je da je tužba povučena u odnosu na 1. tuženicu LC i 2. tuženika DC (točka I. izreke) te je naloženo tužiteljici da nadoknadi 1-2. tuženicima troškove postupa u iznosu 5.637,50 eura (točka II. izreke).

2. Tužiteljica je podnijela žalbu protiv navedenog rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) jer je odstupljeno od načela slobodne ocjene dokaza, te bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, navedeni razlozi su nejasni i proturječni, pa se rješenje ne može ispitati. Predlaže preinačiti pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima, podredno ukinuti rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu. Zahtijeva trošak sastava žalbe u visini 50 bodova prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen

4. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi tužiteljice da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 8. ZPP-a, niti bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje sadrži jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama te se rješenje može ispitati, a navedeno je i koje je materijalno pravo sud primijenio. S tim u vezi je za naglasiti da navedene bitne povrede postoje samo kad odluka ima takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a ne i kad je odluka eventualno utemeljena na nepravilnom, ali jasnom shvaćanju suda.

6. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavku 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.

7. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem poslovni broj P-870/2022-25 od 12. prosinca 2023. određen (ispravno: utvrđen) prekid postupka u odnosu na 1. tuženika DC budući je imenovani preminuo **.**.2023. (stranice 99-101 spisa),

- da je tužiteljica podneskom od 10. travnja 2024. predložila prvostupanjskom sudu da pozove LC i DC da kao nasljednici pok. prvotnog tuženika DC preuzmu postupak te je ujedno istim podneskom povukla tužbu u odnosu na nasljednike LC i DC (stranice 104-105 spisa),

- da je pravomoćnim prvostupanjskim rješenjem poslovni broj P-870/2022-28 od 18. travnja 2024. nastavljen prekinuti postupak sada u odnosu na 1. tuženicu LC i 2. tuženika DC (stranice 114-116 spisa).

8. Pravomoćnošću rješenja o nastavku postupka zasnovana je pasivna procesnopravna legitimacija 1-2. tuženika, tužiteljica protiv tog rješenja nije podnijela žalbu, pa su sada neodlučni njezini žalbeni navodi da se postupak nije mogao nastaviti u odnosu na LC i DC, a ujedno su takvi žalbeni navodi proturječni podnesku tužiteljice od 10. travnja 2024. u kojem je predložila da se LC i DC pozovu na preuzimanje postupka iza pokojnog DC.

9. Prema tome, u okolnostima konkretnog slučaja kada je postupak pravomoćno nastavljen u odnosu na 1. tuženicu LC i 2. tuženika DC te je tužiteljica povukla tužbu u odnosu na ove tuženike (izričito podneskom od 10. travnja 2024.), a 1-2. tuženici se povlačenju nisu protivili, tada je pravilno prvostupanjski sud na temelju članka 193. stavak 2. ZPP-a utvrdio da je tužba povučena u odnosu na 1. tuženicu LC i 2. tuženika DC.

10. Nisu osnovani žalbeni navodi tužiteljice da je postupak trebalo obustaviti u smislu članka 215.b stavak 1. ZPP-a kojim je propisano da se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike. Naime, ova odredba ne može se primijeniti na procesnu situaciju u ovom slučaju budući je postupak već nastavljen u odnosu na nasljednike prvotnog 1. tuženika pok. DC, dakle stranke u postupku su sada 1. tuženica LC i 2. tuženik DC, a više to nije pok. DC.

11. U odnosu na troškove postupka, osnovani su žalbeni navodi da se 1-2. tuženici ne smatraju nasljednicima iza pok. DC budući su se odrekli nasljedstva u ostavinskom postupku, a sve uz primjenu članka 130. stavak 4. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.) kojim je propisano da se za nasljednika koji se odrekao u svoje ime smatra kao da nikad nije bio nasljednik.

12. Kako 1-2. tuženici nisu nasljednici iza pok. DC oni ne odgovaraju za njegove dugove i ne nasljeđuju njegova prava i pa tako niti u pogledu troškova zastupanja koje je pok. DC imao u ovoj parnici. Stoga 1-2. tuženicima ne pripada naknada troškova za: sastav odgovora na tužbu od 15.03.2022., zastupanja na ročištu 06.03.2023., sastav podneska od 15.05.2023. i zastupanja na ročištu 02.10.2023., koje troškove je dosudio prvostupanjski sud u ukupnom iznosu od 4.262,50 eura.

13. Nasuprot tome, nakon nastavka postupka za 1-2. tuženike je nastala njihova samostalna procesnopravna pozicija, a time i pravo na naknadu troškova postupka u smislu članka 158. stavka 1. ZPP-a kojim je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.

14. Dakle, 1-2. tuženicima pripada trošak sastava podneska od 11. studenoga 2024. prema Tbr. 8/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23. i 107/25. – dalje: Tarifa) u visini 250 bodova i trošak sastava žalbe od 28. veljače 2025. prema Tbr. 10/4 Tarife u visini 250 bodova, odnosno ukupno 500 bodova što uz uvećanje od 10% prema Tbr. 40/1 Tarife, vrijednosti boda od 2,00 eura i troška PDV od 25% iznosi 1.375,00 eura.

15. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 2. i 3. u vezi članka 368. stavak 1. i članka 373. točka 3. ZPP-a, žalba tužiteljice djelomično je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke u cijelosti i djelomično pod točkom II. izreke, te je žalba djelomično uvažena kao osnovana i preinačeno prvostupanjsko rješenje u dijelu točke II. izreke.

16. O troškova žalbenog postupka odlučeno je uz primjenu članka 166. stavak 1. i 2. ZPP-a. Tužiteljici su priznati troškovi sastava žalbe u visini zatraženih 50 bodova što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura Tarife iznosi 100,00 eura. Kako je sa žalbom uspjela u omjeru od 38%, tužiteljici su dosuđeni troškovi žalbenog postupka u iznosu 38,00 eura koji su naloženi platiti 1-2. tuženicima.

U Velikoj Gorici 29. svibnja 2026.

Sutkinja

Tihana Cišper