REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2164/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NF, radi djela prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/88979 od 01.09.2025. godine, temeljem čl. 182. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) dana x godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. točka 2. Prekršajnog zakona

Okrivljena: NF, kći N i P, r. A, rođena **.**.2006. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, studentica, nezaposlena, uzdržavaju je roditelji, neudana, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 09. travnja 2025. godine u 13:55 sati u Rugvici, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], parkirala u Ulici Alfreda Nobela kod kbr. 2., na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PP Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da iako je točno da je predmetne zgode parkirala na mjestu za invalide, to je učinila iz razloga što je vozila svog strica PF koji je invalid, a čiji skrbnik je njezin otac, te je parkirala u trgovačkom centru Rugvica. Ona uvijek kad parkira stavi i europsku parkirališnu kartu HR 2296994100 za osobe s invaliditetom koju je predočila sutkinji i presliku stavila u spis, te joj je nejasno zbog čega je uopće prijavljena.

3. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, podnesak PP Velika Gorica, obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac

– podaci o vozaču traže se, izvješće o počinjenom prekršaju, preslika europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom, potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.

Naime, vidljivo je iz obrane okrivljene te uvida u potvrdu Europske parkirališne karte koju je okrivljena sutkinji predočila, a koja je izdana nositelju AF, stricu okrivljene koji je invalid, a kojeg je ona predmetne zgode prevozila, čiji skrbnik je njezin otac, iz čega proizlazi kako okrivljenica ima pravo parkirati se na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom.

5. Odredba čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a sankcija je propisana u odredbi čl. 82. st. 3. istog Zakona.

6. Iz prednjeg je razvidno da je intencija zakonodavca bila zabrana parkiranja na mjestima označenim odnosno rezerviranim za parkiranje osoba vozila s invaliditetom, a okrivljenik je dokazao da je imala pravo parkirati na spornom mjestu izdanom Europskom iskaznicom za osobe s invaliditetom i Nacionalnom iskaznicom za osobe s invaliditetom.

7. Nakon ovako provedenog postupka, sutkinja je utvrdila kako nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te je temeljem čl. 182. točka. 2 . Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodila od optužbe.

8. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući da je oslobođena optužbe, okrivljenica je oslobođena obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava suda.

U Sesvetama, 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.