REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2640/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZR, radi djela prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/20450, urbroj: 251-10-73/87-25-3 od 18.06.2025. godine, temeljem odredbe članka 222. i čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 29. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni: CR, sin Z i C, r. Č, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, zaposlen u Hrga grill, s primanjima u iznosu od 1.000,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno, od dana 15. travnja 2024. godine kada je primljena obavijest do dana 30.04.2024.godine, ne bi dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08.03.2024. u 18:54 sati godine upravljala navedenim vozilom na lokaciji Ninska ulica 7,
čime bi počinio prekršaj iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da iako je točno da nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, ne smatra se krivim jer nikad nije primio obavijest kojom se to od njega tražilo.
Nakon što mu je sutkinja predočila povratnicu istaknuo je da potpis na njoj nije njegov, već je potpis na dostavnici primitka obaveznog prekršajnog naloga njegov. Sutkinji je predočio osobnu iskaznicu na kojoj je vidljivo kako on potpisuje, a što je različito od onog na dostavnici primitka navedene obavijesti.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se i fotografije, službena zabilješka te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.
Naime, okrivljeni je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da osobno nikad nije zaprimio navedenu obavijest, te da potpis na povratnici o primitku obavijesti nije njegov, već je potpis na dostavnici primitka obaveznog prekršajnog naloga njegov. Sutkinja je izvršila uvid u potpis na dostavnici povratnici primitka obavijesti, prigovor okrivljenika, u osobnu iskaznicu okrivljenika te se doista uvjerila da potpis na povratnici/dostavnici primitka navedene obavijesti je različit od potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici, prigovoru, dostavnici primitka obaveznog prekršajnog naloga. Stoga je temeljem u izreci citirane odredbe isti oslobođen od optužbe za navedeno djelo prekršaja u nedostatku drugih dokaza, a uz primjenu načela in dubio pro reo.
5. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sesvetama, 29. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
