Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1286/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i protustranke Geoprojekt d.o.o. i dr., svi zastupani po upravitelju LIND-GRAD d.o.o., OIB: 81530401884, Zagreb, Ulica Božidara Adžije 19, radi ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-411/2025-16 od 31. listopada 2025., 29. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice PŠ te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-411/2025-16 od 31. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagateljice za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi javne bilježnice Ilinke Lisonek iz Zagreba poslovni broj Ovrv-3555/2016 od 17. veljače 2016.

2. Predlagateljica je podnijela žalbu protiv navedenog rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te sadržajno navodeći da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje: OZ) jer prvostupanjski sud nije dao jasne razloge za svoju odluku. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i prihvatiti njezin prijedloga za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.

3. Žalba predlagateljice nije osnovana.

4. Nisu osnovani žalbeni navodi predlagateljice da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje sadrži jasne i valjane razloge o neosnovanosti prijedloga za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, obrazloženo je utvrđeno činjenično stanje i navedeno je materijalno pravo koje je sud primijenio.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 21. stavak 1. OZ-a.

6. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javne bilježnice Ilinke Lisonek iz Zagreba poslovni broj Ovrv-3555/2016 od 17. veljače 2016. uz obrazloženje da je spis javne bilježnice uništen, ali da je javna bilježnica dostavila podatak da je rješenje o ovrsi dostavljeno predlagateljici 10. svibnja 2016. putem oglasne ploče što se smatra uredno obavljenom dostavom u smislu članka 143. ZPP-a, odnosno da su time ispunjeni uvjeti za iskazivanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti koju potvrdu je javna bilježnica Ilinka Lisonek izdala na temelju ovlaštenja iz članka 36. stavak 5. OZ-a.

7. Člankom 36. stavak 5. OZ-a propisano je da javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavak 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku.

8. Potvrda o ovršnosti javnog bilježnika je javna isprava te stoga ima dokaznu snagu u smislu članka 230. stavak 1. ZPP-a, odnosno pretpostavlja se da je istinito ono što je u toj ispravi potvrđeno, dok je sukladno članku 230. stavak 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a dopušteno dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena.

9. Dakle, sukladno članku 230. stavak 1. i 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a na predlagateljici je bio teret dokaza da predmetna potvrda o pravomoćnosti i ovršnosti nije pravilna, jer da dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nije uredno izvršena. Predlagateljica u postupku pred prvostupanjskim sudom neurednost dostave nije uspjela dokazati, već iz podataka koje je dostavila javna bilježnica proizlazi da je rješenje o ovrsi uredno dostavljeno predlagateljici isticanjem na oglasnoj ploči, a koje utvrđenje nije dovedeno u sumnju žalbenim navodima predlagateljice.

10. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 2. u vezi članka 368. stavak 1. ZPP-a i članka 21. stavak 1. OZ-a, odbijena je žalba predlagateljice i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda.

U Velikoj Gorici 29. svibnja 2026.

Sutkinja

Tihana Cišper