Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-734/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Slatina, zastupan po ravnateljici JG, dipl.soc.radniku, protiv protustranke MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa poseban skrbnik UG, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, nakon provedenoga postupka, 29. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu: donošenja odluka o promjeni mjesta prebivališta, odnosno boravišta ; donošenja odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju, te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima u slučaju postojanja medicinskih indikacija; donošenja odluka o smještaju u ustanovu socijalne skrbi; donošenja odluka o upravljanju i raspolaganju imovinom i prihodima, upravljanju i raspolaganju bankovnim računima i novčanim sredstvima na istima; donošenja odluka o kreditnom zaduživanju i jamčenju, poduzimanja radnji i zastupanja u postupcima pred državnim i javnim tijelima; ishođenja osobnih dokumenata; donošenju odluka i poduzimanju radnji vezano za pravne poslove za ostvarivanje socijalnih prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja; davanja nasljedničke izjave.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke MG (u daljnjem tekstu: protustranka) podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

1.1. U prijedlogu se navodi da je protustranka rođen **.**.2005. u [adresa] od oca ĐG i majke pok. IG, državljanin je Republike Hrvatske s prebivalištem prijavljenim na adresi [adresa], da je nezaposlena osoba i nije korisnik mirovine, nije evidentiran kao vlasnik odnosno suvlasnik nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela područja predlagatelja, da nije vlasnik motornih vozila niti udjela, vrijednosnih papira. Navodi se da iz socijalne anamneze sačinjene za potrebe pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti razvidno je da protustranka živi u roditeljskoj kući sa ocem ĐG, ne ostvaruje prihode niti je upisan kao vlasnik odnosno suvlasnik nekretnina, te da nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama niti štititi vlastita prava i interese, a pozivajući se na medicinsku dokumentaciju i kompletnu prikupljenu dokumentaciju, socijalni radnik predlagatelja je mišljenja kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti.

1.2. Prema podacima prikupljenim iz medicinske dokumentacije predlagatelj smatra da je vidljivo da je kod protustranke psihologijskom obradom utvrđeno postojanje dijagnoza infantilna cerebralna paraliza, poremećaj motoričkih funkcija , prirođeni deformitet stopala, dysleksia, blaža mentalna zaostalost, minimalno oštećenje ponašanja, malformacijski sindrom koji se uglavnom očituje u izgledu lica; intelektualne teškoće IV stupnja, tjelesno oštećenje II stupnja, te poremećaj glasa, jezika i govora II stupnja.

1.3. Navodi se da je predlagatelj sa protustrankom obavio razgovor u svrhu upoznavanja sa postupkom lišenja te je socijalni radnik donio mišljenje kojim je utvrđena nesamostalnost protustranke u pogledu skrbi o svojemu liječenju, svojim pravima, interesima i potrebama uz neizostavno nametanje potrebe za pokretanjem postupka lišavanja poslovne sposobnosti. Također je evidentirana činjenica da zbog psihofizičkog i zdravstvenoga stanja protustranka nije u mogućnosti shvatiti značenje pojedinih postupaka te je u njegovom najboljem interesu ga da se stavi pod skrbništvo, slijedom čega se predlaže protustranku po provedenom postupku potustranku lišiti poslovne sposobnosti u dijelu davanja izjava ili poduzimanje radnji koja se odnose na osobna stanja, donošenje odluke o mjestu prebivališta odnosno boravišta, o smještaju, o zdravlju i liječenju, te o raspolaganju i upravljanju imovinom, ili drugim stalnim novčanim primanjima, sklapanja ugovora i zastupanja pred javnopravnim tijelima Republike Hrvatske.

2. Rješenjem predlagatelja od 4. prosinca 2025. protustranci je sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan posebni skrbnik u osobi UG iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, [adresa], a koji je očitujući se na prijedlog naveo da će se o prijedlogu detaljnije očitovati nakon što se provede sudsko- medicinsko vještačenje protustranke o njezinu zdravstvenom stanju i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (čl. 234. st. 3. i čl. 499. st. 1. Obiteljskog zakona).

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: digitalne podatke matice rođenih za protustranku, podatke iz aplikacije SocSkrb, podatke iz Zajedničkog informacijskog sustava, potvrdu Hrvatskoga zavoda za javno zdravstvo od 4. prosinca 2025., socijalnu anamnezu od 28. studenoga 2025., medicinska dokumentacija za protustranku, nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom KLASA: 551-01/24-01/76238, URBROJ: 426-04-04/10-24-2 od 09. rujna 2024., zapisnik o izvršenom očevidu od 25. studenoga 2025., te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Mirni Zagrajski-Brkić, vještaku specijalistu uže specijalnosti psihijatrije psihoterapije.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

5. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

7. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Iz socijalne anamneze od 28. studenoga 2025. je utvrđeno da je protustranka živio u kućanstvu s oba roditelja u mjestu [adresa] kod [adresa]; kako je došlo do obiteljskog nasilja od strane njegovog oca, MG i njegova majka IG su jedno vrijeme, kao žrtve nasilja, od strane djelatnika tadašnjeg CZSS Slatina, bili smješteni u udom iteljsku obitelj na području njihove mjesne nadležnosti. Nakon toga su, krajem svibnja 2020. doselili u Rakitovicu u kuću Anitinog oca ŽG, a zbog Mihaelovog školovanja su se u svibnju 2022. preselili u Slatinu. Nakon smrti majke IG, MG se preselio kod oca ĐG u [adresa]. Ondje stanuju u kući koja je u Dejanovom viasništvu. Sastoji se od kuhinje, dnevnog boravka, kupaonice i dvije sobe. Imaju uvedenu struju i vodu, grijanje je na drva. S njima u kućanstvu stanuju Dejanova izvanbračna partnerica LG (r. **.**.1974.) i njezine tri kćeri, J, M i PG. Odnosi unutar kućanstva su dobri. MG je osnovnu školu pohađao po posebnom programu, nije naučio čitati i pisati. Prošle godine u svibnju završio je srednju školu u Slatini, smjer pomoćni krojač. MG je bio zadovoljan školovanjem te nije imao problema s usvajanjem njemu prilagođenih nastavnih sadržaja. MG trenutno pohađa poludnevni boravak u Udruzi za osobe s intelektualnim teškoćama Vretenac u Slatini. MG je također priznato pravo na osobnog asistenta u trajanju od 88 sati mjesečno. MG je rođen iz uredne trudnoće, carskim rezom, nekoliko dana nakon termina. Nedugo nakon poroda kod dječaka je primijećena hipotonija mišića radi čega je krenuo na pretrage, a potom i vježbe (neurorazvojna gimnastika) u Specijalnu bolnicu za zaštitu djece s neurorazvojnim i motoričkim smetnjama u Zagrebu. Uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrđeno je da je MG u ranom psihomotornom razvoju zaostajao za svojim vršnjacima prohodao je u dobi od dvije godine te je kasnio u govornom razvoju. Završio po je osnovnu školu posebnom programu. MG je osoba s intelektualnim poteškoćama. Priča otežano i nerazumljivo. Zbog hipotone muskulature lica usta gotovo cijelo vrijeme drži otvorenim. Prepoznaje samo tiskana slova, no može pročitati samo kraće riječi. Zna napisati svoje ime tiskanim slovima, brojeve prepoznaje no ne zna računati; ne razumije se u vrijednost novca niti istim zna raspolagati. Kreće se samostalno, ali usporeno i otežano, uz oslonac na oba stopala. Ne izvodi hod na prstima dok je na petama isti otežan. Sam se kreće u poznatom prostoru. Drugdje mora ići u pratnji druge osobe kako se ne bi izgubio. Jede sam kada mu se obrok pripremi i servira. Oblači se i svlači uz nadzor i pomoć druge osobe (ne zna zavezati vezice, ne može zakopčati gumbe). Mora ga se poticati i pomagati mu kod održavanja osobne higijene pranje zubi, kupanje, pranje i sušenje kose, rezanje noktiju. Pomoć mu je također potrebna i kod aktivnosti kao što su održavanje čistoće prostora u kojem živi, higijene odjeće, odlaska kojem liječniku, nabavke namirnica, lijekova i sl. MG je prije vještačen u sustavu socijalne skrbi. Posljednje u postupku priznavanja prava na inkluzivni dodatak gdje je, Nalazom i mišljenjem o težini i vrsti invaliditeta funkcionalnih oštećenju sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i osoba s zapošljavanje invaliditetom, Područni ured Osijek, od 15. svibnja 2024. utvrđeno postojanje: tjelesnog oštećenja (tjelesno oštećenje 2 poremećaj stupnja, glasa i govora 2 stupnja) i intelektualnog oštećenja (lake intelektualne teškoće 4. stupnja). Navedenim Nalazom i mišljenjem, ostvario je pravo na inkluzivni dodatak II. razine potpore. Obavljen je razgovor s MG i njegovim ocem ĐG **.**.2025. u kojemu su s navedenim upoznati s postupkom procjene poslovne sposobnosti za MG. Obojica se slažu s postupkom, iako ga MG razumije u okviru svojih mogućnosti. Otac ĐG smatra kako MG nije sposoban samostalno odlučivati o osobnim i imovinskom pravima te bi trebao imati osobu koja će to činiti za njega i u njegovom najboljem interesu.

9. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka, po obavljenom pregledu protustranke (u kućanstvu protustranke) te na temelju uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, je utvrđeno da protustranka navodi da je odrastao u mjestu [adresa] s tatom i mamom, ne zna kada mu je rođendan, navodi da je išao u Slatinu u školu, ne može se sjetiti od kada. Zna napisati svoje ime, ne zna čitati. Završio je školu i sada odlazi u udrugu. Navodi da razumije da treba pomoć. Sada živi s tatom i tetom U. Zna imena njenih kćeri. Dobro se osjeća. Pokazuje šumeće tablete koje si uzima dok ga boli trbuh. Po dobivenim heteropodacima od oca protustranke: od kolovoza 2025. nakon smrti majke MG živi s ocem, njegovom izvanbračnom suprugom i njenim kćerima. Odlazi u udrugu redovito, ima osobnog asistenta. Potrebna mu je pomoć oko svega u svakodnevici, uz nadzor. Više puta ga treba opomenuti dok se oblači, ne može sam pripremiti odjeću. Može otići do trgovine ako mu se da određena svota novaca i popis, a prodavačica ga poznaje. Ponašanje mu je dobro, nema ispada. Dosta je emocionalan, poštede ga svega što mogu u smislu stresa. Živio je s majkom nakon rastave roditelja, do njene smrti. Otac navodi da se brinuo o sinu cijelo vrijeme, iako je imao negativna iskustva u smislu da je prijavljivan i morao dokazivati da nije kriv za alimentaciju i ponašanje. Sve sudove je dobio.

Rođen je iz prenesene trudnoće, rano su primijetili teškoće te je odlazio na preglede na Goljak, rečeno je da je 5 do 12 rođen u smislu mogućnosti da se uguši u plodnoj vodi. Išao je kod logopeda dulji period, sada isto ima teškoće govora. Mora ga se podsjetiti da zatvori usta radi promjene u građi ustiju. Prohodao je s 5-6 godina. Koristio je ortopedske cipele kada je bio manji. Sada hoda bez njih. Imao je period kada je uzimao tablete radi bolova pretjerano, toga više nema od kada je kod njih. Psihički status protustranke: prisvjestan, vremenski dezorijentiran, psihomotorno miran, afekt i raspoloženje bez većeg otklona, govor uz teškoće, daje odgovore na jednostavna pitanja, dojam intelektualne sniženosti, mišljenje vrlo šturo, ne nalazim produktivnosti, nije suicidalan, bez adekvatnog uvida u svoje stanje.

9.1. Zaključak je vještaka da kod protustranke postoje zadovoljeni kriteriji za dijagnozu po MKB-10 klasifikaciji: Infantilna cerebralna paraliza G80, Intelektualne teškoće lake prema umjerenoj razini F70/71, Specifični poremećaj motoričkih funkcija F82, Prirođeni deformitet stopala Q66.8, Drugi malformacijski sindrom koji se uglavnom očituje u izgledu lica Q87. Kod protustranke je prisutna, radi neurološkog poremećaja, u vidu cerebralne paralize: intelektualna sniženost lake prema umjerenoj razini uz oštećenje govora i motoričkih funkcija. Uz navedeno prisutne su teškoće u mišljenju, razumijevanju, pamćenju i zaključivanju uz jednostavnu strukturaciju ličnosti te niske adaptacijske kapacitete u smislu mentalnih-emocionalnim i socijalnih funkcija.

S obzirom na navedeno zaključak je vještaka da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije kadar brinuti se sam o sebi, svojim pravima i interesima, niti je sposoban jasno verbalno izraziti svoju volju, te vještak predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti jer da protustranka nije sposoban: donositi odluke koje se odnose na osobna stanja, donositi odluke o mjestu prebivališta, odnosno boravišta, donositi odluke o ambulantnom i bolničkom liječenju, te pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima u slučaju postojanja medicinskih indikacija, donositi odluke o smještaju u ustanovu socijalne skrbi, upravljati i raspolagati imovinom i prihodima, te upravljati i raspolagati bankovnim računima i novčanim sredstvima na istima, kreditno se zadužiti i jamčiti, poduzimati radnje i zastupanje u postupcima pred državnim i javnim tijelima, ishoditi osobne dokumente, donositi odluke i poduzimati radnje vezano uz pravne poslove za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, donositi nasljedničke izjave.

Mišljenje je vještaka da protustranka ne može shvatiti značenje ovog postupka niti je u mogućnosti davati izjave u svrhu dokazivanja; nije sposoban sudjelovati na sudskoj raspravi; dostavljanje odluke suda samo po sebi ne bi bilo štetno za zdravlje protustranke.

10. Dopisom od 21. travnja 2026. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen na očitovanje predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku, a poseban skrbnik se na nalaz i mišljenje očitovao navodeći da na isti nema primjedbi.

11. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da protustranka ne može shvatiti značenje ovoga postupka niti je u mogućnosti davati izjave u svrhu dokazivanja.

12. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja koja je u nalazu i mišljenju deta ljno naveo vještak kako je to opisano u točki 9.1. ovoga rješenja.

13. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

14. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

15. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 29. svibnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis