Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-6653/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ iz [adresa], zbog prekšaja iz članka 85. stavka 2. i stavka 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 15. i dr. Zakona o morskom ribarstvu, povodom optužnog prijedloga Ministarstva poljoprivrede šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva klasa: 324-06/24-01/2042, urbr: 525-12/824-25-10 od 18. travnja 2025., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. svibnja 2026. ,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] M 1, vlasnik ribarskog obrta " [obrt]", kao fizička osoba obrtnik, kao odgovorna osoba u obavljanju ribolova
– zapovjednik plovila oznake i naziva 56-KŽ CFR: HRV000001417, ovlaštenik povlastice za ribolov,
oslobađa se od optužbe
IA da je plovilom izvedena navigacija u ribolovnoj zoni u C4 uz obalu otoka Visa u komiškom zaljevu najbliže naseljeno mjesto Komiža,
a) dana 16.02.2025. u trajanju od 14:14 sati na koordinati Φ 43,0450033°N i λ16,0848733°E do 15,47 sati na koordinati Φ 43,04635°N i λ 16,0817°E i da je u pripadajućoj evidenciji ulova HRVLOG2501417001 zapovjednik plovila naveo obavljanje ribolova (Vrijeme polaska:16.02.2025. 14:03 i Vrijeme povratka: 16.02.2025. 17:04) ,
b) dana 18.02.2025. u trajanju od 08:08 sati na koordinati Φ 43,0447°N i λ16,08677°E do 10:02 sati na koordinati Φ 43,04487°N i 16,08661°E, i da je u pripadajućoj evidenciji ulova HRVLOG2501417002 zapovjednik plovila naveo obavljanje ribolova (Vrijeme polaska: 18.02.2025. 07:48 i Vrijeme povratka:18.02.2025. 11:00), i
c) dana 19.02.2025. u trajanju od 15:08 sati na koordinati Φ 43,4457°N i λ16,0875°E do 17:20 sati na koordinati Φ 43,04365°N i λ 16,08564°E i da je u pripadajućoj evidenciji ulova HRVLOG2501417003 zapovjednik plovila naveo obavljanje ribolova (Vrijeme polaska:18.02.2025. 14:59 i Vrijeme povratka:19.02.2025. 18:59),
te da je u svim navedenim razdobljima pod točkama IAa), IAb) i IAc) svaki položaj plovila po sustavu za praćenje plovila pripadao u područje ograničenog ribolova iz čl. 3. st. 2. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru okružujućim mrežama plivaricom palamidarom, plivaricom ciplaricom, plivaricom lokardarom, plivaricom igličarom i plivaricom oližnicom (“Narodne novine“, br. 30/18, 49/18, 62/18, 78/18, 87/18, 27/21, 110/21, 53/22, 116/24 – dalje pravilnik mala plivarica), i da je u svakom opaženom položaju plovila brzina plovidbe bila niža od minimalno dopuštene (6 čv) u čl. 50. Uredbe 1224/2009 i čl. 15. st 7. ZOMR-a,
IB
a) 28.02.2025. u akvatoriju ribolovne zone C4, najbliže naseljeno mjesto Komiža, evidenciju ulova HRVLOG2501417005 na ribarskom plovilu oznaka i naziva 56-KŽ, CFR: HRV000001417 (dalje plovilo) zapovjednik plovila naveo ribolovno putovanje uz korištenje okružujuće mreže plivarice – igličare, i da je uvidom u sustav za praćenje plovila opaženo da tijekom plovidbe od koordinate Φ 43,04465º N i λ 16,08772 E u 08:17 sati do koordinate Φ 43,04481º N i λ 16,08704E u 04:35 sati istoga dana, i
b) 01.03.2025. u akvatoriju ribolovne zone C4, najbliže naseljeno mjesto Komiža, evidenciju ulova HRVLOG2501417006 zapovjednik plovila naveo ribolovno putovanje uz korištenje okružujuće mreže plivarice – igličare, i da je uvidom u sustav za praćenje plovila opaženo da tijekom plovidbe od koordinate Φ 44,18984º N i λ 16,08422 E u 08:35 sati do koordinate Φ 43,04551º N i λ 16,08544 E u 08:35 sati istoga dana,
(odnosno u obje navedene situacije IBa) i IBb ) svaki zabilježeni položaji plovila na moru ima udaljenost od obale manju od 300 metara, odnosno da se plovilo nalazi u području zabranjenog ribolova navedenog u čl. 3. st. 2. Pravilnika mala plivarica, i da je u svakoj zabilježenoj koordinati brzina kretanja plovila manja od (6 čv), i da međusobno povezane koordinate ne čine pravocrtnu plovidbu, što nije u skladu sa odredbom čl.15. st. 7. ZOMR-a, odnosno da se postupilo suprotno odredbi članka 50.
Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009,
dakle u opisanim radnjama pod IA i IB zapovjednik ribarskog plovila plovio je kroz područje ograničenog ribolova brzinom manjom od propisane i/ili ribolovni alati tijekom plovidbe kroz područje ograničenog ribolova nisu složeni u skladu s člankom 50. stavkom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009.,
čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 85. stavku 2. i stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 15. Zakona o morskom ribarstvu (“Narodne novine“ broj 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, 14/24) ,
II da bi iste prilike i mjesta navedenih pod točkom IB podtočka a) u evidenciji ulova iz iste točke i podtočke zapovjednik plovila naveo ostvaren ulov u količini od 2 kg bukve i 2 kg iglice, a da je uvidom u sustav za praćenje plovila utvrđeno da je ribolov ostvaren u području zabrane navedene u točki IB (čl. 3. st. 2. Pravilnik mala plivarica),
dakle, da je obavljan ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote, ili na nedopuštenim dubinama u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 78. stavku 2. i stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 3. Zakona o morskom ribarstvu (“Narodne novine“ broj 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, 14/24).
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, pod gore navedenom klasom i urbrojem od 18. travnja 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisani i pravno označenih kao u izreci ove presude .
2. Ispitujući optužni prijedlog u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proizlaze bitna obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Naime, optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je kritičnih zgoda navedenim plovilom izvedena navigacija brzinom manjom od minimalno dopuštene, suprotno odredbi čl. 50. st. 4. t. b Uredbe 1224/2009, kako je opisano u točki IA i IB) izreke ove presude , što je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 85. stavka 2. i 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 15. Zakona o morskom ribarstvu, kojim odredbama je propisano kažnjavanje za prekršaj odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova i fizičke osobe obrtnika „ako zapovjednik ribarskog plovila plovi kroz područje ograničenog ribolova brzinom manjom od propisane i/ili ribolovni alati tijekom plovidbe kroz područje ograničenog ribolova nisu složeni u skladu s člankom 50. stavkom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009“, s tim da u činjeničnom opisu nije navedeno kojom brzinom je plovilo ribarsko plovilo okrivljenika, a koja je propisana brzina kroz područje ograničenog ribolova. Kao i da bi obavljao ribolov u području zabrane navedene u točki IB (čl. 3. st. 2. Pravilnik mala plivarica), što je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 78. stavka 2. i 3. u svezi s stavkom 1. točkom 3. Zakona o morskom ribarstvu kojim je odredbama je propisano kažnjavanje za prekršaj odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova i fizičke osobe obrtnika „ako obavlja ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova , bez kvote, ili na nedopuštenim dubinama u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe vijeća (EZ) br. 1005/2008
4. Odredbom članka 50. stavka 4. Uredbe vijeća (EZ) br. 1224/2009 propisano je:" Prolazak kroz područje ograničenog ribolova dopušta se, pod sljedećim uvjetima, svim ribarskim plovilima kojima nije odobren ribolov na takvim područjima: (b) brzina tijekom prolaska ne smije biti manja od šest čvorova, osim u slučaju više sile ili nepogodnih uvjeta. U takvim slučajevima zapovjednik plovila odmah obavješćuje centar za praćenje ribarstva države članice koja je država zastave, koji potom obavješćuje nadležna tijela obalne države članice.
5. Odredbom članka 3. stavka 1. točkom (c) Uredbe vijeća (EZ) br. 1005/2008 propisano je:" Smatra se da se ribarsko plovilo bavi ribolovom NNN ako se dokaže da je, suprotno mjerama za očuvanje i upravljanje koje se primjenjuju na dotičnom ribolovnom području: obavljalo ribolov na području zabrane ribolova, u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote ili na nedopuštenim dubinama; ili
6. Odredbom članka 42. stavka 1. točkom (a) Uredbe vijeća (EZ) br. 1005/2008 propisano je:" Za potrebe ove Uredbe, teški prekršaj znači:
(a) aktivnosti koje se smatraju ribolovom NNN u skladu s kriterijima navedenima u članku 3".
7. Odredbom članka 3. stavka 2. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru okružujućim mrežama plivaricom palamidarom, plivaricom ciplaricom, plivaricom lokardarom, plivaricom igličarom i plivaricom oližnicom („Narodne novine broj 30/18, 49/18, 62/18, 78/18, 87/18, 27/21, 110/21, 53/22) propisano je:" Zabranjeno je korištenje malih plivarica u akvatoriju unutar 300 metara od obale ukoliko je dubina manja od 50 metara".
8. Kako u konkretnim slučajevima nije navedeno u svakoj očitanoj poziciji plovila u točki IA i IB) kojom brzinom se kretalo plovilo okrivljenika u području ograničenog ribolova, kao i kolika je točna udaljenost očitane pozicije u točki II ribarskog plovila okrivljenika od obale, djela prekršaja nisu točno i potpuno određena, a zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja i sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj ( odluka Visokog prekršjnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-3702/2024 od 9. prosinca 2024.) .
9. Dakle, kako djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret optužnim prijedlogom nisu prekršaji, sud je na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
10. Obzirom da je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađaj od optužbe to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Visu, 29. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
KNadja Mratinić,v.r
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
