REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kzd-38/2018-65
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TŽ zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 172. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli- Pola broj: KMP-DO-301/2017 od 19. ožujka 2018., a zaprimljene na ovom sudu 3. travnja 2018., nakon javne rasprave održane 28. siječnja 2026., 10. ožujka 2026. i zaključene 27. svibnja 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe – državnoodvjetničke savjetnice EŽ, okrivljenika TŽ i branitelja okrivljenika Radivoja Mačešića - Biscuolia, dana 29. svibnja 2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani T, od oca E i majke Z r. P, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju brodocijevar, u invalidskoj vojnoj mirovini s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, vlasnik građevinskog zemljišta u k. o. [katastarska općina] površine 606 m2, vlasnik Audia A4 godište 1988., razveden, otac jednog djeteta, služio vojsku u Mostaru 1989., sudionik Domovinskog rata od 1991. -1994., čin desetara i viši policijski narednik u specijalnoj policiji, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je
II. - iako je na temelju pravomoćne i ovršne Presude Općinskog suda u Puli broj P 526/07-21 od 05. studenog 2007. pravomoćne 15. veljače 2008. godine, obvezan da za uzdržavanje maloljetnog djeteta sina ZŽ, rođenog **.**.2002. doprinosi mjesečni iznos od 1.000,00 kuna počev od dana 01. studenog 2007. godine pa za sve vrijeme dok za to budu postojali zakonski razlozi, s time da je dužan dospjele obroke u iznosu od po 1.000,00 kuna mjesečno do pravomoćnosti ove presude platiti odjednom u roku od 15 dana, dok je buduće dospjevajuće obroke po osnovi zakonske obveze uzdržavanja mlt. sina ZŽ dužan plaćati u mjesečnom iznosu od 1.000,00 kuna svakog mjeseca unaprijed, najkasnije do 15- tog u mjesecu na ruke majke i zakonske zastupnice mlt. sina ZŽ, iako je bio svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti istu obvezu izvršavati jer je ostvarivao novčana primanja po osnovi mirovine, od lipnja 2014. nije ništa platio pa je na opisani način svojem sinu mlt. ZŽ, u vremenskom periodu od lipnja 2014. do veljače 2018. uskratili dužni iznos uzdržavanja u ukupnom iznosu od 44.000,00 kuna,
III. dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 172. st. 1. KZ/11.
IV. Okrivljenik TŽ se za kazneno protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanje iz čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 172. st. 1. KZ/11 na temelju čl. 172. st. 2. i čl. 44. KZ/11, osuđuje na
KAZNU ZATVORA
u trajanju od 6 (šest) mjeseci
V. Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku TŽ izriče se
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik TŽ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 100,00 (sto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) te troškove iz čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08 koji se odnose na troškove svjedoka PŽ u iznosu od 315,92 eura (tristo petnaest eura i devedeset i dva centa) za pristup na raspravu koja je trebala biti održana 23. prosinca 2024 i u iznosu od 315,92 eura (tristo petnaest eura i devedeset i dva centa)za pristup na raspravu održanu 27. svibnja 2026., s time da je ukupni trošak u iznosu od 731,84 eura (sedamsto trideset jedan euro i osamdeset četiri centa) okrivljenik dužan podmiriti u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KMP-DO-301/2017 od 19. ožujka 2018., a zaprimljene na ovom sudu 3. travnja 2018. okrivljenik TŽ (dalje u tekstu: okrivljenica) tereti se za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kzd-38/18-5 Kovm-72/18 od 6. srpnja 2018. (listovi 100 - 101 spisa). Navedena optužnica je izmijenjena na raspravi održanoj 27. svibnja 2026. godine na način da je izmijenjen činjenični opis kaznenog djela tako da isti u cijelosti glasi kako je navedeno u izreci ove presude.
2. Na raspravi održanoj 28. siječnja 2026., upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik izjavljuje kako se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavljaju na teret, nakon čega su u tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve VŽ pred ODO Pula – Pola od 24. studenog 2017. (list 46 – 50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve VŽ pred ODO Pula – Pola od 16. veljače 2018. (list 80 – 83 spisa), iskaz oštećene kao svjedoka VŽ s rasprave održane 7. svibnja 2019. (list 107 – 108 spisa) i iskaz svjedoka CŽ s rasprave održane 15. srpnja 2019. (list 120 – 121 spisa) te su u svojstvu svjedoka ispitani ČŽ i PŽ.
3. Potom je, a prije završetka dokaznog postupka, okrivljenik na raspravi održanoj 27. svibnja 2026. naveo kako se konzultirao sa svojim braniteljem te da želi iznijeti obranu. Potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatio odgovornost za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, odnosno u cijelosti je priznao počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Pri tome je izjavio kako je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog djela i da je bio svjestan da je takvo postupanje zabranjeno. Okrivljenik je također naveo kako mu je bilo važno da njegova bivša supruga dođe na sud i da se vidi kako on sada uredno podmiruje svoju obvezu. U nastavku rasprave je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog sankcije okrivljeniku na način da mu je predloženo da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od dvije godine, a sve obzirom da je okrivljenik podmirio ranije dugovanja i uredno doprinosi za uzdržavanje svog sina.
4. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv što je okrivljenik u svojoj obrani i izričito naveo. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije sporio činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznao, sud zaključuje kako je inkriminirano kazneno djelo protiv braka obitelji i djece - povreda dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi sa čl. 172. st. 1. KZ/11 počinio s izravnom namjerom kao i da je bio svjestan protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenik na raspravi održanoj 27. svibnja 2026., prilikom iznošenja svoje obrane, potvrđuje kako je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja.
5. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 i čl. 44 KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
6. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da je u cijelosti podmirio sva dugovanja po osnovi uzdržavanja u tijeku ovo postupka, a što proizlazi iz iskaza zakonske zastupnice oštećenika, dok otegotnih okolnosti sud nije pronašao.
7. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika pa je sud okrivljeniku za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povreda dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
8. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je obvezan u cijelosti naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08) kao i trošak pristupanja na sud PŽ na rasprave 23. prosinca 2024. i 27. svibnja 2026. Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu 300,00 do 50.000,00 kn, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 100,00 eura imajući u vidu da se ne radi o složenom predmeta i da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela, kao i da ima obvezu plaćanja uzdržavanja. U pogledu pristupa na sud PŽ radi se o trošku od 315,92 eura za svaku raspravu, odnosno o ukupnom iznosu od 631,84 eura što znači da su ukupni troškovi postupka koje je okrivljenik dužan podmiriti 731,84 sura. Mišljenje je suda da će okrivljenik kao osoba koja redovno ostvaruje primanja u mjesečnom iznosu od oko 1.800,00 eura moći podmiriti troškove postupka u iznosu od 731,84 eura bez da ugrozi svoju egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati osobito uzimajući u obzir i da sud odobrava plaćanje troškova postupka u više mjesečnih uplata.
U Puli, 29. svibnja 2026. godine
Sudac za mladež:
Andrej Pudelko
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.
Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KOz-DO-346/2020
2. Okrivljenik TŽ
3. Branitelj okrivljenika Radivoj Mačešić – Biscuoli, odvjetnik iz Pule
