REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Giuseppine Martinuzzi 2

52220 Labin

Poslovni broj: R1-1/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinjii Zdenki Raguž Zupičić, na prijedlog sudske savjetnice Nine Brljafa, u izvanparničnom postupku predlagateljice SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52220 Labin, koju zastupa punomoćnica Ingrid Zustović Batelić, odvjetnica u Labinu, protiv protustranke Grada Labina, OIB: 19041331726, TITOV TRG 11, 52220 Labin, koju zastupa punomoćnik Marijan Belušić, odvjetnik u Labinu, radi osnivanja nužnog prolaza, 29. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Osniva se pravo služnosti puta - nužni prolaz kao služnost staze i kolnika na teret nekretnine u vlasništvu protustranke Grada Labina, OIB: 19041331726 označene kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Presika u širini od 4 (četiri) metara i duljini od 6 (šest) metara u korist nekretnina u vlasništvu predlagateljice SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] označenih kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] te k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]-Presika, sve kako je to žutom bojom prikazano na skici lica mjesta izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka dipl.ing.geod. GC, koja čini sastavni dio ovog rješenja.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Labin Općinskog suda u Pazinu da, nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što predlagateljica priloži potvrdu o plaćanju naknade iz točke III. izreke ovog rješenja, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava služnosti puta - nužnog prolaza kao služnost staze i kolnika na teret nekretnine u vlasništvu protustranke Grada Labina, OIB: 19041331726 označene kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Presika u širini od 4 (četiri) metara i duljini od 6 (šest) metara u korist nekretnina u vlasništvu predlagateljice SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] označenih kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] te k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]-Presika, sve kako je to žutom bojom prikazano na skici lica mjesta izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka dipl.ing.geod. GC, koja čini sastavni dio rješenja.

III. Predlagateljica SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je isplatiti protustranci Gradu Labinu, OIB: 19041331726, na ime naknade za osnovani nužni prolaz, jedinstveni iznos od 71,00 EUR (sedamdeset i jedan euro), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovom sudu podnijela prijedlog kojim, u bitnom, navodi kako je vlasnica k. č. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, 453/5, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] zgrada te suvlasnica u ½ dijela k. č. [katastarska čestica] dvorište sve k. o. [katastarska općina]-Presika. Protustranka ,Grad Labin vlasnik je k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 332 m2 upisan u k. o. [katastarska općina]. Nekretnine SC nemaju prikladnu putnu vezu do javnog puta – k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- Presika, već se za dolazak sa svojih nekretnina do javnog puta koji se nalazi na k. č. [katastarska čestica] u vlasništvu Grada Labina, mora proći po k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] upisne u zemljišnim knjigama kao javno dobro, Presika-staza , te po k.č. k. č. [katastarska čestica] pašnjak u vlasništvu Grada koji put se kasnije nastavlja po k. č. [katastarska čestica] u naravi put u vlasništvu PC. Na teret k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Presika, vlasništvo PC, upisana je stvarna služnost prolaza u korist k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] vlasništvo predlagateljice. Pravac i smjer prelaska sa k. č. [katastarska čestica] vl. PC ( na teret koje je upisana služnost prolaza u korist nekretnina predlagateljice) pa do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Presika, javno dobro, je preko k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Presika a najkraći po sredini parcele u širini od 4 metra u ukupnoj duljini oko 6 metara, a kojoj eto prikazano na kopiji katastarskog plana. Predlagatelj ističe da se radi o približnom izračunu te si pridržava pravo precizirati svoj prijedlog nakon nalaza vještaka mjernične struke. Predlagateljica smatra da je opisani način dolaska do njegovih nekretnina najprikladnjji te bi se osnivanjem nužnog prolaza ovim pravcem osigurao nesmetani priključak povlasne nekrenine sa javnim putom a korist njegova osnivanja bila bi veća od štete koja bi nastala za poslužnu nekretninu njegovim osnivanje. Naime parcela k. č. [katastarska čestica] upisan kao pašnjak sa 332 m2, iako unutar granica građeninskog područja, zbog svog oblika površine oblika ne ispunjava uvijete za gradnju objekta. Slijedom čl.224 st.4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlagatelj predlaže da sud odredi naknadu koju će predlagatelj isplatiti protustranci radi osnivanja ovog nužnog prolaza. Sukladno gore navedenom, predlagateljica predlaže da sud osnuje nužni prolaz kao služnost staze i kolnika preko k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Presika u širini četiri metra, duljini od 6 metara u korist k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] te k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]-Presika, uz plaćanje naknade protustranci prema oduci suda. Predlagateljica predlaže da se osnovani nužni prolaz upiše teretovnicu poslužne nekretine, kao teret iste.

2. U očitovanju na prijedlog predlagateljice, protustranka je, u bitnom, istaknula kako se ne protivi provođenju dokaza – očevida, mjerničnog i građevinskog vještačenja. Predlaže da se vještak građevinske struke očituje o tome postoji li druga odgovarajuća putna veza do nekretnina predlagateljice. Ako takva veza ne postoji, tada je potrebno da se građevinski vještak očituje o umanjenju vrijednosti poslužnih nekretnina i koristi za povlasne nekretnine.

3. Kako bi utvrdio jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za osnivanje nužnog prolaza, izvedeni su dokazi vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina ovl.ing.građ. NC (Sulek d.o.o.) te stalnom sudskom vještaku za geodeziju dipl.ing.geod. GC.

4. Prijedlog predlagateljice je osnovan.

5. U nalazu i mišljenju (listovi 34-37 spisa), stalni sudski vještak za geodeziju dipl.ing.geod. GC istaknuo je kako se pravac 1 pruža od puta na k. č. [katastarska čestica] preko k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]- Presika. Međutim na ovom alternativnom pravcu, koji ima ukupnu dužinu od cca 90 metara, potrebno je na dijelu trase dužine cca 50 metara savladati visinsku razliku od cca 25 m (podatak isčitan iz Hrvatske osnovne karte 1:5000) što je nagib od 50%, a što daleko nadmašuje dozvoljeni nagib pristupnog puta te se time može zaključiti kako je navedeni pravac neadekvatan. Pravac 2 pruža se od asfaltiranog puta na k. č. [katastarska čestica] u pravcu istoka preko k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] – Presika, u dužini od cca 110 metara. K. č. [katastarska čestica] u naravi je kolski put koji je dijelom širine cca 1.50 metara, a djelom cca 2.50 do 3 metra. Procienjuje kako je u prosjeku širine od cca 2,40 m. Iz toga proizlazi kako bi se, za potrebe adekvatnog prilaza, postojeći put morao širiti. Ovo pak podrazumijeva rješavanje imovinskih odnosa te izvođenje građevinskih radova potrebnih za proširenje postojećeg puta. Dodatni problem predstavlja i činjenica kako se na zapadnom dijelu ovog alternativnog pravca, na k. č. [katastarska čestica], nalaze sagrađene kuće. Proširenjem postojećeg puta, isti bi se približio ovim objektima bliže od udaljenosti propisane prostornim i urbanističkim planom. Pored toga, u zadnjoj dionici predloženog pravca u dužini od 34 m potrebno je savladati visinsku razliku od cca 10 m (podatak iščitan iz Hrvatske osnovne karte 1:5000) što je nagib od 30%, a što daleko nadmašuje dozvoljeni nagib pristupnog puta, te se time može zaključiti kako je navedeni pravac neadekvatan.

6. U nalazu i mišljenju (listovi 39-72 spisa), stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina ovl. ing. građ. NC (Sulek d.o.o.) naveo je kako bi otvaranje nužnog prolaza po prijedlogu predlagateljice imalo veću korist od štete koju će trpjeti vlasnik poslužne nekretnine, budući da zemljišta predlagateljice nemaju neometan pristup do javne prometne površine stoga je nužno osnivanje prolaza i provoza s nerazvrstane ceste NC 34.03.02 preko k. č. [katastarska čestica] preko koje predlagateljica ima pravo služnosti puta u cijeloj širini čestice a dalje preko predmetne poslužne čestice k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] do zemljišta k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] upisane kao javno dobro. Preko tražene služnosti predlagateljica bi pristupila na k. č. [katastarska čestica] (javno dobro) dalje na k. č. [katastarska čestica] (javno dobro) i dalje na k. č. [katastarska čestica] ( javno dobro) i onda bi mogla pristupiti svojim nekretninama. Ukoliko bi predlagateljica prodavala predmetna zemljišta koje ne bi imale prikladnu vezu s javnom površinom, odnosno da joj se ne može pristupiti preko poslužne nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Presika, nekretnine predlagateljice ne bi postignule očekivanu tržišnu vrijednost budući su sada sva zemljišta predlagateljice zemljište II Kategorije sukladno čl.10 st.1 podstavak 2. Pravilnika o metodama procjene vrijednosti nekretnina. Već samim tim, tržišna vrijednost nekretnina predlagateljice je manja. Jedan od osnovnih uvjeta za dobivanje građevinske dozvole je osiguranje kolnog pristupa građevnoj čestici koje se može ostvariti direktno na javnoprometnu površinu ili posredno preko drugih čestica uz osnivanje prava služnosti prolaza i provoza. Obzirom na navedeno, zemljišta predlagateljice su zemljišta II kategorije, na kojem se ne može ishoditi građevinska dozvola prema posebnom zakonu kojim se uređuje pitanje gradnje iz navedenog razloga. Na nekretnini protivnika osiguranja ne dolazi do veće štete, obzirom da se radi o zemljištu izvan granica građevinskog područja, te samim tim manja je šteta od štete na poslužnim nekretninama. Tržišna vrijednost povlasnih nekretnina bez adekvatnog nužnog prolaza, odnosno kolnog pristupa do javne prometne površine daleko je manja od tržišne cijene koju bi takva nekretnina mogla postići da ima prikladnu vezu s javnim putom. Osnivanje nužnog prolaza ne bi bitno podiglo vrijednost povlasnih nekretnina predlagateljice jer s nužnim prolazom u širini 3 m, također se ne bi promijenila kategorija zemljišta iz II u I ktg., u odnosu na spremnost za izgradnju. Nadalje korist osnivanja prava služnosti je svakako veća od štete koja će time nastati iz razloga što su zemljišta povlasnih nekretnina zemljište II kategorije, odnosno zbog pravnih ili stvarnih razloga se ne može ishodovati građevinska dozvola kojom se uređuje pitanje gradnje. (nemaju posredan ili neposredan pristup) Za 2. kategoriju utvrđuje se procijenjena vrijednost u iznosu od 50-80 % vrijednosti zemljišta I kategorije, sukladno Pravilniku o metodama procjene nekretnina kojim se uređuje orijentacijska vrijednost zemljišta ovisno o spremnosti za gradnju. Za korištenje predmetne služnosti preko k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]-Presika u širini od 4,00 m utvrđuje se iznos od 71,00 EUR, kao jednokratna isplata za umanjenje vrijednosti prostora za izvršavanje služnosti puta (prolaza i provoza) na poslužnoj nekretnini utvrđeno prema prijedlogu predlagateljice koji je najkraći, svrsishodan i ne okrnjuje u znatnoj mjeri poslužnu nekretninu. Uviđajem na licu mjesta i nakon izvršene identifikacije predmetnih nekretnina i dostavljenog nalaza mjerničkog vještaka utvrđeno je da PRAVAC 1 u dužini od 99 m1 i PRAVAC 2 u dužini od 110 m1 kao mogući pristupi su znatno duži, na njima je potrebno izvesti proširenja i druge radove, a zbog same konfiguracije terena, odnosno velikog nagiba nisu podobni kao pristup. Prema prijedlogu predlagateljice u naravi se radi o dužini od 7 m1, manje površine koju može s manjim financijskim sredstvima učiniti pristupom prema svojim nekretninama. Od navedena tri pristupa, odnosno prijedloga predlagateljice i predloženih alternativnih pravaca utvrđeno je da drugih podobnih načina nema. S obzirom na navedeno, mišljenja je da je najpodobniji prijedlog predlagateljice – u širini od 4m, preko k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Presika.

7. Na navedene nalaze i mišljenja sudskih vještaka, stranke nisu imale primjedbi.

8. Na ročištu održanom 5. svibnja 2026., protustranka je istaknula kako je suglasna s osnivanjem nužnog prolaza kako su to vještaci predložili.

9. Člankom 224. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) propisano je kako se nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne može osnovati odlukom suda na zahtjev vlasnika druge nekretnine ispunjenjem dvaju uvjeta: 1. ako do iste nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem i 2. ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika povlasne nekretnine da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će sud odlukom kojom osniva nužni prolaz odrediti obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist osniva taj prolaz da vlasniku poslužne nekretnine plati punu novčanu naknadu za sve što će on trpjeti i biti oštećen te da će osnivanje nužnog prolaza uvjetovati potpunom isplatom te naknade, ako se stranke nisu drugačije sporazumjele.

10. S obzirom na nalaze i mišljenja stalnih sudskih vještaka, stav je ovog suda kako su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za osnivanje nužnog prolaza. Naime, do nekretnina predlagateljice nema prikladne putne veze s javnim putem i korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tim nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini. Slijedom navedenog, sud je ovim rješenjem osnovao nužni prolaz kao služnost staze i kolnika na teret nekretnine u vlasništvu protustranke Grada Labina, OIB: 19041331726 označene kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Presika u širini od 4 (četiri) metara i duljini od 6 (šest) metara u korist nekretnina u vlasništvu predlagateljice SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] označenih kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] te k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]-Presika, sve kako je to žutom bojom prikazano na skici lica mjesta izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka dipl.ing.geod. GC, koja čini sastavni dio ovog rješenja.

11. Sud je, sukladno članku 224. st. 4. ZV-a, naložio predlagateljici da protustranci, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, isplati punu novčanu naknadu za sve što će ona trpjeti i biti oštećena osnivanjem predmetnog nužnog prolaza u visini od 71,00 EUR.

12. Stranke nisu zahtijevale naknadu troškova ovog postupka.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Labinu 29. svibnja 2026.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljica, p.p.

2. Protustranka, p.p.