REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-186/2022-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RŠ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KO -DO- 84/2022 od 08. ožujka 2022., nakon održane javne rasprave 27. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Sunčice Biškup te okrivljenika, dana 29. svibnja 2026. izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RŠ, zvani „ R“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i FŠ, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomoćni kuhar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici sa OŠ, otac troje maloljetne djece, osuđivan presudama: Općinskog suda u Čakovcu broj K-24/2022-2 od 02. ožujka 2020., zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine te Općinskog suda u Koprivnici broj K-91/2019-14 od 12. ožujka 2020., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine

k r i v  j e

što je

u razdoblju od kraja prosinca 2021. pa do 24. siječnja 2022. u prostoriji kuće na ranču u Novoj Vesi Petrijanečkoj, Novoveška cesta, vlasništvo HŠ, kad je s HŠ obavljao poslove na ranču, zloupotrijebivši njegovo povjerenje, u nakani da se domogne novca, znajući da HŠ u prostoriji ostavlja svoje stvari, koristeći okolnost da je prostorija povremeno nezaključana, kriomice, da to HŠ ne bi primijetio, odlazio u prostoriju te tamo iz novčanika i odjeće HŠ u tri navrata uzeo i za sebe zadržao iznose od 3.200,00 kuna, 100,00 eura te 1.000,00 kuna,

dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom opisano po čl. 229. st. 1. t. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

II. Zbog toga se temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11, okrivljeni RŠ

Pajtak za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

te se, na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora

z a m j e n j u j e

RADOM ZA OPĆE DOBRO

time da će se 1 (jedan) dan zatvora zamijeniti s 2 (dva) sata rada.

III. Rad za opće dobro izvršiti se će samo uz pristanak osuđenika nakon što isti nadležnom tijelu za probaciju da pristanak u smislu članka 55. stavka 5. KZ/11.

IV. Ako se osuđenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

V. Ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u odmjerenom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

VI. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžiti će rok.

VII. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08. usvaja se imovinskopravni zahtjev oštećenika te se nalaže okrivljenom RŠ da oštećenom HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi štetu u iznosu od 525,58 kuna (petsto dvadeset pet eura i pedesetosam centi) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni RŠ u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog RŠ pod brojem KO-DO-84/2022 od 08. ožujka 2022., zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljeni se očitovao na način da se u cijelosti smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Obranu okrivljenog kojom je u cijelosti priznao inkriminirano kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao: službenu zabilješku o dojavi od 24. siječnja 2022. te je, uz suglasnost stranaka, pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) HŠ od 3. ožujka 2022.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Žao mu je zbog počinjenog djela i kaje se. Bio je u lošoj financijskoj situaciji, iznos od 1.000,00 kuna je odmah vratio oštećenom HŠ, a preostali iznos mu je namjeravao vratiti, ali ga je otjerao s ranča tako da mu nije mogao vratiti. Inače nije bio zaposlen odnosno radio je "na crno" kada bi nekome trebalo pomoći tako da nije bio niti u mogućnosti podmiriti preostali dio duga oštećeniku. Također s njim više nije bio u kontaktu jer ga je otjerao s ranča, a bio je jedno vrijeme i u zatvoru, i to od 20.08.2025. do 20.03.2026. Namjerava vratiti cjelokupni preostali iznos duga oštećeniku čim se zaposli. Sada traži posao. Inače djeca ne žive sa njim niti sa majkom jer su iam oduzeta od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad te su svo troje udomljeni tako da ni nema obvezu uzdržavanja. Izvanbračna supruga nije zaposlena, ali prima mirovinu od bivšeg pokojnog supruga.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela i to već u ranoj fazi postupka (na prvom ročištu za glavnu raspravu) čime je bitno doprinio kraćem trajanju postupka. Također, olakotnim je okrivljeniku cijenjeno i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te spremnost da naknadi štetu oštećeniku.

6.3. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena činjenica dosadašnje osuđivanosti, i to u dva navrata zbog dva kaznena djela protiv imovine.

6.4. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Uzimajući u obzir gore opisane olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a koja je kazna zamijenjena radom za opće dobro. Sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne izraziti dostatni stupanj prijekora prema okrivljeniku, ali i da će sve dostatno djelovati kako na istog, tako i na potencijalne počinitelje ovakvih kaznenih djela da takva djela više ne čine.

8. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci. Okrivljeni je nezaposlen, bez imovine i primanja te otac troje malodobne djece pa je izvjesno da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

9. Nadalje, oštećeniku je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu kako je navedeno u izreci, koji proizlazi iz materijalne dokumentacije u spisu te ga niti okrivljenik nije osporio pa bi prije svega bilo svrhovito sa stajališta specijalne prevencije da okrivljenik taj iznos vrati.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 29. svibnja 2026.

Sutkinja:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećenik (protiv odluke o troškovima postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KO-DO-84/2022,

2. okr. RŠ,

3. ošt. HŠ.