REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: P-257/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Martini Klanac, u pravnoj stvari tužitelja ŠŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 29. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik motornog vozila i to marke Mercedes - Benz, Model: Unimog 404, broj šasije: [broj šasije].114-022893, godine proizvodnje 1964., te je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići kod nadležnog tijela Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske upis prava vlasništva motornog vozila marke Mercedes - Benz, Model: Unimog 404, broj šasije: [broj šasije].114-022893, godine proizvodnje 1964.,na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila marke Mercedes - Benz, Model: Unimog 404, broj šasije: [broj šasije].114-022893, godine proizvodnje 1964., kojeg već dugi niz godina nesmetano i samostalno posjeduje. Tuženik je predmetno vozilo tužitelju predao u posjed nakon sklapanja Ugovora o kupoprodaji te tako tužitelj isti posjeduje zakonito, pošteno i istinito već dugi niz godina.

Međutim, obzirom da ne postoji odgovarajuća dokumentacija, tužitelj ne može obaviti prijenos motornog vozila na svoje ime iako je motorno vozilo stekao od istog.

2. Uvidom u dostavnice, koje se nalazi na listu 7 spisa, sud je utvrdio da je tuženiku tužba, zajedno s rješenjem kojim se poziva podnijeti odgovor na tužbu, dostavljena 13. ožujka 2026. g. Navedenim rješenjem tuženik je upozoren da će, ako u roku od 45 dana ne odgovori na tužbu, sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.

3. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a isto nije učinio niti do donošenja ove presude zbog ogluhe.

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje tuženik nije osporio, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. svibnja 2026. godine

Sutkinja:

Martina Klanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura.

2. Tuženiku