Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-385/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sutkinji Ivani Mašić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja LŠ iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Rude odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rude i partneri d.o.o. sa sjedištem u Šibeniku, protiv 1. tuženika IŠ iz [adresa], 2. tuženika JŠ iz [adresa], 3. tuženika Tropaeum d.o.o. sa sjedištem u Segetu Donjem, Don Vjekoslava Bilote 31, svi zastupani po punomoćnicima Vinku Ljubičić i Željko Vrdoljak odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić Vrdoljak & Partneri d.o.o. sa sjedištem u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu – Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Pn-440/2022-11 od 19. siječnja 2026., dana 29. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu – Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Pn-440/2022-11 od 19. siječnja 2026. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je riješeno:
"I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi parnični postupak koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-5032/2023 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.“
2. Pobijano rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), navodeći da je prvostupanjsko rješenje zahvaćeno bitnom povredom parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, jer ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, niti su u njemu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno ti razlozi su nejasni i proturječni, kao i da je isto rješenje zahvaćeno povredom iz članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 213. ZPP, predlažući drugostupanjskom sudu da pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio u smislu članka 365. stavak 2. ZPP, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP te je činjenično stanje pravilno je utvrđeno.
5. Međutim, prvostupanjski sud je počinio povredu iz članka 354. stavak 1. ZPP, a u svezi s člankom 213. stavak 1. ZPP, odnosno isti sud je pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je zauzeo pogrešan pravni stav da u konkretnom slučaju odluka Županijskog suda u Osijeku, povodom žalbe tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-5032/23 od 30. rujna 2025., predstavlja prethodno pitanje koje je od utjecaja na predmetni postupak.
6. Prema članku 12. stavak 1. ZPP propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
7. Prema članku 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).
8. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je sud ovlašten odlučiti ili sam riješiti prethodno pitanje s učinkom samo u toj parnici u smislu članka 12. stavak 2. ZPP ili odrediti prekid postupka do pravomoćnog okončanja parnice u kojoj se o spornoj činjenici raspravlja kao o glavnoj stvari, u skladu s člankom 213. stavak 1. točka 1. ZPP. Dakle, odluka o tome hoće li parnični sud sam riješiti prethodno pitanje ili će odrediti prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka u kojemu se o prethodnom pitanju rješava kao o glavnom pitanju, prepuštena je dispoziciji suda, ali samo ako se vodi postupak u okviru kojeg će se meritorno odlučiti postoji li neko pravo ili pravni odnos.
9. Rješavanje spisa pred Županijskim sudom u Osijeku po žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-5032/23 od 30. rujna 2025. (koje prvostupanjski sud smatra prethodnim pitanjem) po ocijeni ovog suda ne predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak u smislu članka 213. stavak 1. ZPP, budući da se ne radi niti o istim strankama, niti o istom spornom razdoblju pa po ocjeni ovog suda s naprijed navedenom odlukom županijskog suda u Osijeku neće biti riješeno sporno pitanje postoji li neko pravo ili pravni odnos u konkretnoj pravnoj stvari, kao to pogrešno smatra prvostupanjski sud.
10. Slijedom navedenog, po ocijeni ovog suda, a iz naprijed navedenih razloga osnovano žalitelj osporava pobijano rješenje, radi čega je valjalo na temelju članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP žalbu tužitelja prihvatiti kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
U Karlovcu 29. svibnja 2026.
Sutkinja
Ivana Mašić
