REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-4293/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, V. policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/10004, URBROJ: 511- 19-31-26-1, od 7. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 29. svibnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BV, sin B i Z rođene P, rođen **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen kao prodajni savjetnik za nova vozila u Zubak grupi d.o.o., s mjesečnim primanjima od 880,00 eura, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 7. ožujka 2026. u 01.40 sati u Zagrebu kao vozač upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se Branimirovom ulicom prema istoku, kada je kod kućnog broja 71 E, provedenim alkotestiranjem putem uređaja marke Dräger, serijskog broja: ARYE-0034, kod istog očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,95 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,85 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 2/10004, URBROJ: 511-19-31-26-1, od 7. ožujka 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 7. ožujka 2026. u 01.40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom prema istoku za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,85 g/kg u litri izdahnutog zraka. Pojasnio je da je bio s prijateljima na večeri na kojoj su jako puno jeli, a da je on popio nekoliko piva tijekom večeri, zbog čega nije mislio da bi uopće mogao toliku koncentraciju „napuhati” jer se osjećao sposobnim za vožnju. Molio je sud da mu, ako je ikako moguće, novčanu kaznu ublaži, s obzirom na to da ima niska primanja, a opterećen je kreditom te će uskoro postati otac. Isto tako je molio, ako je ikako moguće, da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla s obzirom na to da kao prodajni savjetnik u autosalonu te često mora voziti potencijalne kupce na probne vožnje pa bi gubitkom vozačke dozvole doveo u pitanje svoje radno mjesto. Zaključno je još jednom ponovio da mu je uistinu žao što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 7. ožujka 2026. u 1.40 sati u Zagrebu, u Branimirovoj ulici kod kućnog broja 71 E, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger ARYE-0034, utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,95 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,85 g/kg te da je okrivljenik zapisnik vlastoručno potpisao, bez primjedbi.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 7. ožujka 2026., iz koje proizlazi kako je okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja svim motornim vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole], od 7. ožujka 2026. u 1.40 sati do 7. ožujka 2026. u 13.44 sati.
3.3. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,85 g/kg, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove imovinske prilike.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez njenog izricanja biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 29. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: BV, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, V policijska postaja Zagreb,
3. spis
