REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4927/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KT (sada ŽT), zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/19178, URBROJ: 511- 19-29-26-1, od 26. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 29. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica KT (sada ŽT), kći K i Ž rođene J rođena **.**.1989. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlena kao administrator, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 11. veljače 2026. u 15.35 sati u Zagrebu, u Ulici Dubrava 218, upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] te tom prilikom koristila mobitel držeći ga u desnoj ruci, čime je umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona

pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

p r i m j e n j u j e

OPOMENA.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/19178, URBROJ: 511-19-29-26-1, od 26. veljače 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenica je navela da je točno da je 11. veljače 2026. u 13.35 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], Ulicom Dubrava kod kućnog broja 218 te da je točno da je tom prilikom koristila mobitel držeći ga u desnoj ruci. Pojasnila je da je vozila očev stari automobil, koji nije imao bluetooth uređaj, a da je zaprimila izuzetno važan poziv, zbog čega nije mogla čekati da se isključi s ceste kako bi se javila na taj poziv. Istaknula je da joj je žao što je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te je obećala da se takvo što više neće ponoviti. Molila je sud, ako je ikako moguće, da joj umjesto novčane kazne izrekne sudsku opomenu s obzirom na to da do sada nije prekršajno kažnjavana te da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Zaključno je navela, ako joj sud ne izrekne sudsku opomenu, da joj novčanu kaznu ublaži koliko je god moguće jer je samohrana majka koja živi u podstanarstvu, zbog čega bi joj plaćanje bilo kakve kazne predstavljalo iznimno velik teret na njen mjesečni budžet.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 8. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnoga dana i vremena upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] te istom prilikom koristila mobitel držeći ga u desnoj ruci, slijedom čega je ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

5. Budući da okrivljenica priznaje djelo prekršaja i da do sada nije kažnjavana za istovrsni prekršaj, a imajući u vidu činjenicu da počinjenim prekršajem prema okolnostima nisu nastale nikakve posljedice, sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovu vrstu prekršaja, već je u skladu s odredbom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - OPOMENU, u uvjerenju da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

6. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njezine imovinske prilike.

7. Ova presuda je pravomoćna.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 29. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ŽT, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, IlI. policijska postaja Zagreb

3. spis