Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ulica 9. Gardijske brigade Hrvatski vukovi 2, kojeg brani Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu, Bartola Kašića 15 ,zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 211-07/23-2/47479 od 22. prosinca 2023. na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, dalje: PZ), izvanraspravno, dana 29. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

I. Temeljem članka 161. stavak 6. PZ-a, povodom prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja broj: 211-07/23-2/47479 od 22. prosinca 2023. na način da se okrivljenik KH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] Hrvatski vukovi 2, oslobađa od optužbe za prekršajno djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZSPC-a, a koji bi počinio na način da bi dana 22. prosinca 2023. u 11,20 sati u [adresa] u [adresa], kod trgovačkog centra „Lidl“ u svojstvu vozača osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom propustio drugoj oštećenoj strani ustupiti podatke vezano za naknadu štete ili obavijestiti nadležnu policijsku postaju, s tim da je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i određen mu je trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci.

2. Izvršenim uvidom u spis predmeta sud je po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog policije i okrivljenika oslobodio od optužbe radi pravilne primjene materijalnog prava iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, u vezi članka 161. stavak 6. PZ-a. Naime, odredbom članka 176. stavak 5. ZSPC-a propisano je kažnjivim ukoliko bi vozač-sudionik u prometu napustio mjesto događaja prometne nesreće u kojoj je prouzročena materijalna šteta, bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa sudionikom prometne nesreće, postupivši suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a,

3. Međutim, izvršenim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da činjenični opis djela prekršaja kako ga je opisao ovlašteni tužitelj sadrži samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, no nije konkretiziran na način da se u opisu optuženja navedu sudionici u prometnoj nesreći u kojoj je prouzročena materijalna šteta, a izostaju i podaci o vozilima, odnosno fizičkim ili pravnim osobama kojima je prouzročena materijalna šteta, s tim da u činjeničnom opisu izostaje i podatak sa kojim sudionikom prometne nesreće je okrivljenik bio dužan popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

4. Pritom je potrebno istaknuti da zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, predstavlja podvođenje odlučnih činjenica, sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice u pogledu radnje koje vrše sudionici u prometu nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

5. Pored navedenog, prvostupanjski sud nije bio dužan ovlaštenog tužitelja pozvati na ispravak optužnog akta. Naime, sukladno članku 161 stavak 4 PZ-a ako u optužnom aktu nedostaju podaci iz članka 160 stavak 2 PZ-a bez kojih nije moguće voditi postupak ili su podaci pogrešni, sud će pozvati tužitelja da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog. Međutim u konkretnom slučaju optužni akt je imao podatke iz članka 160 stavak 2. PZ-a, s tim da činjenični opis sadrži samo zakonski opis djela bez konkretizacije radnje počinjenja djela, odnosno u predmetnom slučaju postupanja okrivljenika suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a, pa sud nije bio u obvezi pozvati tužitelja na ispravak optužnog akta. U vezi prednjeg istovjetno je pravno stajalište Visokog prekršajnog suda RH poslovni broj: Ppž-1516/2024 od 7. listopada 2025., koje prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.

6. Dakle, kako činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga, kao iz izreke presude, ne sadrži konkretizaciju radnje počinjenja djela već samo zakonski opis djela, to je temeljem članka 161. stavak 6. PZ-a okrivljenik oslobođen od optužbe te je sud o predmetu optužbe odlučio kao u izreci presude.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju da se okrivljenik oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Gospiću, 29. svibnja 2026.

Zapisničar: Sudac: Maria Šaban, v.r. Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Presuda se dostavlja RH MUP, PU Ličko-senjska PP Gospić, u 5 otpravaka: za spis, za okrivljenika, za branitelja okrivljenika i 2 (dva) primjerka za ovlaštenog tužitelja.