Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

Valpovo

Broj: Pp-1685/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22. st.1., 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/26-5/13439, ur.broj: 511-07-23-26-1 od 29. svibnja 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 29. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik – EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i OL, rođ. O, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju vozač motornih vozila, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od oko 2.000,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik poljoprivrednog zemljišta od 1,5 ha i automobila, oženjen, otac dvoje djece (jedno mlt.), odlikovan s više odličja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 28. svibnja 2026. godine, u 21:30 sati na parkiralištu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi ĐL koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, govoreći joj riječi: "Glupa plavušo. Kako voziš?" u trenutku kada je ĐL upravljala automobilom i tražila slobodno mjesto na parkiralištu, te je u jednom trenutku zakočila uslijed čega se auto ugasio. Nakon toga EL nastavlja ĐL vrijeđati riječima: "Glupa plavušo", te je prema istoj primijenio fizičku silu na način da ju je desnom rukom uhvatio za čeljust, pri čemu kod iste nije nastupila tjelesna ozljeda čime je počinio prekršajno djelo opisano u čl.10. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona

II. što je dana 28. svibnja 2026. godine, oko 22:15 sati, na adresi u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi ĐL koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost u nazočnosti djeteta, mlt. ĆL, rođenog **.**.2008. godine, na način da joj se obratio riječima: "Glupa plavuša. Što misliš da ćeš time postići?"

čime je počinio prekršajno djelo opisano u čl.10. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona

III. što je dana 28. svibnja 2026. godine, oko 22:15 sati, na adresi u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta, mlt. ĆL, rođenog **.**.2008., koje je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da se ĆL obraćao riječima: "Sve je sjebala jer je glupača. Još jednom mi se suprotstavi prebit ću te, od batina nećeš se ustati dva dana" te mu je rekao da je "pička jer odmakne glavu svaki put kad on digne ruke"

čime je počinio prekršajno djelo opisano u čl.10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona

IV. te se okrivljeniku za prekršaj označen pod točkom I., na temelju čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotineeura),

V. te se okrivljeniku za prekršaj označen pod točkom II., na temelju čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustotinueura),

VI. te se okrivljeniku za prekršaj označen pod točkom III., na temelju čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.700,00 eura (slovima: tisućusedamstotinaeura).

VII. Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.100,00 eura

(slovima: tritisućestotinueura).

VIII. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 39,82 eura (slovima: tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju II. PP Osijek od 29. svibnja 2026. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 3.060,18 eura (slovima: tritisućešezdeseteura i osamnaestcenti).

IX. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

X. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati

novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

XI. Na temelju čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji, supruge ĐL, s prebivalištem u [adresa] i sina mlt. ĆL, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 4 (slovima: četiri) mjeseca. Na temelju čl.130. st.9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza II. PP Osijek, broj: 00975237 od 29.5.2026. godine, zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom ĐL i sinom mlt. ŠL, na udaljenosti manjoj od 100 metara, koja je produljena rješenjem ovog suda.

XII. Na temelju čl.17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u trajanju od 4 (slovima: četiri) mjeseca. Na temelju čl.130. st.9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određene naredbom o određivanju mjere opreza II. PP Osijek, broj: 00975237 od 29.5.2026. godine, i to zabrana posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa], a koja je produljena rješenjem ovog suda.

XIII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama, jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

XIV. Na temelju čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima predmet i to pištolj HS9x19, serijskog broja: [serijski broj oružja] i dva spremnika od kojih jedan spremnik sa 5 metaka i jedan spremnik sa 16 metaka, koji su do njega privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01375409 II. PP Osijek od 29.5.2026.

XV. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

XVI. Odbija se prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera obveznog

liječenja od ovisnosti o alkoholu.

XVII. Na temelju čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona, prema okr. EL

Šumiga

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi unazad osam godina uslijed narušenih odnosa okr. EL i njegove supruge ĐL okr. EL neutvrđenog dana i vremena pod vidnim utjecajem alkohola bez ikakvog povoda govorio supruzi ĐL: "Glupa plavušo! Ako misliš da si pametna, nisi! Sve ti se mora pokazati! Ništa ne znaš dok ti se ne nacrta!" te da bi u navedenom i neutvrđenom vremenskom razdoblju vrijeđao i omalovažavao sina RL govoreći mu: "Retardiran si! Bit ćeš gori od mene! Jebem ti mamu!" čime bi kod supruge ĐL i sina RL prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost

čime bi počinio prekršajno djelo opisano čl.10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek, ovom sudu je dana 29. svibnja 2026. protiv okr. EL iz [adresa], podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/13439, ur.broj: 511-07-23-26-1, zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je dana 29. svibnja 2026. godine proveo žurni prekršajni postupak te je okr. očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okrivljenik ne spori da je 28. svibnja 2026. godine zajedno sa suprugom boravio na parkiralištu u [adresa], u [adresa], gdje je supruga tražila slobodno parkirno mjesto, a u namjeri da oboje borave na koncertu koji se održavao u sklopu manifestacije "Studentska roštiljada". Navodi da je supruga upravljala automobilom i tražila slobodno parkirno mjesto, te ne osporava da je suprugu nazivao pogrdnim riječima označenim u optužnom aktu, no bio je revoltiran na suprugu jer je i ona njega vrijeđala. Također ne osporava da je suprugu u jednom trenutku desnom rukom uhvatio za čeljust, a sve opisano učinio je iz razloga jer mu supruga nije dopustila upravljati automobilom, te poriče da je bio pod utjecajem alkohola. Nadalje, okr. ne osporava niti da je po dolasku kući u nazočnosti sina, mlt. ĆL, suprugu ponovno vrijeđao riječima označenim u optužnom aktu i ne osporava da je istom prilikom sinu mlt. ĆL govorio riječi označene u optužnom aktu. Poriče da bi unazad osam godina punoljetnog sina RL vrijeđao riječima označenim u optužnom aktu i ne sjeća se da bi u tom periodu suprugu vrijeđao neprimjerenim riječima.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedokinje, ošt. ĐL, te svjedoka, ošt. RL, te je izvršio uvid u i pročitao obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime žrtve ĐL od 29.5.2026., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime žrtve mlt. ĆL od 29.5.2026., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime žrtve RL od 29.5.2026., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II. PP Osijek na ime žrtve ĐL od 28.5.2026. , obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II. PP Osijek na ime žrtve mlt. ĆL od 28.5.2026., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II. PP Osijek na ime žrtve RL od 28.5.2026., naredbu o određivanju mjere opreza II. PP Osijek na ime okr. broj: 00975237 od 29.5.2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II. PP Osijek broj: 01375409 od 29.5.2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐL II. PP Osijek klasa: 211-07/26-5/13439, urbroj: 511-07-23- 26-1 od 29.5.2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka RL II. PP Osijek klasa:

211-07/26-5/13439, urbroj: 511-07-23-26-1 od 29.5.2026., izvješće o uhićenju II. PP Osijek na ime okr. od 29.5.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II. PP Osijek na ime okr. broj: 02492540 od 29.5.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 29.5.2026.

4. Iz iskaza saslušane svjedokinje, ošt. ĐL proizlazi da je ista sam supruga okr. EL s kojim je u braku 25 godina i u kojem braku su rođena djeca, mlt. sin ĆL (rođen **.**.2008.) i punoljetan sin RL (rođen **.**.2001.) Svjedokinja navodi kako su unazad osam godina njihovi bračni odnosi teško poremećeni, suprug ju je unazad osam godina također znao vrijeđati raznim neprimjerenim riječima, govoreći joj da je glupa plavuša i ostalim uvredama, a kada je to točno bilo unazad osam godina ne može se očitovati. Dodaje kako je unazad osam godina suprug često znao vrijeđati i starijeg sina RL, no također ne može precizirati o kojem bi se vremenu točno radilo, obzirom da taj period obuhvaća i razdoblje kada je vladala pandemija Covida, a tijekom kojeg perioda su se njihovi odnosi nešto i popravili, no u međuvremenu, i do današnjeg dana, njihovi odnosi su teško poremećeni, uslijed čestih uvreda njenog supruga, obraćanja raznim uvredljivim riječima koje su kod nje prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost. Navodi kako je njezin suprug davno prema njoj znao biti i fizički nasilan, odnosno prije nekih 15 godina. Opisuje kako je 28.5.2026. godine, u večernjim satima, njezin suprug došao kući i primijetila je da je u alkoholiziranom stanju. Suprug je inzistirao da se odvezu na koncert u sklopu studentske roštiljade, što je najprije odbila jer je posumnjala da je suprug alkoholiziran i zbog toga mu nije dopustila da upravlja automobilom. Na inzistiranje supruga ipak je odlučila poći na koncert uz uvjet da ona upravljam vozilom. Opisuje da je upravljala automobilom te je dolaskom do parkirališta u [adresa], u [adresa], tražila slobodno parkirno mjesto. Obzirom da je na koncertu bilo puno posjetitelja, bila je velika gužva na parkiralištu te joj je trebalo više vremena da pronađe slobodno parkirno mjesto, a što je očito isprovociralo njenog supruga koji ju je nazivao pogrdnim riječima, govoreći joj: "Glupa plavušo, kako voziš?", kako je u jednom trenutku naglo zakočila, automobil se ugasio, te je suprug ponovno vrijeđa riječima: "Glupa plavušo" i desnom rukom je hvata za čeljust. Dodaje kako pritom nije zadobila nikakve tjelesne ozljede. Opisane uvrede i ponašanje njezinog supruga povrijedile su njezino dostojanstvo i uznemirile su je, zbog čega se pješice uputila kući. Pritom je čula kako joj se suprug obraća riječima: "Nećeš time ništa postići". Oko 22:15 sati, suprug EL se vratio kući na adresu u [adresa], gdje se ona već nalazila, te joj se u nazočnosti mlt. sina ĆL obraćao riječima: "Glupa plavušo, što misliš da ćeš time postići?", čime je ponovno povrijedio njezino dostojanstvo i uznemirio je. Nakon toga ĆL se obratio ocu EL riječima: "Odakle ti pravo da se tako ponašaš prema mami? Jel' ti nije žao?", a ona je tada izašla na terasu, te su suprug i ĆL ostali u stanu. Naknadno joj je ĆL rekao da ga je otac vrijeđao i uočila je da je zbog toga uznemiren, te je zbog opisanog ponašanja svoga oca ĆL odlučio pozvati policiju. Obzirom da je suprug svojim ponašanjem 28.5.2026. pokazao upornost u činjenju prekršaja prema njoj i prema njihovom mlt. sinu i obzirom na činjenicu da je isti ranije bio nasilan prema njoj, boji se da bi suprug EL mogao ponovno biti nasilan prema njoj, te traži od suda mjere zaštite nje kao žrtve i to traži da se suprugu izrekne zabrana približavanja njoj kao žrtvi nasilja i udaljenje iz zajedničkog domaćinstva. Dodaje kako joj je poznato da je suprug vlasnik pištolja i obzirom na njegovo ranije nasilno ponašanje, boji se i da bi taj pištolj mogao biti uporabljen prema njoj kao žrtvi nasilja, te zbog svega navedenog, zahtijeva od suda da joj kao žrtvi pruži mjere zaštite.

5. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje u dijelu u kome je isti u suprotnosti s navodima njegove obrane.

6. Iz iskaza saslušanog svjedoka, ošt. RL, sina okrivljenika, proizlazi da je dana 28.5.2026. godine boravio na studentskoj roštiljadi u Osijeku, u ul. Đ [adresa] kada ga je oko 22:23 sata mlađi brat ĆL nazvao telefonom te mu priopćio da je otac bio nasilan u odnosu na majku na način da ju je rukom uhvatio za grlo, te joj se prijetio. Prilikom razgovora uočio je da je brat ĆL uznemiren i isti mu je rekao da je otac i njemu govorio da će ga pretući. Negdje oko ponoći uputio se kući te je dolaskom u stan na adresu [adresa] u [adresa] zatekao oca, majku i brata ĆL. Uočio je da su majka i ĆL vidno uznemireni, a ubrzo potom u stan je došla i policija te su policijski službenici odveli oca u policijsku postaju. Svjedok navodi da je njegov otac unazad osam godina sklon prekomjernom konzumiranju alkohola i uslijed toga odnosi između majke i oca teško su narušeni. Otac je u navedenom periodu znao majku vrijeđati pogrdnim riječima, a u tom periodu otac je i njemu govorio riječi: "Bit ćeš gori od mene, nitko si i ništa, retardiran si", no ne može se očitovati o točnom vremenu kada se to događalo, može reći da je to bilo unazad osam godina. Otac je i ranije znao biti nasilan u odnosu na majku, posebice tijekom njegovog djetinjstva kada je znao prema majci primijeniti fizičku silu, no majka to nikada nije prijavljivala policiji. Na upit okr. svjedoku da li je za njega pogrdan izraz "retard", odnosno okolnost da bi mu rekao da je retardiran, svjedok iskazuje da ta riječ vrijeđa njegovo dostojanstvo. Okrivljenik stavlja primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu u kojem tvrdi da je i ranije bio nasilan u odnosu na suprugu, te ne spori da je 28.5.2026. vrijeđao suprugu i istu uhvatio za čeljust, što je i priznao u svojoj obrani, no poriče da bi ranije bio nasilan prema supruzi.

7. Iz navedenog izvješća o uhićenju II. PP Osijek vidljivo je da je okr. dana 29. svibnja 2026. godine u 04:40 sati uhićen i zadržan u prostorijama II. PP Osijek do 29. svibnja 2026. godine u 10:00 sati kada je doveden pred ovaj sud.

8. Iz navedene naredbe o određivanju mjere opreza vidljivo je da je okrivljeniku od strane II. PP Osijek naređena mjera opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom ĐL, sinom RL i sinom ŠL, na udaljenosti od 100 metara koja je započela 29. svibnja 2026. u 22:00 sati i traje do 5. lipnja 2026. u 22:00 sati.

9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 29.5.2026. godine vidljivo je da je od okr. privremeno oduzet pištolj HS9x19, serijskog broja: [serijski broj oružja] i dva spremnika od kojih jedan spremnik sa 5 metaka i jedan spremnik sa 16 metaka.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola II. PP Osijek na ime okr. vidljivo je da je kod okr. EL **.**.2026., provedenim alkotestiranjem u II. PP Osijek utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,14 g/kg, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,04 g/kg.

11. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okr. EL vidljivo je da je isti odlukama Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1883/2023 od 20.6.2023., pravomoćno 8.7.2023. oglašen krivim za prekršaje iz čl.199. st.7. i čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-2044/2023 od 8.9.2023., pravomoćno 8.9.2023. oglašen krivim za prekršaj iz čl.46. st.3. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj: Pp-2887/2024 od 12.12.2024., pravomoćno 16.1.2025. oglašen krivim za prekršaj iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedoka, ošt. ĐL i ošt. RL, cijeneći ih uvjerljivim, detaljnim i suglasnim s ostalim provedenim dokazima.

13. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl.88. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio prekršajna djela opisana pod točkom I., II. i III. izreke presude, odnosno da je isti počinio prekršaje obiteljskog nasilja prema supruzi ĐL i mlt. sinu ĆL, kažnjive po čl.22. st.1., 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude, te nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

14. Do takvog utvrđenja sud je došao na temelju obrane okrivljenika u kojoj isti ne osporava da je 28. svibnja 2026. godine na parkiralištu u [adresa], prilikom odlaska na koncert koji se održavao u sklopu manifestacije "Studentska roštiljada" vrijeđao svoju suprugu ĐL govoreći joj da je glupa plavuša i u kojoj je isti potvrdio da je tom prilikom prema supruzi primijenio fizičku silu na način da ju je rukom uhvatio za čeljust, kao i na temelju obrane okr. u kojoj je isti potvrdio da je u nazočnosti djeteta, mlt. sina ĆL, na adresi prebivališta u [adresa], ponovno vrijeđao suprugu ĐL govoreći joj da je glupa plavuša, te na temelju obrane okrivljenika u kojoj potvrđuje da je nakon toga svome djetetu mlt. ĆL govorio riječi označene u navedenom optužnom aktu, odnosno istom je govorio riječi: "Sve je sjebala jer je glupača", nakon čega mu je prijetio riječima: "Još jednom mi se suprotstavi prebit ću te, od batina nećeš ustati dva dana", te je mlt. sinu govorio da je "pička jer odmahne glavu uvijek kad on digne ruke". Da je okr. počinio terećena prekršajna djela obiteljskog nasilja za koje ga je sud oglasio krivim, sud nalazi utvrđenim i dokazanim i na temelju iscrpnog i uvjerljivog iskaza svjedokinje ošt. ĐL, koja je detaljno opisala radnje okrivljenika, a njezin iskaz suglasan je obrani okrivljenika, te je iz iskaza ĐL vidljivo da joj se okrivljenik obraćao uvredljivim riječima govoreći joj da je glupa plavuša, što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te da je prema njoj primjenjivao fizičku silu, a što je i sam priznao u svojoj obrani, na način da ju je rukom uhvatio za čeljust, pri čemu ona nije zadobila tjelesne ozljede. Nadalje, iz iskaza ispitanih svjedoka ĐL, kao i svjedoka ošt. RL, vidljivo je da su uvrede i prijetnje okrivljenika upućene mlt. sinu ĆL, rođenom **.**.2008., prouzročile uznemirenost, odnosno oba svjedoka iskazuju da su kod ĆL uočili uznemirenost nakon ovog događaja, zbog čega je isti prema iskazu ĐL odlučio pozvati policiju.

15. Slijedom navedenog, sud je okr. proglasio krivim za prekršajna djela iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog na štetu supruge ĐL, za prekršaj iz čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjen na štetu supruge ĐL u nazočnosti djeteta, njihovog mlt. sina ĆL i za prekršaj iz čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog na štetu djeteta, mlt. ĆL (rođen **.**.2008.), te pritom nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

16. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njegove obiteljske prilike, odnosno okolnost da je isti otac jednog mlt. djeteta, te sudjelovanju u Domovinskom ratu. Kao otegotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje, te okolnost da je isti u stjecaju počinio tri prekršaja obiteljskog nasilja i to na štetu dva oštećenika. Izrečene minimalne iznose propisanih novčanih kazni za počin svakog prekršaja, sud je cijenio primjerenim kako prirodi i težini djela tako i stupnju krivnje okrivljenika.

17. Sud je okr. u izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona, uračunao iznos od 39,82 eura (slovima: tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju II. PP Osijek od 29. svibnja 2026. godine, tako da mu preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 3.060,18 eura (slovima: tritisućešezdeseteura i osamnaestcenti).

18. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

19. Sud je na temelju čl.16. i čl.17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okr. izrekao zaštitne mjere označene u izreci ove presude u trajanju od četiri mjeseca, u koje mu je uračunao mjere opreza naređene po tužitelju i produljene rješenjem ovog suda, smatrajući da postoji opasnost da bi isti mogao ponoviti prekršaj obiteljskog nasilja na štetu oštećenika, obzirom na činjenicu da je okr. kritične zgode u stjecaju počinio tri djela obiteljskog nasilja i to na štetu dvije osobe, kojim je načinom počinjenja iskazao upornost u činjenju prekršaja, te posebice obzirom na okolnost da je ošt. ĐL iskazala da je okr. i ranije u više navrata bio nasilan u odnosu na nju, a što ona nije prijavljivala policiji, te je iskazala bojazan da bi okr. mogao ponoviti prekršaj. Obzirom na navedene okolnosti sud je mišljenja da su izrečene zaštitne mjere u skladu s načelom razmjernosti iz čl.51.a Prekršajnog zakona.

20. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. je upozoren da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

21. Sud je, na temelju čl.76.a. st.1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzeo pištolj HS9x19, serijskog broja: [serijski broj oružja] i dva spremnika od kojih jedan spremnik sa 5 metaka i jedan spremnik sa 16 metaka, koji su od njega privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01375409, II. PP Osijek od 29.2026., smatrajući da je oduzimanje ovih predmeta nužno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, cijeneći okolnost načina počinjenja predmetnih prekršaja, odnosno činjenicu da je okr. u stjecaju počinio tri djela obiteljskog nasilja na štetu dvije osobe što upućuje na upornost okrivljenika u činjenju prekršaja, te je i ošt. supruga okr. ĐL iskazala bojazan da bi okr. mogao uporabiti ovaj pištolj prema njoj kao žrtvi nasilja.

22. Sud je okr., na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

23. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okr. EL izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Naime, odredbom čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se navedena zaštitna mjera može izreći počinitelju nasilja u obitelji koji je nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu, ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji. Dakle, osnovna pretpostavka za izricanje ove mjere je okolnost da je počinitelj počinio djelo pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu, no sud nije našao dokaze da bi okr. kritične zgode počinio djelo pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu, obzirom na činjenicu da je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. vidljivo da je kod istog utvrđena neznatna koncentracija alkohola od svega 0,04 g/kg, iz čega je razvidno da je okr. kritične zgode bio trijezan.

24. Sud je, na temelju čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona, prema okr. EL odbio optužbu da bi unazad osam godina uslijed narušenih odnosa okr. EL i njegove supruge ĐL, okr. EL neutvrđenog dana i vremena pod vidnim utjecajem alkohola bez ikakvog povoda govorio supruzi ĐL: "Glupa plavušo! Ako misliš da si pametna, nisi! Sve ti se mora pokazati! Ništa ne znaš dok ti se ne nacrta!" te da bi u navedenom i neutvrđenom vremenskom razdoblju vrijeđao i omalovažavao sina RL govoreći mu: "Retardiran si! Bit ćeš gori od mene! Jebem ti mamu!" čime bi kod supruge ĐL i sina RL prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, i čime bi počinio prekršajno djelo opisano čl.10. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona, budući je za navedenu inkriminaciju, sukladno odredbi čl.13. st.1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.

U Valpovu 29. svibnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Oštećenoj ĐL,

4. Oštećenom mlt. ĆL, putem z.z.

majke ĐL,

5. Oštećenom RL,

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Osijek

nakon pravomoćnosti

7. Spis.