REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 172 K-213/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom postupku protiv optuženog ML zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-197/2025 od 24. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane 18. ožujka 2026. i 27. travnja 2026., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru EL, optuženog ML M i zamjenika branitelja Tea Petania, odvjetnika u [adresa], **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje u tekstu: ZKP), stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Zadru poslovni broj: K-213/2025 od 12. rujna 2025.

II. Optuženi ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CL i ČL rođene E, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom Pomorskom školom za tehničara za brodostrojarstvo, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je

1) dana 7. rujna 2024. u 19,05 sati u Novalji, ulica S. S. Kranjčevića 6, ispred trgovine oštećenog TD J.B. Moto sport d.o.o., u cilju da nanese štetu na tuđim stvarima, bacio na tlo dva hladnjaka dimenzija 80x200 cm, koji su prilikom pada na tlo razbili nekoliko kamenih ploča dimenzija 60x60, potom uzeo plastičnu reklamu trgovine dimenzija 60x100 i istu bacio na dvokrilna staklena vrata na kojima su nastala oštećenja u vidu puknuća stakla na desnom krilu vrata, da bi potom rukama i nogama srušio na tlo 6 mopeda koji su se nalazili ispred trgovine na kojima su nastala oštećenja u vidu ogrebotina, a kojim postupanjem je oštetio TD JB Moto sport d.o.o. za iznos od 2.586,16 eura,

dakle, oštetio tuđe stvari,

2) dana 7. rujna 2024. oko 19,20 sati u Novalji, u ulici S. S. Kranjčevića 6, ispred trgovine TD JB Moto sport d.o.o., u cilju da ustraši suvlasnika navedene trgovine oštećenog ZL, istome rekao: „Zapalit ću ti taj objekt, nećeš ga dočekati iduće zime“, pritom pokazujući rukom na trgovinu, a što je sve kod oštećenog ZL izazvalo osjećaj bojazni da bi navedeno mogao i učiniti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ-a, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ-a, uz primjenu članka 51. KZ-a.

III. Optuženom ML se na temelju članka 51. stavka 1. KZ-a:

- za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ-a opisano pod točkom 1) na temelju iste odredbe utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ-a opisano pod točkom 2) na temelju iste odredbe utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se na temelju članka 51. stavka 1. KZ-a optuženi ML

o s u đ u j e n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI.

IV. Na temelju članka 56. KZ-a optuženom ML izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ-a optuženom ML se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 7. rujna 2024. do 9. rujna 2024.

VI. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ-a optuženom ML nalaže se posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom TD J.B. Moto sport d.o.o., OIB: 91759443450 uplati iznos od 2.586,16 eura (dvijetisućepetstoosamdesetšesteuraišesnaestcenti) u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ-a upozorava se optuženi ML da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ-a.

VIII. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP-a oštećenom društvu JB Moto sport d.o.o. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.586,16 eura

(dvijetisućepetstoosamdesetšesteuraišesnaestcenti) te se nalaže okrivljenom ML platiti navedeni novčani iznos oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP-a, nalaže se okrivljenom ML podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 50,00 (pedeset) eura, koji trošak je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i putni trošak svjedoka ZL i NL, o kojem trošku će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 197/2025 od 24. ožujka 2025. protiv okrivljenog ML zbog počinjenja u stjecaju kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ-a i prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ-a, s prijedlogom za izdavanje presude o kaznenom nalogu.

2. Ovaj sud je 12. rujna 2025. izdao kazneni nalog, protiv kojeg je optuženik u zakonskom roku podnio prigovor po izabranom branitelju mr.sc. Ivi Brkiću, odvjetniku u [adresa].

3. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi ML je na raspravi 27. travnja 2026. izjavio da se smatra krivim za oba kaznena djela, međutim nije prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju niti postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika.

4. Optuženik je po vlastitom izboru obranu iznio na kraju dokaznog postupka te je iskazao da se smatra krivim i da je djela počinio upravo na način kako mu se to stavlja na teret i da mu je žao. Obećao je sudu da se takvo njegovo ponašanje sigurno neće ponoviti. Optuženik je odbio odgovarati na pitanja. Na raspravi se pročitani zapisnici te reproducirani DVD mediji o ranijim optuženikovim obranama.

5. Sud je u dokaznom postupku uz ispitivanje optuženika, ispitao svjedoke NL, ZL i SL, a uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka ĐL od 3. siječnja 2025. (list spisa 65). Također je pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 7. rujna 2024. (list 17-18 spisa) i ponuda o popravcima (list 71-77 spisa) te je pregledana snimka nadzorne kamere (list 19 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list spisa 109) iz kojeg proizlazi da je isti neosuđivan.

6. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da je suglasna svim drugim izvedenim dokazima, pa je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio u stjecaju kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ-a i kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ-a. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je prije svega ocijenio priznanje optuženika kao istinito i potkrijepljeno ostalim provedenim dokazima, posebno iskazima svjedoka ZL i NL te je na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret te su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna, kako subjektivna, tako i objektivna obilježja optuženih kaznenih djela, slijedom čega je i proglašen krivim.

6.1. Naime, u ovom postupku nije bilo spornih činjenica u odnosu na počinjenje kaznenih djela, prije svega jer je optuženik u potpunosti priznao kaznena djela, a njegovo priznanje je u suglasnosti s izvedenim dokazima. Sud je nadalje po provedenom dokaznom postupku utvrdio i da je optuženik bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno i protupravno, a u odnosu na oba kaznena djela je postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje, bio je svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje. Ubrojivost optuženika nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

7. S obzirom da je optuženik priznao kaznena djela, sukladno odredbi članka 459. stavka 6. i 7. ZKP-a, sud će u nastavku presude obrazložiti okolnosti kojima se vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne koju je izrekao optuženiku.

7.1 Odlučujući o vrsti i mjeri sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, imajući na umu olakotne i otegotne okolnosti koje je utvrdio kod optuženika, sve kako je to propisano člankom 47. KZ-a. Stoga se ističe kako je sud optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenih djela te time i pokazanu spremnost za preuzimanjem odgovornosti za svoje postupke, izraženo žaljenje te dosadašnju neosuđivanost, kao i mlađu životnu dob. Otegotnih okolnosti sud ovom optuženiku nije našao.

8. Uzimajući u obzir naprijed utvrđeno, sud je prilikom odmjeravanja kazne uzeo u obzir propisane kaznen za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ-a i kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ-a, polazeći pritom od stupnja krivnje, odnosno polazeći od utvrđenja da je optuženik kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, jer premda je ista sastavni element oba djela, uzima se u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Slijedom svega navedenog, cijeneći brojne olakotne okolnosti te nepostojanje otegotnih, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ-a utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ-a je sud također utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Primjenom odredbi o stjecaju, a na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u ukupnosti, sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te uz dodatni uvjet iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ-a da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, uz upozorenje kako sud može opozvati uvjetnu osudu ako optuženik bez opravdanog razloga ne postupi sukladno naloženoj mu posebnoj obvezi. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Također, ovako izrečenom kaznom jedinstvenom zatvora, uz primjenu uvjetne osude s posebnom obvezom, utjecat će se na optuženika, kao mladu osobu, ali i ostale da ne čine kaznena djela, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Ako optuženik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati. U odnosu na posebni uvjet iz članka 62. stavka 14. točke 1. KZ-a, ističe se kako on u cijelosti odgovara visini utvrđenog i prihvaćenog imovinskopravnog zahtjeva.

9. Naime, odluka o imovinskopravnom zahtjevu donesena je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a te je oštećenom društvu JB Moto Sport isti dosuđen u iznosu od 2.586,16 eura, koji iznos nastale štete proizlazi iz pročitanih ponuda za popravke oštećenih stvari, kao i iskaza svjedoka ZL i posebno NL koji je iskazivao o načinu na koji su došli do visine štete, a koje iskaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite. Slijedom navedenog, optuženom ML naloženo je platiti navedeni iznos oštećenom društvu u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

10. Budući da je optuženik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP- a u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a sud je naložio okrivljeniku da podmiri trošak kaznenog postupka i to paušalni iznos od 50,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka, ali i okolnost da je optuženik nezaposlena osoba, pa bi po mišljenju suda svaki veći iznos mogao dovesti u pitanje uzdržavanje optuženika. Navedeni trošak optuženik je dužan podmiriti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude, dok će o putnom trošku svjedoka ZL i NL sud donijeti posebno rješenje.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 30. travnja 2026.

Sutkinja

Antonia Miočić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-197/2025,

2. okrivljeni ML,

3. branitelj mr.sc. Ive Brkić, odvjetnik u Zadru,

4. oštećeno TD J.B. Moto Sport d.o.o.,

5. oštećeni ZL.