U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda FC, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe Obiteljski dom Miha j.d.o.o i II okrivljenice - odgovorne osobe EC, zbog prekršaja članka 306. stavak 1. i 2. točka 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj: 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23, 61/25), povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/25-06/799, Urbroj: 524-10-02/24-25-4 od 06. listopada 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 27. svibnja 2026. godine, bez nazočnosti I i II okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 29. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
I okrivljenik - pravna osoba: Obiteljski dom Miha j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB tvrtke: 02757273357, prekršajno neosuđivan,
II okrivljenica - odgovorna osoba: EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana zbog prometnih prekršaja, ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u
što su u svojstvu pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi, u Obiteljskom domu Miha j.d.o.o. na adresi [adresa]. pružali socijalne usluge smještaja za 16 (šesnaest) korisnika (starije i teško bolesne odrasle osobe) bez prethodno ishođenog izvršnog rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 306. stavak 1. točka 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj: 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23, 61/25), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenica prekršaj iz članka 306. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjiv po istom propisu,
zbog čega im se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
I okrivljeniku – pravnoj osobi Obiteljski dom Miha j.d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisuću petsto eura)
II okrivljenici – odgovornoj osobi EC
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su obavezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, podnijelo je Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje.
2. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika, utvrđeno je da je II okrivljenica EC direktorica I okrivljenika, zastupa istog samostalno i neograničeno, te je u tom smislu odgovorna osoba za povredu predmetnog propisa.
3. Pozvani da se očituju o osnovanosti navoda optuženja, okrivljenici u zajedničkoj pisanoj obrani navode, citira se:
"Radi se o slijedećem, dana 01.02.2024. g otvorila sam Obiteljski dom na adresi [adresa] (prilažem Rješenje), imala 15 korisnika. Na tom mjestu sam provela godinu i 4 mjeseca. Zbog određenih okolnosti do 1.6.2025. g morali smo i htjeli napustiti tu kuću i tražiti drugi smješta, što smo i učinili. Znači 7.12.2024 godine sam predala zahtjev za građevinsku i uporabnu dozvolu na novoj lokaciji, više puta napomenula da se skupa sa štićenicima moram iseliti do spornog datuma. S cijelim tim postupkom od prvog dana bila je upoznata Županija i županijski ured za zdravstvo i socijalnu skrb. Napominjem da je na novoj adresi također do unazad 4 godine također bio obiteljski dom. Čekajući te dozvole, kupila sam kompletnu medicinsku opremu (krevete, noćne ormariće, peć na pelete), učinila sve moguće A testove koje me je županija tražila. Gospođa FCD nije uspjela napisati ni jednu dozvolu niti u 6 mjeseci, s tim da je kuća izgrađena prije 1968 te je samim tim imala i građevinsku i uporabnu dozvolu, dio koji je nadograđen, legaliziran je i rješenje o postojećem stanju također vrijedi kao uporabna dozvola. Njoj su problem stvarale stepenice od 8 kvadrata koje su moji najmodavci zatvorili , a to čak nema ni veze sa prostorom koji se koristi za dom, ni to nije uspjela napraviti. Inzistirala je da napravim prelicenciranje prostora iz stambenog u poslovni, što sam na kraju i učinila , iako su drugi imali rok do 30.12 ove godine......ja sam svakodnevno zvala i nju i županiju i obavještavala da ja moram otići , da nemam kamo s Ijudima, i da ih vodim sa sobom. Moram napomenuti da sam samohrana majka troje djece , da nisam bila u mogućnosti zatvoriti taj dom niti ostaviti Ijude na milost i nemilost s kojima sam potpisala ugovore. Nije opravdanje što sam radila bez rješenja, ali radila sam isto kao i prvog dana, preko računa su mi uplaćivali novce, plaćala sam porez, doprinose , isplaćivala plaće i imala odgovarajući kadar, ni ne sluteći da će dotičnoj gospodi trebat godinu dana da odradi svoj posao, uredno me je slala od ureda do ureda svaki tjedan po jedne te iste papire. U međuvremenu sam tražila njeno izuzeće i na kraju se sve riješilo u dva tjedna te sam dobila rješenje 05.12.2026.g. za novu lokaciju. Nadam se da ćete uvidjeti da sam žrtva birokracije , specifičnost mog posla i o čemu je tu bila riječ. Znači apsolutno ništa se nije radilo na crno, niti mimo zakona, osim što nisam imala dozvolu za te stepenice, koje domu ni ne pripadaju."
4. Uz pisanu obranu prilaže rješenje Karlovačke županije, Upravni odjel za hrvatske branitelje i zdravstvo Klasa: UP/I-551-01/23-02/1, Urbroj: 2133-03/03-24-08. od 01. veljače 2024. godine kojim rješenjem se utvrđuje da Obiteljski dom Miha ispunjava uvjete prostora, opreme i potrebnog broja i vrste radnika za pružanje socijalne usluge smještaja starijih i teško bolesnih odraslih osoba, prvog, drugog i trećeg stupnja usluge za 15 osoba korisnika u sklopu zasebne organizacijske jedinice na adresi [adresa].
5. Uz pisanu obranu prilaže rješenje Karlovačke županije, Upravni odjel za društvene djelatnosti, Odsjek za hrvatske branitelje, zdravstvo i socijalnu skrb, Klasa: UP/I-551-01/25-02/47, Urbroj: 2133-02-01/03-25-13 od 05. prosinca 2025. godine kojim rješenjem se utvrđuje da Obiteljski dom Miha j.d.o.o. Stara [adresa] ispunjava uvjete glede prostora, opreme i radnika za pružanje usluge smještaja za 18 starijih osoba i teško bolesnih odraslih osoba, prvog, drugog i trećeg stupnja usluge, a koji zahtjev I okrivljenika je prema navodima rješenja podnijet dana 01. svibnja 2025. godine.
6. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika, potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije o prekršajnoj osuđivanosti I i II okrivljenika.
7. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.
8. Nesporno je a kako to i proizlazi iz obrane okrivljenika da su isti u Obiteljskom domu Miha j.d.o.o. na adresi [adresa]. pružali socijalne usluge smještaja za 16 (šesnaest) korisnika (starije i teško bolesne odrasle osobe) bez prethodno ishođenog izvršnog rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi. Naime, okrivljenici u obrani navode kako su pružali usluge smještaja bez predmetnog rješenja, no navedeno u krucijalnom opravdavaju administrativnim razlozima, odnosno neažurnošću upravnih tijela.
8.1. Neažurnost upravnog tijela ne može biti razlog oslobođenja okrivljenika od prekršajne odgovornosti, jer isti bez obzira na razloge navedene u obrani nisu smjeli započeti pružati socijalne usluge smještaja na navedenoj adresi bez prethodno ishođenog izvršnog rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi, slijedom čega je odgovornost okrivljenika neupitna, radi čega su proglašeni krivim.
9. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, I okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan, dok je II okrivljenica prethodno prekršajno osuđivana zbog prometnih prekršaja.
10. Temeljem provedenih dokaza, navoda obrane okrivljenika, kao i dokumentacije koja prileži spisu predmeta, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega su proglašeni krivim.
11. Kao olakotno okrivljenicima cijenjeno je priznanje prekršaja. Prilikom odmjere kazne okrivljenicima uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i činjenica da prethodno nisu prekršajno osuđivani zbog ovakvog ili sličnog prekršaja, kao i činjenica da su naknadno ishodili predmetno rješenje, kojim rješenjem se utvrđuje da Obiteljski dom Miha j.d.o.o. [adresa] ispunjava uvjete glede prostora, opreme i radnika za pružanje usluge smještaja za 18 starijih osoba i teško bolesnih odraslih osoba, prvog, drugog i trećeg stupnja usluge, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je novčana kazna okrivljenicima ublažena na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečene kazne utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
12. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
13. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima
citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, dana 29. svibnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
FC
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I Okrivljeniku - Obiteljski dom Miha j.d.o.o., na adresu [adresa]
2. II okrivljeniku - EC, na adresu [adresa],
3. Tužitelju – Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, na adresu, Zagreb, Grada Vukovara 78
4. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
5. Pismohrana, ovdje.
