U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda ŠĆ, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., članka 176. stavak 3., članka 216. stavak 3. i članka 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-5/27001, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 24. listopada 2025. godine nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 27. svibnja 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 29. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

1) što je dana 24. svibnja 2025. oko 13:30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se parkirališnim prostorom ulice Brežanci kod kbr. 2. u mjestu Apatovec, vožnjom u natrag iz smjera zapada u smjeru juga, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji desni dio propisno parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo JĆ, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24), kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa,

2) što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1) s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog propisa,

3) što je zgode opisane pod točkom 1) upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu,

4) što kao novi vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije u zakonom propisanom roku od 15 dana od stjecanja vozila (dana 04.05.2025. godine sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila), isto registrirao na svoje ime ili ga odjavio, a što je bio dužan učiniti najkasnije 19. svibnja 2025. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po stavku 13. istog propisa,

zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)

Za djelo pod točkom 3)

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura)

Za djelo pod točkom 4)

novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura)

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.060,00 € (dvije tisuće šezdeset eura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se za djelo prekršaja pod točkom 3) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude (okrivljeniku se o početku zaštitne mjere neće dostavljati posebna obavijest).

V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava PU koprivničko-križevačka, Policijska postaje Križevci podnijela je Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje.

2. Okrivljenik je u više navrata pozivan na ovaj sud radi ispitivanja. Poziv na ročište zakazano za dan 24.02.2026. godine okrivljenik je uredno i na vrijeme zaprimio, no pozivu se nije odazvao niti je svoj nedolazak ispričao. Poziv za ročište zakazano za dan 06.03.2026. godine preuzeo je dana 10.03.2026. godine. Poziv za ročište zakazano za dan 26.03.2026. godine preuzeo je dana 20.03.2026. godine, no pozivu se nije odazvao niti je svoj nedolazak ispričao. Poziv za ročište 29.04.2026. godine nije preuzeo niti nakon ostavljene obavijesti dostavne službe, radi čega je poziv okrivljeniku na ročište, odnosno glavnu raspavu zakazanu za dan 27.05.2026. godine u skladu s pozitivnim zakonskim propisima istaknut na e oglasnu ploču suda, a na navedenoj raspravi pročitani su materijalni dokazi u spisu predmeta.

3. Naime, spisu predmeta prileži Zapisnik o ispitivanju okrivljenika, te Zapisnici o ispitivanju svjedoka GĆ i RĆ, koji Zaisnici su sastavljeni u skladu s odredbom članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona, te se isti u smislu odredbi članka 158. stavak 8. Prekršajnog zakona mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Iskazi navedenih svjedoka u cijelosti su prihvaćeni vjerodostojnim i to iz razloga jer su suglasni navodima obrane okrivljenika, kao i materijalnih dokaza u spisu.

4. Okrivljenik je nakon propisnih upozorenja na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika broj 511-06-05/2025 od 03.06.2025. godine, iskazao, citira se:

"Dana 24.05.2025. godine oko 14,30 sati u [adresa], upravljao sam vozilom „Ford” KC345JB i nalazio se u Ulici Brežanci gdje se nekad nalazila birtija. Tom prilikom sa parkirališta izlazio vožnjom u natrag i obzirom da nisam dovoljno pazio udario sam u drugo vozilo koje je bilo parkirano i to „VW”, KŽ733BZ. Nakon što sam udario u to vozilo izašao sam van i onda je putnik GĆ, r. **.**.1973. iz [adresa] koji se nalazio samnom u vozilu nazvao vlasnika tog vozila koji je ubrzo došao. Ja sam predložio da se šteta namiri preko police ali obzirom da vjerojatno neće biti izvedivo pa smo se dogovorili da mu se na ruke plati 350 eura. Ja u tom trenutku nisam imao novce kod sebe te je GĆ rekao da će mu on platiti drugi dan nakon čega smo i GĆ i ja otišli kući. Tom čovjeku čiji sam auto oštetio nisam ostavio svoje osobne podatke, ni podatke o vozilu. Par dana nakon toga GĆ mi je rekao da je tom čovjeku platio 350 eura, a da ja to moram kod njega odraditi, što i djelomično jesam. Vozilo kojim sam tog dana upravljao kupio sam krajem 4. mjeseca od čovjeka koji se zove RĆ iz [adresa], ali obzirom da mu ga nisam isplatio prije nekoliko dana sam mu ga vrtio i pretpostavljam da se taj Ford sad nalazi kod njega. Ja tog čovjeka ne poznam već samo znam da se zove RĆ i da je iz Malog bukovca i da koristi mobitel „ [broj telefona]”. GĆ koji se nalazio samnom u vozilu koristi samo aplikaciju Messinger. Vozačku dozvolu nikad nisam ishodovao, tj. imao. Bio sam vezan pojasom i nisam konzumirao alkohol. drugo ništa nemam za izjaviti. Koristim broj mobitela [broj telefona]."

5. Svjedok GĆ je nakon propisnih upozorenja na Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 02.06.2025. godine, iskazao, citira se:

"Izjavljujem da sam dana 24.05.2025 godine oko 14.30 sati bio putnik u osobnom automobilu marke Ford Fiesta crvene boje koprivničke reg oznake dok slova i brojeve ne znam a istim je upravljao moj poznanik EĆ iz [adresa] a kretali smo se parkiralištem u [adresa] iz smjera Robin trgovine unazad prema glavnoj cesti. Dolaskom do ceste EĆ je naglo smotao i stražnjim dijelom vozila lijevom stranom je udario u stražnji dio osobnog vozila marke VW Touran koji je bio parkiran na bonom parkiralištu uz cestu caffe bara Izvor okrenut prednjim krajem prema ogradi. Nakon sudara EĆ je htio otići no ja sam mu rekao da ne može i otišli smo skupa tražiti vlasnika. Kada smo ga pronašli, vidio sam da se radi o vozilu HĆ iz [adresa], te smo ja i Š razmijenili brojeve telefona i dogovorili se da ćemo naknadno riješiti štetu jer se poznajemo a ja sam to dogovorio na način da ću ja dati novce za štetu a da će EĆ to odraditi kod mene. No kako mi se više nije javio narednih dana ja novce nisam dao a poslikanu prometnu i ugovor sam poslao HĆ kada smo se našli na njegovoj adresi. Kada sam ponovo zvao EĆ isti stalno ima izgovore i ne želi doći k meni a isti koristi mobitel broja [broj telefona] na koji se ne javlja već kontaktiramo putem Mesengera. Nadalje izjavljujem da imam saznanja da se vozilo marke Ford Fiesta nalazi kod jednog čovjeka u [adresa] koji koristi br. mobitela [broj telefona] jer je EĆ tom čovjeku dužan novce. Nemam više ništa za izjaviti."

6. Svjedok RĆ je nakon propisnih upozorenja na Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 02.06.2025. godine, iskazao, citira se:

"Dana 21.04.2025. godine od ČĆ iz mjesta prkos kupio sam osobni automobil marke Ford Fiesta reg. oznaka [registarska oznaka]. Dana 04.05.2025. godine kontaktirao me EĆ i pitao da li imam za prodati kakav auto da mu treba hitno za vožnju do posla i natrag. Ponudio sam mu spomenutu Ford Fiestu te je istog dana došao po nju. Napravili smo kupoprodajni ugovor, ali kako nije imao novce dao sam mu auto jer mi je obećao da će mi donijeti novce kroz par dana. Pošto do 01.06.2025. godine nije odnio novce otišao sam na njegovu kućnu adresu u mjestu Subotica podravska i tražio da mi plati auto ili da mi istoga vrati. Pošto nije imao novce dao mi je ključeve te sam auto odvezao na svoju kućnu adresu. Također sam istome napomenuo da kad skupi novce da može doći po vozilo kojega čeka."

7. Spisu prileži Ugovor o kupoprodaji motornog vozila (str. 12 spisa predmeta) temeljem kojeg Ugovora se utvrđuje da je RĆ dana 04.05.2025. godine okrivljeniku EĆ prodao automobil marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] za iznos od 700,00 eura. Prema navedenom Ugovoru okrivljenik je dana 04.05.2025. godine prodavatelju isplatio 550,00 eura, a ostatak od 150,00 eura obvezao se isplatiti do dana 10.05.2025. godine.

8. Prema stanju spisa predmeta okrivljenik navedeno vozilo nije registrirao na svoje ime do dana 19. 05.2025. godine.

9. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.

10. Okrivljenik u obrani danoj na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ne poriče prekršaje stavljene mu na teret, u krucijalnom navodeći da je predmetne zgode zbog nedovoljne pažnje udario parkirano vozilo, da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke niti podatke o vozilu. Nastavno navodi kako je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je prouzročio prometnu nesreću kupio krajem četvrtog mjeseca od čovjeka koji se zove EĆ, ali s obzirom da mu ga nije isplatio prije nekoliko dana ga je vratio natrag. Prema stanju spisa nije ga nakon kupnje registrirao na svoje ime. U obrani navodi kako vozačku dozvolu nikada nije ishodovao, odnosno nije ju imao.

11. Svjedok GĆ u krucijalnom navodi kako se dana 24.05.2025 godine nalazio u automobilu kojim je upravljao okrivljenik, te potom detaljnije opisuje na koji način je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, nakon koje nesreće je htio otići no on mu je rekao da ne može, te su zajedno pronašli vlasnika oštećenog vozila, nakon čega su on i vlasnik oštećenog automobila razmijenili brojeve telefona i dogovorili se da će naknadno riješiti štetu jer se poznaju, na način da će on dati novce za štetu a okrivljenik će to odraditi kod njega, no kako mu se okrivljenik više nije javljao, novce nije dao vlasniku oštećenog vozila, nego mu je poslao poslikanu prometnu i ugovor.

12. Svjedok RĆ u krucijalnom navodi da je dana 04.05.2025. godine prodao predmetni automobil okrivljeniku i o tome sastavili kupoprodajni Ugovor, no kako mu okrivljenik do dana 01.06.2025. godine nije isplatio novce uzeo je auto od njega rekavši mu da kad skupi novce može doći po vozilo koje ga čeka.

13. Temeljem navoda obrane okrivljenika, koju je nakon propisnih upozorenja dao na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, u kojoj obrani u krucijalnom priznaje da je predmetne zgode iako vozačku dozvolu nikada nije ishodovao, zbog nedovoljne pažnje s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] udario parkirano vozilo, da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke niti podatke o vozilu, da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je prouzročio prometnu nesreću kupio krajem četvrtog mjeseca od čovjeka koji se zove RĆ, no s obzirom da mu ga nije isplati, vratio je vozilo natrag, te uzimajući vjerodostojnim iskaze svjedoka GĆ i RĆ, koji su također propisno ispitani od strane tužitelja, a koji su svojim iskazima također teretili okrivljenika, te uzimajući u obzir navode Ugovora o kupoprodaji motornog vozila, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom kojeg nije u zakonom propisanom roku registrirao na svoje ime ili ga odjavio, a upravljao je istim prije stjecanja prava na upravljanje, kojom prilikom je prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci ove presude, nakon koje nesreće je napustio mjesto prometne nesreće a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke niti podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 2., članka 176. stavak 3., članka 216. stavak 3. i članka 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim.

14. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenih prekršaja.

15. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotno cijenjena činjenica da je predmetne zgode počinio teže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama.

16. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

17. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom iako nema položen vozački ispit, da je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da vlasniku nije ostavio svoje podatke niti podatke o vozilu, čime je počinio jedne od najtežih prekršaja protiv sigurnosti na cestama, koje ponašanje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno činiti prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa, zbog čega ovaj sud smatra da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja (jer je okrivljenik u međuvremenu moguće položio vozački ispit) i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, zbog kojeg razloga je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djelo pod točkom 3) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja u trajanju od šest mjeseci, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjerenu okolnostima utvrđenim tijekom postupka, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.

18. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 29. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

ŠĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom

sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - EĆ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Policijska postaje Križevci

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.

5.